这篇才是该记者的原稿： 书院推动法制化 第二场说明会 书院法制化说明会，蓝美华执行长与蔡连康副校长现场说明书院的教育理念与经费使用， 以解答同学的疑虑。 书院计画的本质，是结合新生辅导、住宿教育以期能达成博雅教育的目的。从「超政新生 定位创意营」开始，政大就期待能够创造自己的品牌；不同於菁英选拔式的申请模式，书 院计画希望能使全体学生都能成为「生活即教育」的生活学习模式中的一份子。 参与说明会的学生，对於书院计画的质疑，在讨论进行中渐次地展开整体的轮廓与方向： 即学生对於学校未来的办学方向不存有共同的信心。如学生议会议长吕鸿祺指出， 学校 众多旧有的问题尚未解决，何来新的规划？对书院计画的质询，是在台湾高等教育经费使 用、分配已让诸多学生不满的基础上发出的。校舍的更新，教师的聘用 如何平衡拿捏？ 政大财务小组执行长（任务编组非常务单位）徐联恩表示，经费的使用其实像是资产形式 的转移，而非凭空花掉。 除经费问题外，则是学生与校方之间对於强制参予书院计画，亦即书院通识课的必修一学 分的争端。「我是以学测的方式进入政大的，我在高中时就已经有想好过我的生涯规画。 」政治系一年级的周同学(请编辑台帮我补上名字，就是在问答时间最後几个中，有位穿红 色POLO衫的壮硕男孩)表示。对於是否有不参加书院通识计画的回应，蔡副校长回应「以 我三十多年的教学经验而言，一个高中学生对於自己的生涯规划认知无法完整；而且学校 作为一个学习场域，有它自身的规定需要去遵守。」学生议会议长吕鸿祺则质疑学生作为 校园社群的一份子，其意愿并未校方适当考量。 学生会会长叶茂盛则表示，「书院作为一个非正式单位，为何能够以书院名义参与各项会 议？学生有没有选择不参加书院计画的权利？」兰美华执行长回应，她都是以受邀的方式 去参与会议，并非强打书院招牌。对於书院课程强制参与的作为，蔡连康副校长表示，书 院课程的规划是经过多方考量，并且程序正当所核可的。「书院的通识在课程规划委员会 提案，再经由通识教育委员会讨论过後，又经过校务会议表决通过。」而回应学生并未在 决议过程中充分参与，蔡副校长则表示「所有决议过程皆有学生代表。」 说明会结束时，一位发言的同学对在场的老师与同学发表了一场讲话，一定程度上总结了 学生与校方的问题症结。「蓝执行长说『许多历史才能累积一点传统，许多传统才能累积 一点文化』，可是政大的传统是什麽呢？为什麽无法从政大固有的传统去发展未来的愿景 呢？」校方与学生之间对於政大未来的想像颇不相同，书院自诩身负擘画政大未来的责任 ，则必须认真看待彼此的歧见。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.134.227 ※ 编辑: HLSP 来自: 140.119.134.227 (11/18 02:22) ※ 编辑: HLSP 来自: 140.119.134.227 (11/18 02:22)