看到一些同学去参加说明会的心得文，我赫然想起学生议会还有一个声明，要求学校 提供各式各样的资料公文交换给学生议会参考。那个死线是11/9，现在刚过11/8午夜 书院准备好提供这些资料了吗？书院有做过类似的评估吗？还是什麽都没有，胸中无数？ 书院对学代还有同学的提问充耳不闻，而且假装镇定的面对这一切事实。既然如此我 再替同学们，当然最重要的是让学校长官们复习一下这些问题（相信学校情治单位应 该都会有舆情蒐集喔！）： 一、书院如何解决人员和财务问题 说实在看到许多心得文，都还没看到这类的说明，所以意思是学校现金结余-4亿对学 校来说不痛不痒？因为这不是自己的钱，所以用起来毫不心疼？然後再跟国家、跟社 会还有跟同学和家长哭穷、高喊使用者付费来调涨学杂费？一切只为了学校某些长官 个人的愚蠢理想跟个人名声，好让你们对其他国内大学炫耀：你看，政大做起来了你 们也可以! 我在这间学校第4年了，可能还会更久，说实在，我从没对政大这麽失望过。我失望政 大竟然只想把同学和家长当提款机。概念就是：你们来读政大就是得缴钱，学校现在 钱不够，你们要共体时艰。反正去年决算现金结余-1.5亿、累计达-4亿真的只是小数 字，未来学校爆发财务危机我也不在校长上了、没关系。 一面裁减各种预算开支，一面又要做大兴土木、各种扩大支出的事情。书院现在有这 麽多专任人员，一年就要500万左右的人事费(ps1)，将来吃校务基金时不知又是什麽 光景。而学校各处室都在减少人员，学校现在却要把人力挪给政大书院这个黑机关吗？ 这什麽逻辑我不是很懂。 二、学校一定要书院才能博雅、才会学习元素无处不在吗？ 书院教育强调学习元素无处不在，我可以很直截了当的说，这根本就是一句废话。 难道在政大书院出现之前学校内部没有学习元素无处不在吗？蔡副校长不是说他在行 政职的经历不仅可以学习、还可以领钱，真是太划算了！可见整个书院计画根本从头 到尾就在鬼打墙。 学校本来就是无处不学习的地方，这点我一定要再三强调。学校把同学课後的社团、 练球、阅读、查资料还有其他各式各样的休闲活动当成什麽？?？大学教育中的自 由精神到底被丢哪去了？蔡副校长不是学生了都可以在非书院环境下学习，同学们的 课余学习活动又少到哪里去？学校不是鼓励大家双修辅系吗？结果现在又要再忙上加 忙，难道嫌我们事情不够多？ 宿舍哪里没有学习？跟室友的相处、时间管控、自主读书等，难不成全部都不够格当 成学习吗？校长、执行长要不要来宿舍LONG STAY一下，体验一下在宿舍怎麽跟室友相 处和沟通，才能多学一点。 学校真的是把同学都当成小朋友（欢迎来到国立政治小学）来看待，学校不知从何引 用的研究，就想指控同学不会安排自己的学习。请问各位行政主管会主动学习吉他、 外语、办营队、BBS上色或动画、剪接影片等等这些技能吗？你们自己就够博雅了吗？ 吴校长、蔡副校长、蓝执行长还有许多主张要进行书院计画的师长，你们扪心自问， 你们够跨领域吗？你们希望同学跨领域和博雅到哪里去？如果自己做不到，就不要强 迫同学也要够博雅！ 三、书院教育可以当成品牌？ 学校希望大家往後可以为书院教育骄傲，希望国内外学子都为了政大的书院教育而报 考政大。我听这番话真的是不可思议！原来全校文、理、法、商、社科、教育、国际、 外语、传播等学院教不出人才，都不是政大固有的优良品牌，不能当成品质保证？原 来政大创校至今80余年来，除了进不了百大以外，还可能教不出人才？那我觉得政大 真的很可悲，因为我们固有而且领头学术地位竟然如此一文不值，反而是书院将取而 代之，真教本人无复言矣！那我们顶大计画那些研究又算什麽？我们在各领域的领先 地位又算什麽？假若政大真要以书院为主打，请废除各学院、系所！ 四、居心可议、倒行逆施！ 书院一方面假装善意回应同学和学代的要求要开说明会，一方面却又准时在本次校 务会议提案，根本是把同学当傻子耍！我们还以为学校愿意如教育部学杂费调整方案 那样暂缓了呢！殊不知根本没把同学意见当回事，还把时间订在期中考附近。如果书 院现在突然可以开说明会了，何以以前不能开？书院可以最近回覆同学的质疑，何以 以前不能回应？可见得书院乃至学校长官根本无诚意，只会玩两面手法，如果这样还 不是倒行逆施，又叫做什麽？ 我还要严厉谴责蓝执行长将他自己对学生会的私人偏见带到这个议题上，意图模糊焦 点。如果蓝执行长要比法规以外，那麽我就来向您请教几题： (一)学生会组织章程为何是引用第十届学生会修正的版本？蓝执行长连引用过时法规 都不晓得，还想要藉此羞辱学生议会，公然暗示学生议会无资格监督学校政策， 简直欺人太甚！ (二)依据本校组织规程第四十条：「本校设教务会议，由教务长...各学院学生代表一 人组织之...前项学生代表，由学生议会推荐之。」 第四十一条：「本校设学生事务会议，由学生事务长...学生会学生议会议长、 各学院...学生代表一人组织之...各学院学生代表由各学院学生议会议员互相 选举产生之。」 第四十二条：「本校设总务会议，由总务长...学生代表三人组织之...前项学生 代表，由学生议会推荐之。 蓝执行长，这三条法规授权学生议会推出学生代表参与会议，请问学生议会是否 真如您所说只能监督会长，我想要任何人都看得出来。 (三)书院要一跃成为和教学总三处一样的一级机关，为何亟欲排除学生会代表参与书 院会议？还请蓝执行长好好解释一下。 五、宿舍床位分配不合法，为何不解释？ 我已经多次在各种会议场合质疑过书院何以能无条件分配到床位，书院至今未曾解释， 对此我个人倒是有个解释提供：书院根本无视本校法规，弃之如敝屣反正我想要 怎麽样就怎麽样，权宜一下也可以。 不晓得几位长官听过风行草偃、上行下效，还有上梁不正下梁歪这几句成语吗？我看 他们字典里面大概没有这些成语，因为我是学校，爱怎麽破坏学校规定就怎麽破坏， 但是你们同学还是要好好遵守喔，揪咪^.<Y 原来学校这样教育同学，一天到晚拿规定出来打人，却自己头一个犯规。这样的书院 怎麽办教育？简直是玩法弄权，恣意弄权，莫此为甚！ 我极力呼吁校长终止书院实体化（还是叫做法制化？开玩笑自己就是犯规大王！）， 在学校没有个完整说明、没提出任何足以信服人的资料以前，我不认为学校应该推动 这个方案。 校务会议学生代表 吕鸿祺（历史四） 敬上 PS1: 500万是以15个人X2.5万/月X12月=450万，实际可能有所增减。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.134.227 ※ 编辑: HLSP 来自: 140.119.134.227 (11/08 01:43) ※ 编辑: HLSP 来自: 140.119.134.227 (11/08 02:21) ※ 编辑: HLSP 来自: 140.119.134.227 (11/08 02:48)