本来这篇是发在FB政大社团的 後来有朋友建议我转到这里，也许可以保留比较久 就直接搬过来了 也谢谢在FB花时间看完的同学 原文网址http://ppt.cc/BtKq -- （书院说明会个人心得） 　今天是临时起意去的。关於书院的事，虽然看了很多相关文章、也大概知道 有哪些细节是可议的，但老实说，我其实很能接受书院是一个学校想执行的新 计画，计画之初，动作会大也可以理解。我也在意书院的内容素质是否真的像 学校所说那麽优秀、或者会沦为校方从优秀学生身上邀功的名义——但说真的 ，这都是更久以後的事，我也不觉得这可以从校方目前为止能提供的资讯得到 解决。 　但我很在意所谓的「全人教育」。 　蓝执行长今天找出数据，告诉我们：根据研究，「很多大学生」不能够妥善 经营自己的闲暇时间，校方监於教育者必须戒慎恐惧，不可满足现况，单凭一 股自我感觉良好就相信学生目前的生活是有效利用课余时间的。因此，书院必 须建立一个良好的系统，为学生安排时间，加强学生自主学习的能力。（这应 该是新生书院通识的部份，今天在名词解释上有点纠结，个人理解能力不足无 法肯定。） 　听起来虽然有点怪，但似乎还在可以接受的程度。毕竟选择越多是越好，有 人觉得自己不擅长主动学习，有人教你这些事，当然很好。 　但如果我们想要放弃这份权利，可以吗？ 　我们想放弃这份权利，去把时间投注在早已确定的兴趣或靠自己的方式寻找 不可能由校方正式提供的学习机会，可以吗？ 　当我们问校方新生究竟可不可以不修书院通识 　校方的回答是根据规章，新生「得」不修习； 　当我们进一步追问，校方的回答开始模糊，不断重新解释不同的名词； 　当最後追问：一个学生进了政大直到毕业，究竟能不能不修任何书院的课？ 　校方的回答却是：一定会有「一学分」的书院通识。 　短短四小时，从零到一。老实说，1/128不是个很可怕的数字，可怕的是它 在四小时前还是『0』。蓝执行长甚至在回答问题时，脱口而出「我们之所以 要强迫新生修习书院通识……」这样的话。也许细节有所疏漏，但我确实听见 了，还请其他同学补充。 　这个「一学分」是现在、不，是还没正式立案的「一学分」。 　照学校今日的态度，我很难相信这「追求全人教育的一学分」，不会变成更 多名目纷杂，不明所以又不得不修的学分。 　我无法理解校方强迫学生修习书院通识的原因。 　副校长在回答书院资金来源时，也说了书院办得好，资金就不会有短缺的问 题，甚至之後可能还要设立专户容纳捐款； 　那这句话，为什麽不能改成书院办得好，学生就不会有质疑书院课程的问题 ，甚至之後可能还要实体化、法制化，来为学生提供更多的学习管道。 　为什麽我们不能有不修书院通识的自由？ 　在校方的「强制」政策底下，我感到非常沮丧。政治大学竟然是以没有自主 学习能力、无法妥善规划时间、不会善用学校资源的眼光看着这些学生，我们 、你们。我大四，我在这四年做的事有自信出去说出「我是政大学生」时不会 让政大丢脸。我认为这样的自信有很大部份是只有在政大才能得到的，我喜欢 这里，但政大不相信。 　政治大学不信任学生的程度，就是所谓「全人教育」必须多严格的程度。书 院追求的教育系统，难道最终目标是照顾一群无行为能力者，用像照顾安养院 老人的态度照顾新生，睡太久要翻身、尿憋太久要换尿袋、天气冷了要推出去 晒太阳吗？如此教育出来的学生，会比安养院的老人有多少竞争力？ 　上面这一段固然推论过甚。但是，今天说明会上突然蹦出的「一学分」，以 及校方对学生自主彻底不信任、甚至必须找出研究证据说服台下的人「你看！ 你们就是这麽没用」的态度，让我非常、非常愤怒。 　书院若能发展良好，我乐见其成。提供学生更多学习资源本来就是校方的义 务，不值得说嘴，但我可以把书院计画想成一个便於申请资金与集中管理的平 台，OK。但请让我们有无视书院的机会。 　学生不是笨蛋，办得够好，迟早人人抢着修。强迫学生修书院通识，只会让 开课修课双方都变成真正的笨蛋。 　我不会有修到书院通识的机会，甚至连被书院侵占住宿权益巴拉巴拉的机会 都没有，老实说这一切不关我事。 　但我很希望，尤其是新生，请注意今天突然被逼出来的这「一学分」。我想 它有继续扩张的潜力，拜托，千万不要。 　我今天发言很紧张，没能表达好，在此重新把想法整理清楚。也对真正熟悉 学校行政方式、资金流向等议题而能提出好问题的同学们致敬。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中文四乙　熊信渊 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.137.215