※ 引述《unfallrain (不落)》之铭言： 因为原本的文章篇幅有点多,然後此位同学也提供蛮多的意见 为了方便阅读所以独立出来回覆 (如果有蛮多行的其实可以不用推文直接用REPO的) 这在本文中比较後面也有同学提到相同的问题,而我们也就此问题讨论许久 您可以参阅上一篇本文或者阅读下面的回应 1.此问题反映的是有关於预算限制的问题 意思就是有多少的预算做多少的选择 一开始我们也是只有让每个人使用A,C类货币 但是犹如我们所讨论到的,好课人人想修,若真的选不到但是非常想修 谁不想修好课，一次修不到有关系吗? 你是只读一学期就毕业? 你有八个学期可以选耶或者更多 想到愿意多付出代价那是否我们能有机制能解决此问题,因此B类货币因此而诞生 我们希望达到的目标是在不影响到现有同学的选课权益下 让该位很想修课且愿意付出更多成本的同学能够有选课的权力 不是每个想修课的人都有那麽多成本可以付出的好吗， 何况是金钱这种东西 B类货币反映出的是同学所具有的另一种的预算限制 犹如天生的禀赋点的不同,其实应该要被考虑在资源的配置当中 但由於选课制度必须追求公平的效果 你都自己创高年级比较有利的C货币了，我看不出来这哪里公平了 摆明就是低年级很难在低年级的时候上好课啊 因此我们设计的B类货币除了可以反映出预算较多同学的愿付价格之外 更可将预算较多同学的资源 移转到预算较少同学的资源上希望就此能够达到公平 白话一点说:有钱的同学花比较多钱额外选到想选的课程 我在帮你翻的更白话：只要我有钱，有什麽课我选不到 比较不那麽有钱的同学,可以利用B类货币的收入补贴学杂费与书籍费 以节省开销 你们不是说只有低收入户才有补助吗? 那非低收入户的普通学生呢 而更大部分的同学可以享受到的好处是,可以利用B货币的收入 来补贴老师加开热门课程,使得好课大家都上得到 这更好笑，你拿那些B货币的钱来给教授薪资，让他们加开课程， 那你是把那些买B货币选课的人当成棒槌吗? 我花钱去抢一门课，结果他多开了，那我花钱干嘛的? 且因有补贴,可以更增加老师认真上课使大家想上课的诱因 所以教授认真上课是为了有补贴就对了? 原本就该认真上课了吧 ---------------------------------------------------- 举个例子来说: 选课制度要让大家都选得到课 VS餐厅有员工餐让大家都吃饱 能够负担的同学愿意多付成本来选课VS有员工愿意多付钱将员工餐升级成套餐 但是这并不代表餐厅要帮每个人的员工餐都升级成套餐 这样不晓得您能不能够了解 我是不太知道你拿来举的例子合不合适啦， 我只知道员工餐升级高级套餐跟选课是不一样的东西 员工餐是人人已经都有的好吗， 但是你的课程难道是大家都有微积分课，然後加钱後会变成高等微积分课吗? 我们可以来讨论所谓"排挤效果的问题" 而在我们的选课设计中,因为B类名额的决定权是在授课教授的手中 因为该教授最了解该堂课的授课状况(相对於交给学校统一决定比例而言) 因此相信教授能够决定出一个对该堂课的影响最小的选择 (若教授觉得影响很大,教授也是可以决定不开放B类名额) 那既然是影响很大的课，那一定是有很多人想选的好课， 那你都给教授选，然後教授又不开B类名额， 那开B类货币干嘛? 如果开了，就相对会压缩到全体名额的人数啊 或者开了一堆B的名额，如你前面所说， 有B名额我就有补贴啊，何不多开B名额呢? 如果您有看完我们模型的设计的话,A、B、C类名额都是交给授课教授决定 再重复我们的论点:我们相信,授课教授最了解该堂课的状况与授课品质 因此名额由教授决定可使教授能够掌握整个课堂的上课风格或者使影响降低到最小 你们相信就算数了?不用有配套或相关规定就对了? 那你们怎不相信以後大家都用猜拳来选课算了?? 我相信猜拳就最公平啊，嫌费时就用超公正抽签系统好了^.< 给教授决定名额?你真的认为这很公平吗? "直接"这个意思就代表了您想要控制整个选课机制的运行 而我们所设计的方法是交由市场机制自动运作,大家都想选的好课 就会慢慢变多,而不是"每个教授都直接增加授课时数" 喔原来直接这个词代表我想要"控制"整个选课机制的运行， 原来我这麽伟大， 你知道你们任由市场机制自动运作，那要多久时间吗? 每次大家想选的课都一样吗? 会不会有这学期爆多人要的课，下学期完全没人选呢? 反正大家都过了嘛 请问您对於公平的定义为? 我们认为经由所得重分配的资源移转,让有能力的人多付成本 预算限制较多的人少付成本,是非常公平的方式 我所谓的公平就是，凭什麽选课，有多余的钱的人就可以花钱买课? 难道我没多余的钱又选不到我就只能吃土吗? 谢谢您的赞美 千万不用跟我客气 1.高年级在加签有优势吗? 2.AC货币的设计真的跟现有选课制度"好像"没差吗? 3.就算都一样,此设计能够省掉加签的成本就达到"都一样"的效果不是也有改善了吗 阁下有跑过加签吗?没有的话下学期请跑跑看，保证超有趣 有一半课程的老师加签都会先说大三大四的优先的好吗 我有说过你们的A类跟现有的选课点数差不多吧， B类给有"多余的钱"的人 C类就对高年级有用啊 不是吗? 根据今年诺贝尔经济学奖得主研究指出 已经可以经由数学与赛局理论求出资源配置与媒合的最适解 所以,媒合的选择已经由理论证实不再是一种艺术 而是可以经由数学求解出一个最佳解的情况发生 虽然我们不预期您听得懂诺贝尔经济学奖在说什麽 喔对不起我不是商院的，但是小弟不才刚好是应数系的， 所以由数学求解出一个最佳解的情况发生，我可能还算在行吧^.< 而你上面那段话令人感觉就像是， 哇!!你好厉害喔诺贝尔经济学奖你最行你最懂， 哇我不是商院的所以我一定不懂~~~ (非战科系，大家不要紧张) 还预期哩，你这麽会预期要不要预期一下， 下学期我的选课志愿要怎麽排，才会刚好全部选到?? 不过我们深切的盼望您能了解一个难度与拍卖网站相差无几的选课模型的运作方式 相信我们这份盼望是您的能力所能负荷的 若不行的话,我们也会尽量的努力使这个机制能够更完善使您能够了解 谢谢您的鼓励,让我们一起加油吧 不晓得这样有没有回答到您的问题 从你的语气里面感觉你就是把所有人当成棒槌一样， 好像什麽都不懂，就你最强一样， 啊对不起有可能是我自己觉得啦， 可能我比较敏感纤细吧 说这麽多，感觉你们的新选课制度还是有很多漏洞， 也是啦，还在研究开发的东西有很多需要改进的东西， 希望你们的新制度能快点通过并且执行， 希望不要我毕业了还没办法实行， 到时候我不懂的东西一定马上向你请教， 还请你一定要教会我啊~~~~~ 大家都加油，政大加油!! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.138.86 ※ 编辑: unfallrain 来自: 140.119.138.86 (10/23 23:19) -- 如果将字母A到Z分别编上1到26的分数（A=1,B=2...,Z=26） 你的知识（KNOWLEDGE）得到96分（11+14+15+23+12+5+4+7+5=96） 你的努力（HARDWORK）也只得到98分（8+1+18+4+23+15+18+11=98） 你的态度（ATTITUDE）能左右你生命的全部（1+20+20+9+20+21+4+5=100） 得了火山矽肺病（PNEUMONOULTRAMICROSCOPICSILICOVOLCANOCONIOSIS）可以有560分 但你只要一直睡觉（zzzzzzZZZZZZZ....）就能拥有趋近无限大的分数喔！！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 180.177.123.247 ※ 编辑: YukiRito 来自: 180.177.123.247 (10/24 01:26)