如果回应的内容比较多其实可以利用REPO方便整理与回应这样 不过因为原本文章已经接近50页所以我们将後面比较多的回应独立出来 以下是ld29同学的问题 我们可以把这个意思当作您认可我们对B类货币的设计吗? 我们想提出在现存选课制度下的几个例子和一个问题 1.经济系上的必修不但没有挡外系的同学选修,且连自己系上的同学 也没有要求依定要修习系上开的必修课(除了大四的必修之外) 意思就是:必修中有统计学,可以修习经济系、财政系或者是统计系开的统计学 2.商院有许多课程有挡外系或者非商院同学选修, 可是仍有许多商院同学反应选不到必修课 3.假设您不是欧语学程的学生,如果开放欧语学程的限制,使您可以选择欧语学程的课程 您觉得好吗? ------------------------------------------------------------- 我们先来考虑优先权的问题, 您所提出的优先权的作用是要使该系的学生能够保障他选到系上的必修 而对毕业与否有确定性 不要使同学暴露在不利益的风险下 不晓得我们这样解释有没有问题? 我们看看下面这个例子: 在於我们竞价机制的选课制度下 假设经济系与欧语系的同学毕业学分都是130分 而这表示双方都具有65000分A类货币的选课点数 (这个例子仅就A货币专注来讨论优先权的问题) 好比双方都有一门必修课 经济系:经济学 欧语系:法文 而如今经济系的同学想要去修欧语系同学的必修那会发生什麽事情呢? 经济系的同学为了要毕业必须要先选上自己系上的必修 好比每堂课根据学分经济学上下学期共6学分 因此需要3000点的选课点数才能保证自己毕业 而後在经济系的同学先选完系上必修的情形之下 该同学的选课点数只剩下65000-3000=62000 意思是说在此情况下不管经济系的同学怎麽出价, 欧语系的同学都可以出一个比他更高的价格,来确保自己的选课权益 我们想表示的是:系上有必修课的设计隐隐就包含了优先权的效果在里头 只是原本的优先权的设计是使得本科系学生具有优势 而竞价式选课的设计是增加外系学生的机会成本 而双方选课能力的差距其实并不会因为制度的改变而丧失 因此并不会发生优先权取消而抢不过必修导致无法毕业的情况 这样应该可以回答您这个部分的疑问 竞价式选课依然能使本系生在选择本系的必修时具有较高的威胁力 此问题是不会发生的 ----------------------------------------------------------- 这回到我们的第二个例子,商院许多课程有挡外系或者外院 仍有许多同学反应选不到必修课,可做为您此问题的解答 只要能够花钱买得动有选课资格的其他同学 理论上在现存的选课机制下,依然有办法排除您"仇恨想狙击对象"的选课权力 使其选不到想选的课程 老实说我们不是很懂什麽是逻辑上的不可能与事实上的不可能 可不可以请您举个例子来解释让我们能够更理解您的意思 不过我们尝试着这样去解释: 乐透的中奖机率很低,就逻辑上来说只买一张不可能会中 而若您没有买乐透,就事实上来说一定不会中 可是我们不懂的地方是:不是一样都没中吗?那有什麽好担心的 就算有一个人真的中了那也只有一个个案,乐透得主并不会多到足以影响到 乐透彩运行的程度不是吗? 回到我们举的一个问题:如果开放使不是欧语系的您,也能选择欧语学程的课程 您赞同吗? 我们可以请问该系学生为什麽不愿意付出更多成本选自己系上的课程呢? 那是不是在他心目中有比选完系上必修能够毕业更重要的事情? 所以在竞价式选课机制中对於欧语学程可能衍生的结果会是这样 很多同学抢着修=>利用B货币的资源,下次开课加开课程=>想修的同学都修的到 这样您不觉得比现在限制资格只有本系生修的到 而外系生修不到还要好吗? 十分谢谢您的提问也希望我们的回答能够解答您的问题 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.138.86 我们想到的是说,那个同学应该不会每个学期都没办法在加开的时刻选那门课吧 这个机制是将大一到大四做整体的配置,如果大一选不到 至少在大四毕业前一定有机会选到,不会影响到毕业资格 而如果是在大四最後一学期发生了必修冲堂的情况,这样应该是同学可以调整 另一堂课的时间,又如果都是系上必修,那应该的作法是跟系上商量调整开课的时间 (因为应该不会自己系的必修跟自己系的必修撞时间吧) 老实说我们也觉得怪怪的,因为不是很懂什麽是 "逻辑上的不可能与事实上的不可能" 所以我们认为逻辑上的不可能应该是感觉上的不可能可是事实上可能 而事实上可能就是真的不可能发生这样 这个部份还是要请ld29同学来帮我们解释一下 1.B,C类货币都只限於第一阶段交易使用喔 2.第二阶段的都是使用A货币来交易 而在第二阶段所释出的课程名额有以下几种 I.第一阶段选到的同学於第一周听过後觉得不适合所释出 II.第一阶段没有同学选所剩下来的名额 所以无法买到足够B货币的人在第二阶段是完全不受影响的(因为第二阶段只能用A货币) 而可以使用B货币的第一阶段是否有可能还是完全选不到课呢? 这个问题可以经由A,C类两方货币的配置来解决 好比在低年级把A货币留着衍生C货币, 这样在高年级的时候就有较多的C货币可以选到想选的课程 又或者是相对於在低年级会想存A货币的同学 您可以在低年级就使用较多的A货币标到想选的课程 因为每个人所想的与适合的情况不同所以选择的方法也不一样 但是在从低年级到高年级的过程中都可以选到您想选的课程 但是若真的还是选不到,表示此课程的修课名额提供过少 这样依照选课制度的设计,就会在下学期利用B货币的收入来补助教授多开课程 使得选课的名额变多想选的同学一定选得到 这样不晓得有没有回答到您的问题 ※ 编辑: unfallrain 来自: 140.119.138.86 (10/24 01:22) 好的,关於双辅生的问题 相信您有注意到A类货币的分配是依据由每个同学的毕业学分不同而不同 因此双辅生首先会遇到的情况,就是在双辅资格确立时 会收到增加的毕业学分而增加的选课点数 也因此双辅生甚至会比本系生在选课上更具有优势(因为点数更多) 所以更不太会发生选不到课的问题 而再者 您可能会提出说双辅生选课点数变多,但是必修也变多,这样真的有优势吗? 关於这点我们认为时间,也是个需要考量的成本 EX:邮局限时信比较贵 若您真的非在这学期选到这堂课不可,您就会需要投资更多的点数在此堂课上 因为相对於其他同学,您除了获得了这堂课带给了您的满足感 还有"在时间限制内准时修完的满足感"<==这东西也是有价值的 所以您为了获得满足感,可能必须要牺牲选到很热门的通识课的机会 意思就是您必须在固定的预算限制下从 "在时间限制内准时修完课的满足感"VS"选到热门通识课的满足感" 两样选择中去做抉择 而您所给出的该堂课的价格,会反映出了您的抉择 (就是这堂课您主观判断的价值) 而这东西正是我们想从选课制度中所衡量出来的:您的愿付价格 意思就是您必须要在两样成本中做选择 "付出较多的货币牺牲掉热门通识课的成本"VS"可能要延毕的成本" 选择一个您能够接受的选项 虽然看起来好像不太公平 但是我们讨论的时候有讨论到一点 双修辅系生相对於一般生多获得了双修的满足感 那麽相对於多获得的满足感他们所要多付出的成本有哪些呢? 因此我们觉得这样的设计是能够反映出这个问题 所以其实是蛮公平的 不晓得这样解释您能不能够接受? ※ 编辑: unfallrain 来自: 140.119.138.86 (10/24 01:57) B类货币的名额是外加的喔 所以就犹如我们第一篇的文章中第24页letibe同学所提出的 如果一堂课的选课名额外加5名B名额 这样您能理解吗? 他选上任何他想选的课程,也比其他同学付出了更多的成本喔 B类名额是外加的不会影响到一般同学使用A,C类货币的选课资格 就算是低收入户学生B类货币提供学杂费补助 但是他们的选课点数是跟一般生一样依照毕业学分决定的,并没有变少喔 A,C类货币与B类货币名额是分开的 意思就是不管有没有钱 正常的开课名额所有学生选课的资格都是一样的(利用A,C类货币) 只是根据个人对每堂课喜欢的程度不同而愿意付出不同的价格 而这个机制的设计可以选出前面最想上这堂课的学生来上这堂课 所以并不会特别保障某部分学生 而是依照您有多喜欢,愿意付出多少代价来获得这堂课来决定的 不晓得到这边有回答到您的问题吗? ※ 编辑: unfallrain 来自: 140.119.138.86 (10/24 02:08) 感谢楼上理解并帮忙回答,除了楼上提出的购买B货币的方法以外 双辅生还可以藉由选择比较容易上的必修或选修,来将选课点数分配到热门通识上 并不一定要购买B类货币 我们举下面的例子来说明: 假设您对下面四样东西的喜欢程度排行为:10元<橘子<20元<苹果 首先今日出门前您的家长给了您十元 而当您走在路上看见了有个人卖橘子橘子写着1颗10元 而对您来说比起10元您更喜欢橘子,所以您会选择购买 而当您继续走当年看见了有个人说:收购橘子一颗20元收 而对您来说比起橘子,您更喜欢20元,所以您会选择用橘子交换20元~ 而当今日若您家长在您出门前给了您二十元 您在走到橘子摊面前将不会购买橘子,即便他只要10元 因为对您来说持有20元的满意度比持有一颗橘子还要高 因此您会选择持有橘子 而当您看到隔壁的苹果摊时,您看到了:今日苹果一颗20元 对您来说相对於20元,您更喜欢苹果所以您会选择用20元买苹果 不晓得到目前为止您能了解吗 而在现实生活中,我们不知道您对以下四件物品 (10元 橘子 20元 苹果)的喜欢程度排行是什麽 但是我们可以藉由观察您的行为与愿意付出的价格 (愿意付出20元买苹果却不愿意用20元购买橘子) 来衡量出您对於苹果跟橘子的喜好程度 而我们的目标就是藉由观察您的行为,知道您比较喜欢苹果後 将苹果给您,而将橘子给另一个相对於苹果比较喜欢橘子的同学 在我们选课机制中的体现,就是经过你们对每堂课程(苹果或橘子) 愿意付出的价格,来比较谁比较喜欢什麽,而使最喜欢吃苹果的人能吃到苹果 让最想选到的人选到课 这是我们这套选课设计最核心的理念基础 不晓得这样解释您能理解吗 是的,因为双辅生比一班生多获得了可以修许多不同系的课程的好处 (因为是自由选择要双辅的,所以我们假定双辅是能获得满足感的) 也因此为了获得这个好处,双辅生相较於一般生需要放弃某些东西 EX:"修到热门通识课的机会","准时修完所有课程的时间满足感" "必修都是修到系上热门必修的满足感"....等 这样才公平,不然的话一般生得不到双辅生的好处,一般选课又没有优势这样不是很吃亏? 或许用个漫画的例子您能够理解: 想要得到好处就必须要付出相对的代价(等价交换)VS双辅生的抉择 (相对的一般生为了能够准时毕业与选到热门通识与必修,放弃的是双辅的好处) 但是若不想要付出相对的代价,那您就必须要付出另一种跟别人不一样的成本 (B类货币VS贤者之石) 就我们设计团队的观点来说我们的设计容许有额外的筹码(贤者之石) 跟现在的制度若每个人都是排第一顺位则靠抽签决定的运气因素相同 意思就是选课运也是一个人很重要的资源之一 只是我们所设计的选课制度排除了运气的成分,改使用B类货币来代替 为什麽呢?因为运气除了自己获得好处之外并不能带给其他人好处 但是B类货币在愿意付出的同学获得好处後,还可以使得低收入户的同学获得好处 获得好处的人更多,也就是为什麽我们要使用B类货币的理由 没错这也是双辅生在选择要双辅前必须要考虑的风险之一 高风险高报酬 修了比较多不同系的课的报酬应对的就是有可能选不到课的风险 喜欢的意思是能从中获得您所能接受的满足或好处 好比说您可能会认为,因为是必修,虽然不喜欢但是还是要选 但是就因为是必修,您选了之後能够获得毕业的资格<==这就是您所能获得的好处 虽然修必修课的经验不一定是开心的, 但是您确实从中得到了您所想从这堂课中获得的东西(毕业资格)才会选他不是吗 ※ 编辑: unfallrain 来自: 140.119.138.86 (10/24 10:28) 有啊~只是我专注於解释您所谓的愿意付出较高的价钱就能够代表比较喜欢这个问题 10元=>橘子,20元=>苹果 所以比较喜欢苹果 而您所说的橘子的问题那就是相同价格下的问题啊 好比10元=>橘子,20元=>两颗橘子VS20元=>一个苹果 虽然说对於原本的假设相较於一个橘子您更喜欢一个苹果 但是假设中没有提到两个橘子VS一个苹果您比较喜欢哪个啊 所以若您有了20元在接下来的情况 我们可以观察到的事情是在"同价格的情况下"您比较喜欢哪个 而您的问题是不同价格下是否能够表示喜欢程度的不同 因此我们只有回答了您先前的问题 而在此回答您的第二个问题 欧欧不好意思,因为我们回复的速度太慢所以还没有回覆到您 双辅生想要获得双辅的利益 又想要有热门通识课的利益 所以必须要付出更多的成本 上面这些您能接受吗 再来同样是双辅生 没办法付出更多的成本所以不能同时享有双辅的利益 跟 热门通识的利益 <==这样不是很正常吗 就是所谓的资源有限(你所拥有的点数,修课的时间,上课的体力等) 慾望无穷(好课都想修)所以才需要作出选择啊 不然一般生没有获得双辅的利益又没有获得选到热门通识的利益 不是更不公平吗 所以我们想达到的是大部分的学生可以在 "双辅的利益"和"选到热门通识的利益"两个里面选一个自己比较喜欢的啊 而再者您说会不会不公平的问题 其实在机制的设计中B类货币除了可以用钱来购买 还有学校设立的奖酬制度好比奖学金啊~特殊表现的奖励等等 都可以获得啊 你说可是家里有钱的同学不用努力就可以获得这样不公平 可是家里没钱的低收入户学生可能努力了还无法获得啊 而我们要努力的就是要拉平这两种学生的差距 来促进公平啊 才会希望利用有钱学生来补贴低收入户学生啊~ 然後一般生也可以享受到课程加开的好处 这样不是大家都很开心吗? 我们不了解的点有两个 1.您好像没有看见B类货币不是只有钱能够购买,还有奖学金制度 2.您为什麽只关心有钱人而不关心低收入户家庭的权益呢? 这我们上面有提过所谓的预算限制, 好比我当然很想餐餐吃牛排,可是我的预算就是只能吃憩贤楼(我觉得很好吃) 那如果要求学校也让我跟有钱人一样餐餐吃牛排 这样不是很奇怪吗? 但是我们的机制可以藉由使有钱人吃到牛排 低收入户学生利用牛排收入补贴学费,他们可以不用花时间打工 把时间专注在课业或者社团或者喜欢的事情上 一般的学生可以享受到增加的餐点种类(鸡排猪排羊排)的选择或者(牛排数量增加变便宜) 这样大家都会比较开心不是吗? 原本总收40人 外加B名额的意思是40+5=45 所以原先的40位同学选课权益并没有丧失喔 我们依然非常关心那40个原本就有的名额的选课权力 ※ 编辑: unfallrain 来自: 140.119.138.86 (10/24 11:39)