作者ben3683 (大树)
看板NCCU
标题[校园] 秘书处迳自修改会议记录一事
时间Tue Jul 10 08:28:51 2012
大家好，我是学生会会长叶茂盛，今天要跟各位报告一件重大的事情，尽管学校看来
不似如此重视，不知道大家是否知道，在经过尊生社、学生会、学生议会与老师代表的共
识与努力之下，今年六月时行政会议中通过了「校园流浪狗移置要点」，让流浪狗移置的
整体作业更公平、透明。
然而，近日秘书处公布行政会议会议纪录，经比对後发现第一条条文与学生代表当
时记录有出入。会议记录所示条文为「国立政治大学（以下简称本校）为维护师生安全、
校园安宁及环境卫生，并尊重生命，特订定本要点。」而学生代表之记录为「国立政治大
学（以下简称本校）为维护师生安全、校园安宁、环境卫生并尊重动物生命权，特订定本
要点。」尽管其字面意义并非完全否决原意，学生会仍於2日前往秘书处进行了解，秘书
处给予的答覆是「
文字不够恰当，尊重生命的范围涵意较广」、「
我们想的版本比较好」
、「校长没有讲清楚到底是怎麽样」为理由，解释学生会对此项条文的疑虑。
学生会对此感到相当不可思议与愤怒， 秘书处竟然对由校长主持之行政会议中，由
在场所有委员「无异议通过」，再经校长复诵并宣布的「法律案」，迳自窜改为其认为较
「适当」的文字，国立政治大学自称为中华民国一流政法大学，竟然如此不尊重程序、不
尊重决议、不尊重议事规则，对此，我们深深感到遗憾与痛心，对於秘书处这样的思维与
作法，我们必须提出强烈的谴责。
「尊重动物生命权」这项修正是由台文所所长、享誉国际的作家，陈芳明老师所提之
动议，陈老师一人所提的意见，总统都要尊重，何况是由会议中所有与会代表们所同意通
过的。秘书处以「文字涵盖不够广」、「尊重生命比尊重动物生命权更具全面性」如此令
人无法接受的理由自行修改条文。陈老师原先的提议是站在动物的立场，希望学校能秉持
人道主义、尊重校园流浪狗的精神；且经过严谨的议事程序、主席吴思华校长主持的法律
修正案，每一条都是经过司仪宣读、一字一句详细讨论、在场老师以及各代表的意见统合
之後，最後主席再完整复诵一次条文的内容并请秘书详细记录下来。
权益部部员在现场即要求听取当天会议记录的录音档，还原当时会议实况，秘书处要求
学生会进行正常程序申请流程，即由原学生代表，外交四林威呈同学亲自申请并聆听录音
档才能够拥有此项资格，我们评估之後留下出席的学生代表资料并遵守校规，照着秘书处
的要求走程序；不过几小时後秘书处打给出席的学生代表，说明他们刚刚已经听过录音档
了，并表示：「虽然校长没有明确的定义，但确实是提到尊重动物生命权，不过我们还是
认为尊重生命文字范围比较广且比较恰当。你们考虑看看如果真的认为有必要修改的话，
下次行政会议再提修正吧！不过我们真的认为这项文字修正不必要。」
学校对於如此违法乱纪之行为竟丝毫不认为立即修改之必要，显见其对於程序与决议的不
尊重。三年前，校教评会所提庄国荣不续聘案才因程序瑕疵而遭退件，三年後，仍然不改
其作风，我们感到深切的悲痛与哀伤。
我们要求：
1.秘书处应立即将会议纪录与公布之法律文字修正为原会议中所提之文字。
2.秘书处所有处理会议纪录的人员应接受议事规则之基本训练
3.秘书处应彻底比对过去所有会议之录音档与文字，若有不符之处应立即修正
4.未来秘书处执行此类业务时应忠实记载会议文字，不得以其意见任意窜改会议
文字。
我们将会继续追踪此案，并且防范杜绝未来再发生任何类似事件，秘书处如此藐视程
序、藐视会议、藐视法律之行为，我们不能再使其出现。
国立政治大学第十三届学生会会长 叶茂盛
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.135.173
1F：推 rainman1025:推学生会用心 学校太夸张 07/10 09:08
2F：推 DavisVilter:推 07/10 09:49
3F：推 putout:推学生会用心 秘书处这样有什麽伪造文书的疑虑吗 07/10 11:14
4F：推 wowokuo:推 07/10 11:21
5F：推 dwarfly:推学生会用心~ 07/10 12:15
6F：推 mirrortear: 07/10 12:45
7F：推 m800329:推学生会用心! 07/10 13:04
8F：推 wcchi69:推用心学生会~ 07/10 13:07
9F：推 moonhuang:虽然根据法规 通过的法案是一字不能动更没错 你们当然 07/10 14:38
10F：→ moonhuang:对不起我还是回文好了 07/10 14:38
11F：→ Mood310400:建议原PO排版一下 第一段有点难看清楚 07/10 14:56
12F：→ moonhuang:刚刚看反了我还是推文归纳一下@@ 07/10 14:57
13F：→ moonhuang:不照程序润饰文字当然该骂 但何必到这样一付学校用力 07/10 14:57
14F：→ moonhuang:打压学生的样子? 另外何苦拖陈芳明老师下水还语带讽刺 07/10 14:58
15F：→ moonhuang:这是学生会长该有的发言方式吗? 07/10 14:58
16F：→ moonhuang:整篇文章给我最大的感觉就是找到小漏洞就马上大加挞伐 07/10 14:59
17F：→ moonhuang:是有必要这样吗? 还是你觉得这见微知着的代表学生代表 07/10 14:59
18F：推 Mood310400:原PO是藉原文句出自陈老师的事例反驳秘书处言论 07/10 14:59
19F：→ moonhuang:被轻视?? 07/10 14:59
20F：→ Mood310400:因为秘书处说文字不够严谨 这样有何不妥吗? 07/10 15:00
21F：→ moonhuang:好的也是 07/10 15:00
22F：→ Mood310400:而且今天他能改这看似无关紧要一小句 之後会不会再有 07/10 15:01
23F：→ Mood310400:藐视程序擅自更动 甚至影响学生权益也难说 07/10 15:01
24F：推 chachabetter:护航队加油!! 07/10 15:11
25F：→ ben3683:如果你觉得这种事情是小事就小事吧 我不认为这是小事 07/10 15:36
26F：→ ben3683:过去一堆类似的事件衍生出一堆问题都被没有被处理 07/10 15:37
27F：→ ben3683:那才是真正的不应该 况且学生会本就应该向全校学生说明 07/10 15:38
28F：→ ben3683:各类事件 我倒是觉得过去学生会太沉默了 有很多事情本就 07/10 15:39
29F：→ ben3683:该被知悉、衍生讨论 才会有参与 才会有健全的自治体系 07/10 15:39
30F：→ ben3683:另外 刚才我已与主任秘书见面过，本案将会於近日内处理 07/10 15:41
31F：→ ben3683:未来一年内的会议纪录我们会努力监督 秘书处也承诺将检讨 07/10 15:41
32F：→ ben3683:会议记录处理方式，将重新厘清可被精简之内容分寸为何 07/10 15:42
33F：推 Roarwolf:推学生会用心 07/10 16:43
34F：推 gred121:学生会加油 这漏洞可大了 不是小漏洞 07/10 17:13
35F：推 HLSP:推会长用心！ 07/10 17:17
36F：→ cosicosi:庄老师的不续聘案应该是四年前的吧？记得是2008年的事 07/10 17:28
37F：推 nzcc0218:推 学生会加油 07/10 17:29
38F：推 centraworld:推!! 07/10 20:05
39F：推 newphase1120:推 学生会加油 07/10 20:40
40F：推 cashliu:学校这样改有点扯 07/10 20:41
41F：推 rachelhead:推 07/10 20:57
42F：推 aamark50:推 07/10 22:00
43F：推 DavisVilter:我也不认为这是小事。 07/10 22:16
44F：推 masutaka:如果连个文字学校都敢动手脚 谁敢说以後不会来更阴的 07/10 22:29
45F：→ masutaka:况且政大在这方面好像不是第一次了 有必要紧盯才对 07/10 22:30
46F：推 saimax:这种事情早有先例，会长加油 07/10 22:34
47F：推 CKnightalker:这问题超大! 07/10 22:40
48F：推 mirrortear:现在还不反击,以後一定会变更严重 07/10 22:54
49F：推 tryit0902:推 07/10 22:56
50F：推 chjh920313:推 07/10 23:20
51F：推 jacksunexe:今天偷删三个字，明天偷删一整条。 07/10 23:48
52F：推 newpanda:学生会用心! 的确不是小事 07/11 00:31
53F：嘘 raisins: 红明显 要求的第三点也太夸 比对过去"全部"录音档有多耗 07/11 00:38
54F：→ raisins:费人力 而且难道是要从古早以前开的会都要重新听吗? 07/11 00:39
55F：推 satsuki1826:差几个字差很多… 07/11 01:45
56F：推 alpha30339:学校本该将学校事务按照程序做好，这个事件不就显现秘 07/11 01:54
57F：→ alpha30339:书处对程序处理的轻忽? 没做好的事本来就该弥补，不认 07/11 01:55
58F：→ alpha30339:为耗费人力可以当作不作为的理由。 07/11 01:56
59F：推 june14: 07/11 03:42
60F：推 Mood310400:全部录音档是指该次会议的吧? 07/11 09:44
61F：→ Mood310400:怎麽可能把全部的会议都重新听... 07/11 09:44
62F：→ Mood310400:喔 sorry 我看错了 真的是全部 07/11 09:45
63F：→ Mood310400:有点夸张 冏 07/11 09:45
64F：推 fp72:不认为是小事 但身为会长发言的用字遣词有点不当 07/11 11:47
65F：推 doublewu:擅自删改决议这件事情很严重 推 07/11 13:09
66F：推 crab3895:这问题超大 07/11 14:52
67F：推 mf7841:这相当於立法院三读通过的法律，行政院却「自动增补」， 07/11 16:25
68F：→ mf7841:的确是很严重的问题。 不过，我觉得下面提出的要求有点太过 07/11 16:26
69F：→ mf7841:头了。 即便这次发现秘书处有自行改动，但要推导到过去也必 07/11 16:27
70F：→ mf7841:定有，而要求「全部重听」，显然没有足够的证据支持...。 07/11 16:28
71F：→ mf7841:且要全部重听实在是过於费时费力，几乎是不可能的。 07/11 16:29
72F：→ mf7841:建议会长还是从今而後加强把关，另外可以排个版让大家比较 07/11 16:29
73F：→ mf7841:一下会议记录跟秘书处改动的版本，让更多同学容易了解。 07/11 16:30
74F：推 forsalama:加油!!!!这真的太太太过分了 07/11 22:34
75F：推 gn00668925:推用心 07/13 00:36
76F：推 azurefish227:太扯。推、加油! 07/13 16:30
77F：→ Yishanhuang:推用心。 07/13 23:58
78F：推 Graceapher:用心推 07/14 00:57
79F：推 goshfju:学校太夸张了吧 07/21 23:39
80F：推 peter87152:秘书处不惊讶 07/29 11:36
※ NCCUSA:转录至看板 NCCUSA 10/26 00:27