首先我要为这个帐号之前发的文章道歉。那是一篇尖酸刻薄、主观乃至 於偏颇的文章；一篇毫无理性、典型的引战乡／酸民会发的文章。非常 抱歉、发了那样的文章。 然後，我想要洗心革面、理性地来谈一谈这次的事件。 我想要分成三个面相来谈，分别是： 1.面临公关危机时的止血点处理 2.毕委会干部的责任与态度 3.财务制度的检讨与监督机制 希望可以给大家一些想法，或是给明天即将召开的临时毕委会一些思考 的问题及脉络。 那麽，这是一篇有点长的文章。 1.面临公关危机时的止血点处理 这件事情始於星期天的凌晨版友kwish06发了一篇标题为[小事] 令人匪 夷所思的现象的文章。 内容主要指出毕业舞会当天，有一笔一万元的款项不见了。事後，毕委 们以「紧急预备金款项」通过了这项「支出」决议。 接着，群众就譁然了。 这是毕委会形象受损的开始。 也是你们没有掌握住的、最关键的一个止血点。 ＊ 之後发表的联合声明更是不及格。这样的公关稿要是是新闻局发出来的 话，我想马英九应该就会想一枪打死新闻局局长了吧。 这一份新闻稿最大的致命伤，在於它过於正式、冷漠。也许你们决议正 式格式正是你们想要的；但这样的文章看起来一点也不像是同学们发出 来的；比较像是官僚。那篇成排电脑铅字之後看不见一个政大同学的脸 ，反而让人隐约看见傲慢冰冷、高高在上的体制，深化了毕委会和群众 间的距离。 它少了一点人性；少了一点情感诉求；少了一些诚恳、低姿态、为民服 务的诚惶诚恐。 这个时候我们最不需要的就是制式僵硬、傲慢冰冷的一句：我致歉。 请相较财务副主委侯同学在星期一晚上九点另行发表的声明。你们看出 不同之处了吗？多了人性，少了官腔，让群众觉得发这篇文章的人是个 货真价实的「人」，而不是群众亟欲对抗的高墙体制和官僚主义。 再细看毕委会声明稿内容，也让人失望。 显然地，毕委会和群众的沟通出了问题（没有宣传部长、公关部长吗？ ）；毕委会不了解群众真正在意的是什麽。真正想看到的是什麽。 首先主委为大家上了一堂毕委职责的课（非常不好，没有人喜欢听说教） 而课堂的内容大约可以总括成两点。 1.毕委是大家选出来的，毕委的决定等同大众的决定。 2.毕委是大家选出来的，所以告知毕委就等同告知了大众。 这两点都没有必要向群众解释，反而越解释越错；现在的当务之急是伤 害控制，抓住重点切中要害，不是解释你们的决议过程。这反而更幽微 地传达出了负面讯息。 1.毕委是大家选出来的没错，但是反弹声浪已经起来了；代表大众已经 不认同毕委的决议了。此时再度重申毕委的决议权能，就好像霸道的父 母强硬地要小孩听话一样，逼人不得不反抗。 2.告知毕委并不等同告知大众，就好像你选区的立法委员不会亲切地致 电告诉你现在法案进行到哪个环节了。当然，未能传达讯息给各系系胞 显见毕委略有失职；但可以理解。毕竟一起举办活动产生了同舟共济的 心情，此刻都变成了某种形式的忠诚和「家丑不外扬」的心态。 也因此除了毕委之外，大众还需要另一个知的管道。 最不可取的是，毕委会把「告知」这个责任丢回到了毕委诸公身上，非 常之糟糕。毕委会和毕委是同一条船的，绝对，不能，把责任推给自己 人。 只会让人感觉到推诿卸责、毫无担当。 在这之後，主委又开始临时会的程序「解释」了一遍。 这也真的错的非常大。 首先看起来最有责任归属的两个人，即财务主委与副主委的声明，和毕 委会的声明是合成一篇发文的。 这看起像是什麽，晓得吗？看起来像是球员兼裁判。 如果两人各别向大众致歉，最後由毕委会出来声明并承诺召开临时会重 议，事情就会简单的多。然而这三篇声明、会议记录合在一篇文章里出 现，看起来就像是好像已经做好了什麽讨论，已经说好了什麽一样。 好像黑火对黑雷一样的黑哨。 就算事实上是说好的，也决不能让大众感受到这一点。 此刻，挥动程序正义的大旗也不能让你免於被攻击。躲在程序正义後面 的政客是最最没有效率一种政客。是的，遵照正常的程序很重要，但是 绝对不能拿程序正义来堵大众的嘴。这看起来就像是最下乘的拖延战术。 在「球员兼裁判」、「程序正义」的观感下，整篇文章看起来只有官官 相护、相互做球的戏码，让人感受不到真正的公平正义。 我想这一定不是你们想要表达的本意。 但是这麽慌张但还强自冷静理性，最後还不符期待大众真的太傻了。 那麽大众到底期待看到什麽呢？ 大众最在乎的就是自己的钱有没有被好好的使用。还是被随随便便、漫 不经心地就用掉了－－而且还要回过头来再要我们帮忙擦屁股呢？ 重点就是：钱的缺口再从羊身上要羊毛，是不接受的。 －－所以势必要补齐这个缺口。 －－是谁补齐、怎麽补齐、多少比例分摊、都不是大众的第一关心要务。 －－大众才不管谁出了多少。 －－他们只是想看到有人负责。 没错，很简单的一篇文章就搞定。某个人－－层级不要太低，最好是财 务长、毕委主委更好－－跳出来豪迈地发一篇文： ＊ 「发生这样的事真的很抱歉。这个一万元的缺口我已经先自掏腰包补进 基金里面了，至於稍後的责任归属，我们会再开临时会讨论、追究。非 常抱歉造成大家的骚动，真的很不好意思！」 ＊ 群众的声音马上就会锐减了。说不定还会有人推： 推 october9:有guts! 至於钱，之後比例的研究、退款、分摊、再补充报告给大众知道就好。 赔钱不等於认错。 首要之务是先为毕委会的形象止血，这才是最重要的。 现场代垫的不就是主委吗？这一点要好好发挥才对，很有公关价值。 我没有看到干部们跳出来为毕委会的形象化妆，反而是一个个用暧昧模 糊的行政词句大打太极，可能是太过慌张所以不知所以，也可能是紧张 过度手足无措，争吵叫骂之下登时让人感觉： 「这毕委会里面怎麽乌烟瘴气的啊？」 －－如果能在止血点上直接压住患处，就不会失血了。 没有人愿意出来挡一刀，反而慌慌张张四处窜逃。东解释西解释都没有 说重点，让人觉得河蟹横行。 至於之後财务长李同学的个版事件，就牵扯到同学个人形象的问题了； 同学现在的身份、在公开版面用的署名、私下的行为，对毕委会形象的 连结和伤害，那些举动都不算最聪明的举动。 如果马英九在寄给他姊姊的信里说「哼！好人没好报！」都会受到公评 ，又何况是一个暴露在外、易於受到攻击的开放版面呢？ 再者写网志、日记、个版却不隐版的人，其实内心或多或少隐藏着渴望 被了解；渴望别人来窥探、来理解，某种程度上希望想法或人格被「阅 读」的欲求、「暴露」的欲求是存在的。写东西，就是要给别人看的。 我就不在这边为大家上普心了，进入下一个重点。 2.毕委会干部的责任与态度 很多人都在争论责任归属是谁。有人说财务长，有人说财务副主委，有 人说老师。 我觉得很简单。 掉钱的人，和领头的人都是同等份量的责任。今天掉钱的人不知道是谁 ，那就只有请领头的人出来一肩扛起了，也就是财务长。 为什麽？ 1. 没有建立良好的金流制度。经手人过多，金钱款项的摆放位置也不固定。 2. 没有留下完整的审计轨迹。没有核对清单，没有点钞的核对查验凭证， 你们不可能、也没有机会是在哪一个环节出了错。 3. 财务长有事不克出席，将工作任务托付了出去。任务出错了，如果不是 在财务长端就出错，就是财务长托付给了不适任的人选。决策错误，理 当是决策阶层的的错误。这就是为什麽杀人的都是小兵，但上断头台的 都是将军；为什麽万芳抽水站的水闸关错导致大淹水、值班技工要走， 水利处长也得跟着下台？就是这个原因。 没有什麽，就是负责。 当你承担了一个头衔，背後随之而来的就是期望、压力和责任。 我认为，选择广电系同学担任财务长这件事，本身就相当微妙。 可能是这位同学很有处理大型活动的财务经验。 可能是商学院的毕委都另有要务，或一齐装死。 可能是这是没人要接的工作，唯有广电系的同学愿意扛下重担。 －－或是对自己很有自信地毛遂自荐、自告奋勇。 无论如何，我感觉到其中的微妙之处；这或许也解释了为什麽在毕委 会决议通过那前所谓未闻的支出科目「紧急预备金支出」的时候，大 家都陷入了沈默螺旋。 （……我、我好像没做什麽事……） （好像也没有理由去反对一个为大家做事的人。） （他好像很倒楣。） （没有帮忙，我也不要挡住人家的去路。） （……那好像、就可以通过吧？） 这是我一介键盘柯南，想出最理盲而滥情的理由。 这两篇的文章看下来，毕委会主委和财务副主委都太过慌慌张张、急 着澄清、开脱责任。如果你们不能站稳阵脚，又该怎麽面对质疑的声 浪？如果一直想要不沾锅说「不干我的事，决议是大家的历史共业」 ，怎麽会是一个勇於承担的干部态度？ 至於财务长同学的态度则是太过消极抵抗，把自己摆在一个最无所谓 的态度－－这样就没有人能攻击到你了。 想着： 「干你妈，大不了就我赔啊」的passive-aggressive是不够的。 「嗯，对啦，我有做错的地方啦。」这样也是不够的。 这只是别人告诉你、你错了；但你自己内心有个角落觉得自己是正确 无敌的。 「对不起大家，我做的不够好。我做错了。」 这样才够好。 为什麽还有同学高分贝地抨击品德认同的问题，希望你毕业在即，可 以思考这个问题。 ＊ 这是一个活动。出了事，大家都有责任。别谈什麽责任分摊归属那种 政治分赃的行话了，出了事，每个人都有其责任！ 学生的活动不需要说「责任归属」这种找代罪羔羊的话。不要想着找 到箭靶让自己全身而退，犯了错只要道歉即可，并不困难。困难的是 去接受自己有错的事实，承认然後反省－－去思考他人的谩骂之中是 否有一些真话，自己真的可以改进的部分。 下次，才不会又摔一跤。 3.财务制度的检讨与监督机制 这一次的事件凸显了毕委会的预算、决算以及决议过程没有外部监督 机制的介入。 资讯的不透明。 好比说，每年都会有上届毕委会结转部分金额给下届毕委会吧。我们 怎麽能够每次都相信人的品德，相信结转的金额都能如实地出现在明 年呢？ 好比说，因为毕委会没有继续经营假设的概念，每年都收入组成和毕 委会编制都是不同人，所以也不需要使用应记基础－－应使用现金基 础－－来编制预算表。简单来说：有多少钱、做多少事，没有前期结 转後期之必要吧？ 还是每一届的同学也预留了十万元结转给下一届的学弟妹呢？ 但是这些疑问都没有解答；因为毕委会不用对任何单位负责。因为毕 委会是行政兼立法的一个组织。学生会的预算要经过学生议会复核， 行政院的预算案要送进立法院狂电，那麽毕委会呢？ 我们缺乏有效的监督机制来掌握毕委会的资讯。毕委会每年掌握推估 近百万或是超过的钱，是不是需要一个更完善的制度来供大家观测监 督呢？ 我认为毕委会本身应该做到以下几点改进： 1.帐册透明化。 在有任何活动及支出之前，先行编制预算表，并公开在开放版面。 活动终了之後，编制决算表，同样公开在开放版面上。 2.毕委会里需要外部的独立监察人。 好比董事会里的监察董事。我们需要和毕委们「不是同一条船上」的 人来告诉我们，里面发生了什麽事。不是每次的毕委会里都有kwish06 这样吹哨子的人。 我的想法是由学生会的总务长、或学生议会来支援一到两名委员，仅 需参与预算及决算的部分，作为一个监察机制，保护这些即将要毕业 的学长姊的权益。 3.建立最基础的帐／钱分离的制度。 毕委的财务长底下应有两名委员－－应至少分工为二，一为会计，一 为出纳。会计管帐及编表、出纳管钱。若是会计、出纳其中之一不克 出席，则将由财务长代其职权－－而会计、出纳两人不可互代职劳。 财务长本人就管钱，是一件很微妙的事情。会计、出纳各自记帐，要 是出问题，就比对另一本帐簿。 事情发展至此，也该告一个段落。 希望大家都能从这次的事件里学到一些东西、学到一些教训、然後进 步。 如果再留下一点改变给之後的学弟妹，就太棒了。 我是这样想的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.224.239 ※ 编辑: october9 来自: 114.45.224.239 (06/22 03:48)