作者chevalierxd (イカロス)
看板NCCU
标题Re: [新闻] 见不得狗？ 政大：考虑全面扑杀校内野狗
时间Fri Jan 27 23:02:52 2012
※ 引述《ex951753 (Chenghan)》之铭言：
: 记者黄郁棋／台北报导
: 「一个国家的文明程度，就看它怎麽对待动物。」印度不合作运动的领袖甘地曾如此说道
: ，从土地伦理来思考文明的价值与意义。政治大学最近传出一项极具争议的表决：「是否
: 全面扑杀校内野狗。」这项消息一传出，立刻引起师生圈的震惊。部分民众认为学生安全
: 优先，认同学校作法；更有人痛批，连小孩都知道爱护动物，政大此举极为不妥。
: 整件事情源於2011年底，政大发生「犬只伤人」的事件，校方担忧师生校园安全问题，将
: 「是否全面扑杀野狗」的议题摆到2012年4月份的校务会议做表决。由於政大自2009年以
: 来就采「结紮」的方式处理野狗，这个大动作立刻引发学生圈的反弹；由於「扑杀」是对
: 待生命的下下之策，许多同学在网路上发起「帮忙阻止政大扑杀校狗」的活动，事件益发
: 扩大。
我觉得要先讨论的是野狗到底是不是问题?
我个人觉得野狗不是问题 大学四年也没被咬过 我家附近也很多野狗
就这样放着其实也不赖~这是个人想法啦
但如果觉得野狗是问题 我觉得扑杀是个方法 先申明我很喜欢狗 自己也养过狗
问题是这些狗会伤害人 会伤害人的动物就不可能让它存在
就像你会让狮子在路上跑来跑去吗?当然一定会有人说又不是所有的狗都会咬人!
那我问你?你怎知道哪条狗会咬人?哪条狗不会?是不是要等人被咬了 再来杀那条狗?
那被咬的那个人是活该被当试验品吗?
一来就说扑杀可能也太消极了 那我们积极点的讨论一下
如果不扑杀野狗 有人提的出办法吗?不要光说TNR
除非你去TNR狮子 再把狮子放到你家 我就赞成TNR 不然根本是头痛医脚
还是用狗套绑住她嘴巴?这是个好方法~但是狗如果要吃东西了 谁去帮她解开?
而且人类总是只对自己看的到的事物有感觉 肯定会有人说太残忍
其实我也觉得太残忍了 你想想你活得好好的 某天突然有人要绑住你嘴巴 真是过分!
那还有其他办法吗?我猜可能没人提的出来吧 毕竟这问题已经很久了 却都没适当解决方法
所以我想了一个办法 那些说反对的人把校内的狗养起来如何?
不要跟我说你家住高级公寓 还是你爸妈 房东不准你养狗~
真的有心可以租间可以养狗的屋子 反对的人一起租 一起分担饲料钱 这样不是很棒?
如果没办法 那我只能说那就请你们安静地在旁边看...
我每次看到反对的人都提不出更好的办法
只会说:再想看看有没有办法?好可怜~没人性!狗难道不是生命吗?
我都会想到我曾经看到鸽子被狗咬死 难道鸽子就该死吗?
生命本来就不是平等的 不然凭甚麽决定凶暴的狗就要被处死?她只不过是咬人而已
就算用法律来说也罪不至死啊?但是她还是要死...因为人类本来就是自私的
平常看你可爱 但是一旦被咬就要你用生命付出代价~
现在有很多人坚持不扑杀狗 很好啊~看到了人性善良的一面 就算真的反对成功 然後勒?
狗还是继续在校园跑来跑去 问题还是没解决...被咬的还是被咬 被追的还是被追
我只是讨论而已 不赞成也不反对 理性勿战
--
当他们关掉
MegaUpload的时候， 我保持沉默；我还有
FileSonic。
当他们关掉
FileSonic的时候， 我保持沉默；我还有
FileServe。
当他们关掉
FileServe的时候， 我保持沉默；我还有
MediaFire。
当他们关掉
MediaFire的时候， 我保持沉默；我还有
BT。
当他们关掉
BT伺服器的时候， 我已一无所有了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.31.140.104
1F：推 hsnuyi:你会被嘘 我猜 01/27 23:06
2F：推 goodcial:其实这篇也只是赞成扑杀,没讨论到什麽XD 01/27 23:12
3F：→ goodcial:学校要扑杀,就要有心理准备长期扑杀,因为河堤就一堆,会一 01/27 23:14
4F：→ goodcial:比又一批的进来... 01/27 23:14
5F：→ goodcial:所以扑杀也会被认为是头痛医脚 01/27 23:16
扑杀怎说也应该是头痛医头 医脚的是TNR
6F：嘘 bowcar:嘘你最後一句 这篇文章的立场那麽明显，有啥好不承认的? 01/27 23:23
没甚麽好承认 我事实上无立场 只是就一个问题讨论对策 毕竟答案为何与我无利弊
7F：嘘 greatest1006:你的立场已经很明显了吧...那你愿意投入帮忙抓狗吗 01/27 23:44
8F：嘘 vivasarita:看到拿狮子来比喻先嘘 那这样你是养过狮子罗? 01/28 00:22
9F：→ chevalierxd:我没养过狮子 但是我没养过会咬人的狗 01/28 00:26
10F：→ vivasarita:哪只狗不会咬人 如果你养过狗更应该知道 01/28 00:37
11F：→ vivasarita:狗的性情是否稳定、亲人 其实是很明显可被观察的 01/28 00:38
12F：推 okfine:同意楼上 01/28 00:42
13F：嘘 emil27:推B /V 01/28 00:51
14F：嘘 Durant35:好好笑 拿狮子来比喻狗 01/28 01:12
15F：→ Durant35:重点是扑杀真的能解决问题吗？ 很多人的假设就有问题 01/28 01:12
16F：→ Durant35:政大扑杀流浪狗之後全世界的流浪狗就都死光了吗？ 01/28 01:13
全世界流浪狗死光跟我们讨论问题有何相干?扑杀不能解决问题?那敢问楼上有何高见?
17F：推 Durant35:只要全世界流浪狗没死光 扑杀就没用阿 01/28 01:27
18F：→ Durant35:扑杀一群又来一群 杀的完喔 01/28 01:28
19F：嘘 Durant35:TNR有没有成效 请你自己去找研究看看 01/28 01:30
20F：→ Durant35:不要用"猜测" "印象" 来"觉得"这个方法没有用 01/28 01:31
你才是猜测杀一群来一群 政大开始扑杀了?TNR超有用啊 有用到现在还有流浪狗~
※ 编辑: chevalierxd 来自: 61.31.140.104 (01/28 01:49)
21F：→ ex951753:不能根治 所以不要治吗 这篇写得很好却被嘘 01/28 01:52
22F：嘘 Durant35:扑杀超有用阿 有用到全台湾都有流浪狗 01/28 01:54
23F：→ Durant35:全台湾都有捕狗队 全台湾也都有流浪狗 请问扑杀有用吗? 01/28 01:54
24F：嘘 letumvelvita:嘘狮子比喻跟最後一句话 看这篇有人觉得没立场吗... 01/28 01:56
25F：推 cenny323:并不代表所有人(尤其是被咬过,怕狗的人) 都了解哪只狗会 01/28 02:41
26F：→ cenny323:不会咬人, 01/28 02:42
27F：推 x24627785:放着那些狗不管又能解决问题吗? 根本连治标都办不到。 01/28 08:02
28F：嘘 jungjungjung:有问题的是狗咬人不是狗的存在 01/28 15:47
29F：→ jungjungjung:现在就是要保存一批听话 不会大量繁殖的狗 01/28 15:48
30F：→ jungjungjung:以避免外来的疯狗 01/28 15:48
31F：→ jungjungjung:简言之政大永远会有狗 01/28 15:49
32F：→ jungjungjung:扑杀只会让好狗也被杀死 01/28 15:50
33F：→ jungjungjung:还是有疯狗 01/28 15:50
34F：嘘 chema:无法保证路人不会拿刀砍我 因此应该全面扑杀路人XD 01/28 22:09
35F：→ chevalierxd:不好意思 我国法律只有人权没有狗权 再来可以看一下 01/28 22:28
36F：→ chevalierxd:统计数据 被野狗咬机率大还是被路人砍机率大 看完记得 01/28 22:29
37F：→ chevalierxd:回报给大家 让大家安心 免得走在路上怕被人砍 01/28 22:29
38F：→ chevalierxd:然後忘了说 被路人砍你可以找到人赔偿 被野狗咬你要 01/28 22:29
39F：→ chevalierxd:找谁赔?阿 我记得D大好像愿意赔偿所有医疗费? 01/28 22:30
40F：推 Durant35:被野狗咬伤健保有给付喔 ：） 01/28 22:34
41F：→ Durant35:另外记得去注射狂犬病疫苗 01/28 22:35
42F：嘘 chema:哇诉诸机率!原来做一件事情的对错可以由机率来决定XD 01/28 23:56
43F：嘘 chema:古代法律 极权国家没有人权观念 对他们而言扑杀人也是对的罗 01/29 00:00
44F：→ Durant35:打扰一下 打人案件应该远多於野狗咬人喔 01/29 00:04
45F：→ chevalierxd:比例原则不懂吗?可惜法律只对人用 不开心你就去选立委 01/29 01:20
46F：→ chevalierxd:你说的打人案件应该是不是随机犯案吧?野狗是随机的 01/29 01:21
47F：→ chevalierxd:要比较就拿同性质比 不然你也可以拿黑道火拚死伤数算? 01/29 01:21
48F：→ chevalierxd:没人权观念 杀人就不用死吗?请去看各国历史 杀人下场? 01/29 01:22
49F：→ chevalierxd:如果你找到哪国杀人不用判刑的 扑杀人大概也没事 01/29 01:23
50F：→ chevalierxd:没人权不等於杀人无罪 这很难懂吗? 01/29 01:23
51F：推 okayyyyyy:cc 01/29 04:20
52F：嘘 Durant35:又要扯到道德问题吗？ 去搜寻一下我之前发的文章吧 看我 01/29 11:24
53F：→ Durant35:到底支不支持杀狗？ 需要掩饰自己的偏颇立场的人才需要 01/29 11:26
54F：→ Durant35:谈论道德 而非就事实论证 提出有利於自己说法的证明 01/29 11:26
55F：→ Durant35:你讨论的东西根本与政大如何解决流浪狗咬人的问题无关 只 01/29 11:27
56F：→ Durant35:是你个人偏好扑杀而已 01/29 11:28
57F：嘘 Durant35:直接找给你文章代码#1DllSTUn 01/29 11:30
58F：嘘 chema:简单来说 只有人是受法律保障的生命才是珍贵 其余都不重要 01/31 01:19
59F：嘘 chema:路边的野猫野狗看不爽可以直接杀死 反正法律没有狗权猫权阿~ 01/31 01:21
60F：嘘 chema:我今天心情不好可以拿石头丢野狗不可以骂我喔^.< 01/31 01:24
虽然很残酷 现实中就是这样 你不爽就可以阉狗阉猫 太凶狠的你就直接抓去杀
说到底支持TNR的人和扑杀根本没两样 不用说TNR杀的少或是阉掉留活口这种漂亮话
人类自私自利的心态根本没变?所以支持TNR也不用大放厥词自以为有爱心
如果开放校内公投 我是一定两者都不会选 连阉都不用阉 因为我根本不怕狗~
会说扑杀有效只是就"大家的"问题来讨论 对我而言 流浪狗根本不是问题
我家现在附近还一堆 从小就看习惯流浪狗了 不觉得有甚麽问题~
补上一点 两者都不选不是说我有爱心 只是对我而言这件事不构成问题
※ 编辑: chevalierxd 来自: 61.31.143.30 (01/31 12:38)
61F：→ chema:都是反对的人说支持TNR就是爱猫爱狗之流吧 02/01 00:41
62F：→ chema:没有支持TNR的人宣称自己为爱心人士阿 02/01 00:43
63F：→ chema:你乾脆说威权国家和民主国家根本没两样 02/01 00:47
64F：→ chema:因为两者同样的不能杀人窃盗强奸 02/01 00:48
65F：→ chema:哈哈哈这谬误轻率因果的很彻底阿 02/01 00:52
的确没有TNR人士说自己很有爱心 但是TNR人士反对扑杀很大原因是不人道
请问两者差别在哪?如果像我说的纯就问题讨论解决方法 狗只死亡数量根本无关紧要
而短期除狗能达到较TNR更好效果 请问反对扑杀还有甚麽理由?
至於威权国家和民主国家同样不能杀人窃盗强奸 两者有何不同?
我不是这方面专家 但是尚且能解释给你听 威权国家有自由吗?这国中就有教了吧..
※ 编辑: chevalierxd 来自: 61.31.133.185 (02/01 01:36)
66F：嘘 chema:反对扑杀不只是不人道而且也无法解决问题 02/01 12:35
67F：→ chema:短期有效那长期勒?就是因为很多失败案例才有TNR这种方法 02/01 12:36
68F：嘘 chema:只因为两件事有少数共同特性 就说两者根本上一样你逻辑真的 02/01 12:39
69F：→ chema:很棒 好在你还知道威权民主的分别以及国中有教过XD 02/01 12:40
70F：推 okayyyyyy:嘘的都是那几个ID耶 04/17 03:13