作者coujan (巴特比)
看板NCCU
标题Re: [转载] 别老师的一封信(关於HTC事件)
时间Wed Jun 2 19:34:43 2010
※ 引述《FFWillie (海绵宝!)》之铭言：
其实，我真的很希望知道老师这封信不仅解释的是当天事件抗议者其实事前有闹事准备是
多麽不理性，而是想知道系上或学校大人们，如果丢开「大人」的角色，究竟会怎麽思考
抗议者其弱势的脉络与本质、怎麽检视考证HTC高阶主管与执行长的预设与说辞（例如只
透过所蒐集的报导、或只听HTC说明「HTC有好好处理了」，真的够吗）；
摘自别老师原文第四段
整件事肇因於洋华的劳资纠纷，而洋华是HTC的触控面板供应商，劳工组织因
此找上HTC，希望品牌大厂出面协助处理。就此事，我已在课堂与同学一起分析过
，
当代工厂或上游供应商有劳资纠纷时，抗议者会找到品牌大厂出面处理的原因
和目的，
也讨论到品牌大厂应有的责任与其应有的全面考量、这种间接诉求要成功
的关键、这次活动与国外消费者抗议Nike用血汗代工厂等事件的异同，
我们甚至讨
论到Apple对富士康事件的关切角度。这学期没有修我的课的同学，欢迎你们找正
在修习「消费者行为」或「行销与消费者」课程的同学讨论，希望因为这次事件，
让不在相关课程的同学也有兴趣对此主题深入思考分析。
脑补并不是坏事
但没有技巧的脑补只会被当作脑残
而无视原作者白纸黑字声明便迳自脑补，叫做扭曲事实、是非不分
--
课堂上我们先听着老师分析类似的「个案」，老师告知可能会有「抗议活动」发生...，
那种「离我很远但是藉着这场演讲有可能变的很近、可能可以亲眼目睹抗议活动耶」的感
觉很奇怪
敢情原PO真的知道甚麽是个案分析？
从大一到大四，一个企管系学生看过的国内外大大小小个案不下数十篇
如果加上老师课堂上口述的内容，加起来肯定破百
您真的以为敝系的学生这麽容易被课堂上一个小时的道德+理性劝说洗脑？
--
整件事我觉得最好笑的是
有一群人口口声声以正义和弱势为盾，进行违法和暴力行动
一旦被质疑，就指责对方只看到表面现象，不肯付出、关心社会弱势族群
并狠狠地扣上道德议题的大帽子
请问，你们在批评敝系学生和老师之前
有认真关心了解过我们是如何用自己的专业讨论这个议题的吗？
指责别人的不对之前
先洒泡尿自己照照镜子吧
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.33.198
※ 编辑: coujan 来自: 123.193.33.198 (06/02 19:38)
1F：推 cc28825252:end 06/02 19:48
2F：→ GayRoy:洒泡尿是什麽意思? 06/02 20:04
3F：推 wil891607:话不用说的这麽难听 这应该不是别老师想要的 06/02 20:58
4F：嘘 skylikewater:这尿又香又醇，客官何不来一盅 06/02 21:28
5F：推 life627912:别老师:我也想提出呼吁，请各位同学不要在网路上用任何 06/02 21:42
6F：→ life627912:情绪性字眼发言或漫骂 06/02 21:43
7F：→ goodfine:贵系真是专业挂帅，那王永庆都不配当所谓经营之神了啦 06/02 22:09
8F：→ goodfine:人家他根本没念过企管系耶 06/02 22:09
9F：→ goodfine:我没有要战科系，只是觉得这种「你知道我们念过多少个案 06/02 22:10
10F：→ goodfine:」、「我们自己的专业」跟那种「先读书再跟我谈劳动」、 06/02 22:11
11F：→ goodfine:「你们懂资本主义体制的缺陷吗」不是类似的论述吗？ 06/02 22:12
12F：→ honkwun:我前面问CRS没人知道呀@@ 06/02 23:04
13F：推 jayseil:我只知道CSR，我真的不知道CRS，能否请楼上指点指点。 06/02 23:24
14F：推 honkwun:抱歉打错 前面我问企业社会责任没人回呀 06/02 23:40
15F：→ honkwun:还一堆人说洋华的问题跟演讲无关 06/02 23:41
16F：推 jayseil:哦哦原来是打错，没关系啦。没人回也不代表不知道这词， 06/02 23:42
17F：→ jayseil:他们可能只是没注意到这个版。然後就我自己看到的，支持 06/02 23:43
18F：→ jayseil:楼上大哥言论的人也不少啦，还是很多人挺您的，加油! 06/02 23:43
19F：推 honkwun:不用支持我啦 我只希望同学们真的把一些话听进去...... 06/03 00:05
20F：推 silvis:听进去跟认同又是两回事了.... 06/03 00:08
21F：推 talent:g大有没有看懂文章啊? "读过多少个案"、"如何用专业讨论"这 06/03 00:45
22F：→ talent:些话，分别就是在回应前一篇某系教授假想自己是企管系学生 06/03 00:46
23F：→ talent:的发言。你推论到"专业挂帅""先读书再谈劳动"会不会差太远? 06/03 00:47
24F：推 letumvelvita:断章取义 这年头这样的人越来越多了（茶 06/03 00:52
25F：推 atzkgb:只看表象 就没办法怪别人扣帽子了 06/03 00:57
26F：推 letumvelvita:感觉楼上跟我批评的对象是相反的 (茶 06/03 00:59
27F：→ atzkgb:感觉我两边都得罪了:p 06/03 01:00
28F：推 LinLauSu:冷静 冷静 不用跟暴民一样激动 :) 06/03 01:14
29F：推 letumvelvita:哈 我觉得大家都很冷静阿 要一起喝茶吗？ 06/03 01:16
30F：→ atzkgb:我喜欢冷静地看暴民激动 06/03 01:17
31F：→ changhaopin:这篇对事情完全没有任何讨论上的帮助 "你们的专业" 06/03 03:13
32F：→ changhaopin:SO? 这等於是未要讨论事情关上大门 你们就继续尊爵 06/03 03:14
33F：→ changhaopin:不凡吧 06/03 03:14
34F：→ emilio5077:没有''你们''好吗，又不是每个人都这麽想 06/03 10:24
35F：→ emilio5077:但是不了解就照表相批评的人真的很讨厌 06/03 10:38
36F：→ emilio5077:原PO说的很中肯，只是用字遣辞过火了 06/03 10:39
37F：推 rexmailtsay:笔战到底有什麽用 06/03 11:28
38F：推 ivanchou:消遣用? 06/05 02:08