※ 引述《Andera7 (什麽事都在发生)》之铭言： : ※ 引述《firxd (QQ桶面)》之铭言： : : 其实我觉得很奇怪 : : 如果你们认为抗争有理 而且手段或方式完全正当 : : 那为什麽要尽做一些感觉上只是在合理化自身行径的行为呢? : 首先， : 我没有参加这个活动，会知道这件事情还是看版得来的， : 我的发言包括现在这篇，除了我自己以外，谁也不代表， : 所以，不知道「你们」这个复数如何出现... : 我可没有要冒名发言orz 很简单 我虽然是回您的文 但想回应的对象不只是你 我指的你们是谁大家心知肚明 我在推文那边也讲的很清楚了 : : 你们提问的目的是不是为了品牌行销 是不是为了求知 : : 这些司马昭之心 路人皆知 我想不需要也没必要辩解不是吗 : 我想其实整篇文章，我们真正有交集的地方在这里 : 「什麽问题是应该被问的」。 : 所以後文大部分省略，请见谅。 我回文的目的和重点 是提出来的诸多问题 您这样有点点避重就轻 我是无所谓= = 只是觉得挺可惜的 没有人真正解答我的疑问 我先前也有说过 您应该先弄清楚状况&知道现场究竟发生什麽事 再来提问会比较实际 不然像t和y两位同学辛苦的在推文中跟您解释 您依然无法理解 真的就鬼打墙呀 : 您会认为这不是品牌行销，不是求知， : 清楚到像美国某大法官谈猥亵时的名言：「当我看到时我就知道」， : 但我想说的事情是，真的是这样吗？真的可以完全切割吗？ : 诚然，她的提问不会是主办单位和您所预设的行销范围， : 但劳资问题和企业形象或社会责任都密不可分，就事论事，不能说是行销的一部分吗？ : 王行销长如何回答这个问题，本身不也就是企业危机处理的一部分吗？ : 这会和求知完全无关吗？ 你的原文 "还是说，「品牌行销」是比「我也支持受剥削员工的诉求」更重要的求知？" 你自己都把它拆成两个议题了 你自己都知道提问目的是"支持受剥削员工的诉求"了 那为何还要把它合理化成彷佛为求知而提问呢 : 如果您要诛心，说她提问的动机不纯正， : 姑不论这样的说法是否正确或公平，但是忽略了每个人提问的动机千万种， : 可能是真的对知识纯粹的爱好，可能是我明天要交报告的困境需要帮忙， : 可能是单纯想到就问，可能是怕冷场先埋的桩，还可能只是想炫耀「这个我也懂」， 所以您的意思是任何人都不应该对他人提问动机有所质疑? 遇到您举例的那种 "想炫耀「这个我也懂」"的提问者 难道我不能赌烂=>zzz这家伙根本只是来卖弄的 自以为很神 如果您认为我有这种权利(赌烂权) 同理 我当晚遇到的是"针对演讲者 & 旨在宣扬自身理念"的提问人 为何我不能因此感到不满呢? 这样会不会太蛮横了 : 无论如何，重点都应该是这个问题本身，不是吗？ 个人认为 动机和行为 两者都重要 所以重点不只是问题本身 不然您应该也只要看到表面的问题=>抗议者对演讲者施暴和有不理性行为 而不在乎他们这样做是出自什麽理由 您觉得这样对吗? 算是抓到问题的核心吗? : 而既然我前面提到，我认为这个问题虽然不是大家一开始心目中的行销， : 但持平而言也和行销有关，提出来问究竟有何不妥？ : 除非就像我最早询问的，来宾有配合主办单位提问的义务？ : 如果您认为是这样无庸置疑，那当然在您的价值观是不当行为，结束不用再谈。 : 但如果您认为不是， : 单就提问本身而言，为什麽会是不尊重讲者/老师/同学， "难道说因为你受到了迫害 所以就可以反过来影响别人的权益?" --------------------------------------------------------------- 因为想支持弱势 就可以使用暴力或非理性的手段 就可以强迫别人接受你的理念? 这样和那种信我者得永生 不信者都无知 可怜 冷漠 了然...的基本教义派有什麽区别? 我认为政大的学生不应该是这种水准 不应该有这种表现的 我最感到生气的 是你们表现出来的 对他人的"不尊重" 无论对讲者 对老师 对同学 对不起我应该在原文那边多空几行或像这样加分隔线 因为我的答覆(单就提问)仅止於引前文的部分 之後是我自己想表达的东西 看到暴力和非理性 应该知道我不是指(第一个)提问者吧 至少她有做到理性的部分 分隔不清楚让你误会了 : 是剥夺了其他同学学习和求知的权利呢？ : 是因为我们要帮来宾设想，他不想回答的问题，都不应该出现，这样才是尊重？ : 但这样还是学术跟求知的真谛吗？ : 是因为这个问题不是演讲的预设范围，所以我现在不想知道？ : 但这样限制问题的标准，是公平合理且可行的吗？ : 我在求学过程中，也曾经觉得那些一直问问题的同学很烦，很讨厌 : (特别是在下课前还一直问orz) : 但後来越来越觉得，所谓「一直问我不想听的问题」这种想法很自私， 问题不在此 而是 1.这问题我认为和主题无关 人家在讲A 你在问B 我不能因此觉得反感吗= =? 2.提问的动机让我觉得不满 如先前所述=>旨在宣扬自身理念 请问是谁自私? : 同样都是在上课时提问， : 这个问题我也想知道，我就觉得他很认真问的很好， : 我不想知道，我就觉得他浪费大家(自己情绪投射到所有人身上)时间， 先说 不是我不想知道 是这问题本身就有问题 : 认为他就是应该下课去问，这样真的不公平。 哪里不公平呢? 我举个例子 某位老师教学优异 我觉得他很认真 我上课很开心 某位老师上课根本不知所云 还会帮自己喜欢的某政党宣扬理念 我觉得他很废 但又会点名不能跷课 浪费我的时间 照您逻辑 这种认知也是不公平吗? 因为老师再废也是在上课 我不应该觉得他浪费我的时间 曾几何时 连这种自我判断&独立思考的权利都变成一种错误? 我觉得这帽子也扣的太大了= = : 为什麽老师都开放问问题，就是有些人可以在上课时发言，下课做自己的事， : 有些人就是必须下课另外去找老师问？ 那也只是我认为他应该下课去问 实际上他还是在上课时间问了 我不赞同你说的话 但我誓死扞卫你说话的权利 当晚 抗议者说话的权利完全有被保护 但您现在的说法 似乎是我连不赞同的权利都没有 这样合理吗? 何况最後那位自称硕班女生 就是在下课後硬想让大家继续上课 听她的问题 这难道不是不尊重人? 不是绑架? : 以上落落长， : 总之就是我们可以用什麽标准，决定哪些问题是「不该在这里问」的？ 很简单 用自己的标准 因为根本就没有标准 每人心中都有一把尺 自己就是裁判 : 真的是「当我看到时我就知道」吗？那个「我」又是谁呢？ 我 就是我 : : (对不起这篇用字比较尖锐 如有得罪请多包涵) : : 您如果认真看过我的文章 : : 应该知道我所谓的干扰会场秩序 是指紫/粉红人士数次非理性打断其他人的发言 : : 甚至对台上叫嚣 : : 绑架会场部分 : : 1.强迫其他人一定要听你和主题无关的议题 : : 2.自称硕班那女生 在演讲结束之後硬要发问 被不满的群众阻断後还硬是冲上台 : : 如果这种行径不叫绑架 那应该使用什麽词汇呢 : 我想这边重点还是放在前面， : 为什麽「强迫其他人一定要听你和主题无关的议题」就是绑架会场呢？ : 她有拿刀拿枪逼大家要听吗？ : 还是只是因为「我和我认识其他在场的大多数人」不想听， : 就必须用到「绑架」这麽重的词呢？ 我的原文明明就有两点 这样断章取义 不太公平 1.强迫其他人一定要听你和主题无关的议题 2.自称硕班那女生 在演讲结束之後硬要发问 被不满的群众阻断後还硬是冲上台 综合以上两点 个人认为被绑架了 这是我主观的认知 我不认为谁有权力说这是对或错 : 後面部分，因为和我关注的重点不同，而且偏向现场叙述， : 我怕又有人要说我不在现场胡乱臆测，因此删除避免引言过多， : 如有需要请参见原文，谢谢。 没关系 我也再次提出我的问题 您不需要回答 只希望您能理解别人究竟想些什麽 基本上除第一题 其余无论在场与否 应该没什麽差别才是 1.抗议同学们有没有想过老师的立场 老师的感受? 你们那天羞辱的 不只是演讲者 不只是HTC 也羞辱了好意举办活动的教授 是不是因为和受剥削的弱势员工相比不算什麽 所以教授们受点羞辱也是应该的? 2.你们传单上有印这样的字眼 "政大师生对HTC行销长的15个提问" 先说我没有断章取义 这17个字是大大方方的印在文宣最上方 当标题用 请问 你们凭什麽说自己代表政大? 凭什麽替别人决定立场 决定对错? 难道只要出於善意动机 就可以这样为所欲为? 3.在场的观众(连我坐中间的)都有听到 最後硬提问的那个女生 自称(政大)硕班学生 (我不确定她有没有加政大两字 可能得待影片或录音证实 但既然场地在政大 有人自称硕班 大家当然会认为她是政大的硕士生 现在有消息指出似乎是冒牌的) 请问你们如何看待这种几近说谎的行为呢? 当初星光(娱乐产业)的某参赛者只是谎报年龄就被大家淦爆 何况你们今天诉求的是正义 是公理 是不是应该用更高 更严格的标准要求自己呢? 如果抗议者本身没有诚信 要怎麽让人家相信你的诉求 你的理想? 你又有什麽资格说你代表的是对的事情? 4.无论紫衣人士的叫嚣 抑或硕班女生冲上台涂抹墨水(勒人者有消息说非抗议方 且不论) 都和你们诉求的理性对话背道而驰 请问这种用(或许是)正确理念包装错误手段的方式 就是你们希望的吗? 就是你们自认所谓知识份子应有的作为吗? 以上四点是我最想得到解答的部分 我想说的也就言尽於此 若您对我其他的回应还有疑问 请用站内信跟我联系 我很乐意继续讨论 否则这样下去会变成单为一两个认知上的歧异不断洗版 对其他同学不是很公平 谢谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.226.143.34 说实话 其实我觉得抗议同学们是一群有良心 有热情的人 但这次我气愤的除了当晚抗议行动手段有所不当之外 主要是後续那种刻意扭曲事实 只为了合理化自身行为的说法和报导 让我觉得为什麽这样一群应该是很有正义感的人 竟然不敢面对自己做的事 竟然在这种(相对之下)的小地方违背自己的理念 让自己站不住脚 其实我是满痛心的 至於您建议的连署我个人是感觉不是很必要0.0 受到外力压迫的道歉 和 诚实面对自己的道歉 就意义上差别还蛮大的 我相信他们是一群有良心的人 也相信他们最终会选择面对 就让时间当裁判吧:) 至於帮助他们 完全OK 很欢迎寄信给我 版上应该也有不少同学愿意贡献自己的力量 我自认对洋华这整起事件并没有了解的很透彻 但就目前为止 我认为你们的理念是好的(但还是要注意一下方式) 请继续加油 谢谢:) ※ 编辑: firxd 来自: 125.226.143.34 (05/29 15:16)