作者firxd (QQ桶面)
看板NCCU
标题Re: [难过] 刚才的HTC全球品牌之路演讲
时间Fri May 28 21:29:13 2010
※ 引述《Andera7 (什麽事都在发生)》之铭言：
: 我没有到现场，但看完同学的发言後，有一些不了解的地方：
: 1. 「受剥削员工的诉求」这种提问，是否就不是一种学术求知？
: 还是说，「品牌行销」是比「我也支持受剥削员工的诉求」更重要的求知？
其实我觉得很奇怪
如果你们认为抗争有理 而且手段或方式完全正当
那为什麽要尽做一些感觉上只是在合理化自身行径的行为呢?
你们提问的目的是不是为了品牌行销 是不是为了求知
这些司马昭之心 路人皆知 我想不需要也没必要辩解不是吗
更荒谬的=> 红墨水是女生不小心跌倒才不小心抹到行销长 & 准备红墨水是要让他盖手印
当大家三岁小孩吗? 当在场的同学们都隐形眼镜滑掉所以没看到吗?
原来要让人家盖手印还得先在自己手上涂满墨水
所以该名女生是想和行销长双掌相对 帮他上色省时间是吗?
连这种事情都要拗 说实话 有点难看耶
如果连自己做的事情都不敢承担
有什麽资格说自己诉求的是公义 是正确的事情?
至於您的疑问
我原文讲的很清楚
"我并不是说抗议同学们在乎的这个议题不重要 相反的我认为它很重要
问题是 你凭什麽在这种学术的场合 强迫其他人一定要听你和主题无关的议题?
某种程度上 你剥夺了同学们求知和受教的权利
难道说因为你受到了迫害 所以就可以反过来影响别人的权益?"
因为想支持弱势 就可以使用暴力或非理性的手段 就可以强迫别人接受你的理念?
这样和那种信我者得永生 不信者都无知 可怜 冷漠 了然...的基本教义派有什麽区别?
我认为政大的学生不应该是这种水准 不应该有这种表现的
我最感到生气的 是你们表现出来的 对他人的"不尊重"
无论对讲者 对老师 对同学
(对不起这篇用字比较尖锐 如有得罪请多包涵)
: 2. 主办单位根据某个主题(品牌行销)办了演讲，
: 是否来宾有义务，一定要体谅主办单位的感受/面子，
: 完全针对预设的主题(品牌行销)范围提问，否则就属於干扰会场秩序/绑架会场？
: (以我浅见，劳资问题涉及企业形象，似乎和行销也不是完全无关，
: 只是显然不在主办单位预设范围内)
您如果认真看过我的文章
应该知道我所谓的干扰会场秩序 是指紫/粉红人士数次非理性打断其他人的发言
甚至对台上叫嚣
绑架会场部分
1.强迫其他人一定要听你和主题无关的议题
2.自称硕班那女生 在演讲结束之後硬要发问 被不满的群众阻断後还硬是冲上台
如果这种行径不叫绑架 那应该使用什麽词汇呢
: 3. 承上，「和本次演讲无关的提问」对於公众人物出现在公众场合，应该不难想像。
: 苏贞昌来校演讲，多家电视台记者来采访，
: 采访问题恐怕也未必完全在主办单位预设的议题之内。
: HTC行销长出席本次演讲场合，是否有先声明不回答这类问题？
事实上 无论老师或行销长 都没有回避或不回答问题 如果你在场就会知道
别老师直接点了抗议者(自称外语学院的女生)让她提问
行销长更表示他会全部回答该同学的问题
结果回答完後 紫衣人士就爆气大声叫嚣 不理性的打断他人发言 干扰会场秩序
说实在话 没有人压抑抗议者的声音 也没有剥夺他们说话的权利
是抗议者自身不理性的行为 造成在场观众们的反感
: 提出这些问题，我当然有预设立场，但我没有确切答案
: 希望能多听同学的意见，谢谢
这是我的意见和答案
以下我也提出几个小疑问
1.抗议同学们有没有想过老师的立场 老师的感受?
你们那天羞辱的 不只是演讲者 不只是HTC 也羞辱了好意举办活动的教授
是不是因为和受剥削的弱势员工相比不算什麽 所以教授们受点羞辱也是应该的?
2.你们传单上有印这样的字眼 "政大师生对HTC行销长的15个提问"
先说我没有断章取义 这17个字是大大方方的印在文宣最上方 当标题用
请问 你们凭什麽说自己代表政大? 凭什麽替别人决定立场 决定对错?
难道只要出於善意动机 就可以这样为所欲为?
3.在场的观众(连我坐中间的)都有听到 最後硬提问的那个女生 自称(政大)硕班学生
(我不确定她有没有加政大两字 可能得待影片或录音证实
但既然场地在政大 有人自称硕班
大家当然会认为她是政大的硕士生 现在有消息指出似乎是冒牌的)
请问你们如何看待这种几近说谎的行为呢?
当初星光(娱乐产业)的某参赛者只是谎报年龄就被大家淦爆
何况你们今天诉求的是正义 是公理
是不是应该用更高 更严格的标准要求自己呢?
如果抗议者本身没有诚信 要怎麽让人家相信你的诉求 你的理想?
你又有什麽资格说你代表的是对的事情?
4.无论紫衣人士的叫嚣 抑或硕班女生冲上台涂抹墨水(勒人者有消息说非抗议方 且不论)
都和你们诉求的理性对话背道而驰
请问这种用(或许是)正确理念包装错误手段的方式 就是你们希望的吗?
就是你们自认所谓知识份子应有的作为吗?
大概这样 谢谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 125.228.41.11
1F：推 Nivek1772:讨厌乱用"政大师生XXXXX"的写法，我什麽时候同意过了? 05/28 21:41
2F：推 mirrortear:大推这篇 05/28 21:52
3F：→ mirrortear:反正再怎麽说有些人还是不懂让别人介意的点在哪边 05/28 21:52
4F：→ mirrortear:大多数同学的看法是如何已经很清楚了 多说无益 05/28 21:54
5F：推 hymanguo:"你们"是谁阿？ 好像大家开始分派了 05/28 22:01
我这人不喜欢兜圈子 而且我前一篇也是这样用的
就是指当天在场的抗议者们 或不在场 不是很清楚状况但事後也想补发难的人
进一步说 就是我认同你们的理念 但完全不认同你们做法的这群人
6F：→ iloveilliya:那全台湾受大专教育(含以上)的同学看法又如何呢？ 05/28 22:12
7F：推 player6693:我觉得 你有点乱用剥削这个词 05/28 22:12
我不想就这种枝节的问题争辩 我个人认为 受到了剥削 你可以反对我的话
这样可以吗 还有如果方便的话 请回答我提出的任何一个问题
那才是我发这篇文章的主要用意 谢谢
8F：→ iloveilliya:台湾乃至世界其他地方对此事的看法又是如何呢？ 05/28 22:12
9F：→ player6693:还有 什麽是理性? 什麽又是不理性? 你文中不断的使用这 05/28 22:13
10F：→ iloveilliya:以上两个问号没有特定针对谁，同时也是问我自己。 05/28 22:13
11F：→ player6693:些名词 但两者要如何界定? 05/28 22:13
12F：→ player6693:打断别人说话、讲话大声就是不理性吗? 05/28 22:14
13F：推 LinLauSu:大部分人的认知是这样 不然你也可以上课试试看呀 :) 05/28 22:16
14F：→ player6693:我参加校内很多演讲 座谈,常常QA的问题都跟主题无关, 05/28 22:16
15F：→ player6693:也未必有人认为受教权被"剥削"阿. 05/28 22:18
认不认为是主观感受 我认为您没有立场去评判别人的主观
A认为被剥削 B认为没有 难道A说自己被剥削就不对吗?
我不想玩文字游戏 这样只会失焦
理性 不理性各是怎样每个人可以自由解读
对我来说打断别人说话和对台上叫嚣就是无礼=>不理性的行为
我提供客观的事实(紫衣人打断别人说话和叫嚣)+主观的判断(这是非理性行为)
吃不吃我这套解释随便您啊
我不是那种自以为只有自己的看法永远正确的圣战士 感恩
16F：推 letumvelvita:难道打断别人说话很理性吗??真是太厉害辩词了了！ 05/28 22:19
17F：→ player6693:你会有被"剥削"的感觉,是你根本抗拒这些问题进入演讲 05/28 22:19
18F：→ letumvelvita:大堆这篇！！ 05/28 22:19
19F：→ player6693:的场子吧. 05/28 22:19
20F：→ letumvelvita:问题可以进入阿 但方法不对吧？难道涂人颜料这种事情 05/28 22:20
21F：推 LinLauSu:怪了 平常不是很爱讲说资本家剥削了谁谁谁吗? 05/28 22:20
22F：→ letumvelvita:是适合在这种学术的地方吗？ 05/28 22:20
23F：→ player6693:适不适合本来就是个人主观的问题 05/28 22:22
24F：推 letumvelvita:你可以进来 你可以发言 但做出这类的行为还想说 05/28 22:25
25F：→ letumvelvita:自己适合？？ 05/28 22:25
26F：→ letumvelvita:那会不会下次换个拨盐酸 然後也说适不适合是个人主 05/28 22:26
27F：→ letumvelvita:义？？ 如何？？y 05/28 22:26
28F：→ player6693:我是指在场子提问的事 涂脸我当然也不赞成阿 两件事分 05/28 22:27
29F：→ player6693:清楚好不好 乱扯 05/28 22:27
30F：→ letumvelvita:拜托 你看一下我的推文好不好＝＝没眼睛的是你吧 05/28 22:27
31F：→ letumvelvita:中途被切断你自己才在那边乱回应 05/28 22:28
32F：→ player6693:我一直都在说提问的事 你要扯涂脸 泼盐酸干嘛 05/28 22:30
33F：推 letumvelvita:阿我只是表达他们方法不对 不适合 你自己在那边 05/28 22:31
34F：→ letumvelvita:回应我 扯那些干嘛？因为看不爽他们把演讲稿成那样 05/28 22:32
35F：→ letumvelvita:不行吗？ 05/28 22:32
如果您想讨论国文 麻烦寄站内信给我 不要让本文失焦 感恩
37F：→ player6693:行^^ 05/28 22:33
38F：→ iloveilliya:纯粹觉得剥削的用法可不只是国文问题。尤其在这讨论串 05/28 22:46
好 那剥夺 削减 抢夺 强抢 强占 任君选择 我个人决定改用剥夺 并为用词不当致歉
另一方面 也希望部分同学能看到重点 没必要在文字上打转模糊焦点 谢谢
※ 编辑: firxd 来自: 125.228.41.11 (05/28 22:56)
39F：推 cutefairy:说的非常好...这样的抗争手法 不就跟没钱吃饭 05/28 23:35
40F：→ cutefairy:就去抢劫去偷东西 一样 为自己不合理的行为 05/28 23:36
41F：→ cutefairy:硬是将他合理化 05/28 23:36
42F：推 goshfju:我只想问那天去抗争的 你们真的觉得自己那样脱序的行为 05/29 00:22
43F：→ goshfju:合理吗 ? 05/29 00:23
44F：推 ritandy:推荐这篇文章 05/29 00:27
45F：推 way0963:文字打转并非模糊焦点是你使用不当文字让人摸不到焦点 05/29 00:45
46F：推 flfm0137:推荐这篇文章 05/29 01:35
47F：→ Hinamizawa:不意外啊 当发现红墨水不是不小心的後 某校的左派就开 06/06 19:16
48F：→ Hinamizawa:始把炮火转向政大校方 请详见p2的8A 06/06 19:16