首先， 我们必须把性别议题这几个字摊开来看， 究竟何谓「性别」议题？ 因此花个篇幅稍微介绍一下性别的基础概念， 再叙明有哪些性别议题可以被讨论。 【打开视野，看见多元的可能】 从过去两性到现在多元的性别中， 已经延伸出生理性别、社会性别、性别气质、性别装扮、性倾向等不同面向与观念， 更有情慾、空间、权力、物化...等各种讨论产生， 因此，性别绝对是有很多实质的作为可做为政见的一环。 举凡生理的部分谈及身体的认同(生理结构，以及身材体型属之)， 社会性别的部分:指的是性别认同(进一步可谈认同的性别是否只有二分)， 性别气质:说的是一个人阴柔<->阳刚的特质， 性倾向，则如大家熟悉的喜欢什麽样的性别， 光谱的概念定义了大部分人所处的性别角色／位置(包含异性恋、同性恋、跨性别): 女同性恋、男同性恋、双性恋、跨性别及异性恋者...等 换句话说，所谓的性别，不只囿於男女， 也并非单凭身体构造就断定什麽是男性/阳刚、什麽是女性/阴柔的那种刻板印象， 一个异性恋男性可能是阴柔的， 一个异性恋女性也会是阳刚的， 性别不会只是绝对，而是一种比较级，一种类似光谱的角度。 ------------------------------------------------------------------------------ 【性别有这麽多议题可以被讨论，都可以放到政见】 生活中所处的性别身分不同则有不同的议题与需求， 记得有人推动无性别厕所吗？ 例如一个被说男不男、女不女的人(跨性别者的处境)， 他如何选择一个他能够上的厕所， 你可以想像自己打扮成另一个性别的样子去上厕所， 其处境大致可以了解， 但这就是跨性别在日常生活中就会碰到的不方便。 其次像是，女生使用厕所常会有大排长龙的时候(所以有些女性会憋尿的习惯)， 他能不能藉着无性别厕所受惠？ 因为没有性别限制，所以也不会遇到男厕有位置不能上的窘境。 当然，无性别厕所也牵扯出安全的质疑(有人质疑过不分性别会让偷窥、性侵变多)， 这是值得讨论但也可能出自於想像而怀疑(有人回问男女分厕难道让偷窥变少了？)。 以上就是性别友善空间的议题， 如何让一个空间里的所有性别都觉得被照顾到？如何设计一个性别友善的硬体环境？ 例如男性朋友在上厕所时候的文化－－常常在各自的中间让一格避免尴尬， 这也是我们从来没有注意到的不自在。 (有人说过的门的设计以及宿舍空间设计也属於空间这环) ** 谈到性别权力的关系， 例如身为一个女性我有没有法规保障我的受教权？ 女性的不便利处是否能够被体会进而受到尊重保障？ 之前候选人提到的生理假或是之前曾经被讨论的泳池月票都是权力议题。 或是， 当一个学校法规在通过的时候， 是否评估过哪些对各个性别族群都公平， 像是教育部之前推的大专生就业服务方案就就遭遇到男生毕业要服兵役， 因而无法享受到该政府方案的补助(据知，後来有解套方法)， 导致变成只让女性受惠。 ** 甚至，情慾议题， 大学能不能多谈有关於「性」的话题呢？(例如怎麽做比较舒服、比较安全) 为何一个成年人为主的大学生避讳「性」的议题呢？ 学生会能否举办任何活动， 让「性」的谈论不再被污名， 也能够正确看待自己的身体以及性行为， 性方面的议题， 更可延伸到宿舍里的情慾(情侣在宿舍做爱)， 遇到宿舍法规规定、以及宿舍这个既公共又私密空间时， 能否和平共处？是否可以探讨(权力、空间、性)？ 除了上述的简介， 情感的关系(不限於两性的)， 爱滋人权及污名议题(被当作仅限缩於特定对象的疾病)， 宿舍应该有的可能性， 情慾在校园空间普遍存在， 都是属於性别议题， 这个议题跟你我有关，一点都不是少数人的议题。 ** 很多人以为， 性别议题只有认识同志、友善同志族群。 其实，性别往往远超过大家能想像的， 也如同环保、生态、能源这样的生活议题（别忘了好几十年前环保还未被广做议题）， 所以，此时不做、不讨论、不看见，更待何时？ 事实上，我们不该说性别只是个「议题」， 他背後代表的其实是许多人的「真实故事」， 每个倡议的背後有很多是无奈与眼泪堆积起来的， 已经不是能用同情、怜悯来看待的了。 原PO提出了一些想要检视性别政见的点， 这就是一个谈论「性别」不再最实质的开始， 也是候选人可以想想的， 至於原PO所质疑的选举文化， 我回覆於你的原文各段。 ------------------------------------------------------------------------------ ※ 引述《nicolascks (山城子)》之铭言： : 第一 这次同游仙境，办了还蛮多的讲座和影展的，要是再多办同质性过高是否种浪费？ : 那他们办的讲座效益如何我并非真的了解，提出这项政见的候选人能否诉说你对 : 这项政见的愿景与坚持，而使此见不流於作秀呢？ 首先回应是否浪费， 1.合作的可能性:让资源可以集中 2.探讨性别不会只有同一个议题可以探讨，可以用各种方式来切入议题。 其次作秀与否， 我会说只要牵扯了自治、政治就不免都被指为作秀， 这时候的指摘没办法真正检验其实质作为， 真要看是否作秀，倒是可以看看这些人过去参与了什麽，以充做检验的标准之一。 : 第二 让更多人看见性别友善的声音，这样的政见有用吗？是在安抚谁?能让真有性别 : 歧视的人改观？如同前面有许多学长们的文章说的政治正确语言，应该就是这个 : 了吧。 政治人物的政治正确固然无伤於议题， 实则容易忽略议题， 形成无为无治的状况， 比歧视更严重的就是「刻意看不见、不去碰」。 : 第三 拒绝性别不友善，有人想过结果最後反而引来多数暴力来炮?该怎麽办? : 要知道有时候群众的可怕，甲西大战可略知一二，政大选举也可略之一二。 这就牵扯了一点:体制内外冲撞的利弊。 会有体制外的冲突， 多半来自於长期被忽略， 以至於任何要求没办法经由现行管道(体制内)被满足。 於是寻求体制外的冲撞必然不可能无伤， 因为那个裂痕就是为了取得被看见的场域。 当然，也有人是体倡导制内的去改变， 学生代表、性别代表、建言系统就是这类方法， 只不过受制於程序及橡皮图章的状况也会是困难。 我从不否认体制外，也同意体制内的做法， 因於需求不同而有所相异的作为， 这也是我希望政大学生会长可以明白自己所处的角色， 与校方可能既对立又合作的迥异立场。 多数暴力的部分， 常常会是自己站在既得利益者的角色被动摇的反应， 但也不是每个人都是既得利益者， 这点或许是每个人在发出任何抨击之前要思考过的。 : 第四 扞卫了同志团体的权利，然後呢? 有办法让那些歧视的人改观吗? : 说真的我并不觉得某些候选人真的了解同志的处境还有他们遭遇到的歧视， : 只是纯搭性别友善顺风车。 这部分跟作秀的部分所提及的类似， 因此不再另做回应。 事实上， 不用去比较候选人谁优谁劣， 也建议不要去比较谁比较有资格谈性别， 但有一点是必然要做到的－－就事论事， 这个政见有疑义、这个回应没办法实质说明事理具体谈到需求， 那麽的确要被质疑。 当然，从来没有质疑的人想否定候选人的赤诚， 那并非质疑者原意（毕竟不管是谁当会长都还是会被骂）； 只是，从这些质疑中， 选民可以了解到不同的人在处理质疑时候的态度， 会不会认错、能不能低姿态高视角、是不是矫柔讨好， 这样才能够更明确去选择一个候选人。 政大在这部分有持续进步的趋势， 学生对於自治事务也有运用理性去看见政见与议题的语言。 我想，自治是需要双向的畅通， 能够被质疑是好的开始， 如不能够质疑， 那能算什麽自治？ 重点是，这些回应中究竟尊重多少自己所提的政见？ 我当然也知道平平都是学生， 何苦为难？ 但从过去几年的现象所见， 毫无质疑的拥戴或是冷清不见天日的政发与投票(没人知道选举了)， 有人愿意质疑不会是坏事。 最悲哀的是， 学生只有在选前才会被当成是最有权力的人， 这也是为什麽大质疑者前都会刻意晚娘面、後母脸。 学生不会想要为难学生， 质疑也不会是毫无根据， 学生会长有热诚， 但学生没知觉或一片和谐， 这不像选举， 选後却只能看戏才是最可怕的。 有点声音， 不同的声音， 才会有更多关心的可能。 质疑不是厌恶， 更多的是希望找到共识。 即便你是静静看着的人， 也希望在选择人选前多一分的认真， 这个沉默的力量比起毫无关心的沉默要来的有力的多。 : --- : 其实要说性别议题专业什麽的，也算不到我头上， : 从我的疑问就可以很明显的看出来。 : 我只希望弄出这些东西的候选人，能够实际一点。 : 说一点实质的东西，不要老是高喊友善友善，这东西是选举可以搞的？ : 连对自己身边的同学、认识的人都不一定友善了， : 最好是选谁谁谁就可以对哪个性向、族群的人友善，对吧？ : 在大声疾呼这些口号的同时，候选人们有真想过这些对政大人有何益处吗？ : 我宁愿先有厕所门有换可以向外开启 : （先不论性别议题，用脑子想就觉得比较方便空间也变大、门又是新的） : 再讲比较不实质的东西。 : 可是这样又会被讲肤浅又短视近利，自以为自己很实际。 : （以下开始跳针...） : 但转念想想，我们学生再怎样也只是学生，能做的就这样多，不是不愿意，是能力有限。 : 但再转个念头，又会被战不愿意试试看、没作为、窝囊、一事无成。 : 把镜头再拉近一点，又会发现另一个问题，哎呀，是国立政治大学呢。 : 不但学生自治的能力在我们整个大文化圈底下本就有限的很， : 这个环境（政大）更是对这个...呃...自治的概念无能为力得很。 : 因为出来讲话的很容易被战、被当爱管闲事、疯子、老不休、想红...等等， : 理由大家自由发挥一定比我百疏一密厉害。 : 然後上面那些被战的、疯子、老不休、想红那票人， : 又会觉得全世界只剩下他们爱政大inccu，剩下的人冷漠的要命。 : 看两次选举的文章、我进入政大以来g版让我见识到政大、都比我打这废文累多了。 : 很多人在那边对一些用字遣词也在辎朱必较真的看了很恼火， : 最後大家都怕被战然後又在那边政治正确， : 可是 : 东德隆冬呛！！！！ : 又可以战别人政治正确了！ : --- : （都已经跳针很久了...这里就再次容忍一下吧，感恩） : 一到选举，这种「好用」、「敏感」的东西就可以被拿来一战再战， : 我就觉得出来选学生会是一件吃力又不讨好的事情。 : 可是有这样的想法还挺悲哀的，是不是？ : 「哎呀，我想要为政大同学谋福利！」每个候选人内心大概都至少有一丝毫这样想法吧？ : 然後就必须面对一堆「合理的质疑」。 : 不知道政大什麽时候学生会选举可以成为候选人、选民、议员互相信任，双向沟通的活动 : 哎呀，上面那句看起来也很像政治正确的、应该要被批判与再检讨的话。 : 搞得我头脑乱七八糟的， : 连我自己讲话都要小心不能表到自己。 : 但是也只能怪自己思路不如战神准确清晰、条条分明了； : 战神出场，牛鬼蛇神尽皆退散，烟硝炮火漫天飞舞， : 候选人们，政见议题合理质疑，乱七八糟分不清楚。 : --- : 从性别文章看一看到後面有感而发，跳针连我自己都很羞愧。 : by 历史一 张凯翔 你的慨叹， 质疑的人也有， 真要可以， 还希望在意见你来我往之间互相欣然的笑了， 彼此互褒且同意， 可是那真的会是学生自治吗？ 我想， 在褒贬间建立彼此的默契， 即便意见不同， 也可能在投票时用选票认同对候选人勇於承担意见不同； 质疑并不是反对， 不是非黑即白的对立。 更何况， 选民最复杂的行为并不是质疑， 而是投票的当下。(尤其我一直都是中间选民，目前超为难) 资管四 郭海棠 -- ※ 编辑: hymanguo 来自: 114.137.26.90 (05/10 16:35)