不好意思，我在江湖上也没什麽名号， 我只是个在政大待到第8年的普通政大女研究生， 刚好对这些议题有点想法。 女厕问题 非常巧的，这个问题在我上学期的女性主义课程中有讨论到。 我个人在看到二号候选人提出这个政见的时候是相当「惊喜」的， 因为这个问题终於被人注意到，而且愿意去改善它， 在政大多年已经不知道多少次耳闻在厕所出现色狼的事件， 给予基本安全保障的外推女厕门，在政大老旧的厕所中却极为稀少， 更不要提如四维堂女厕中残障人士那一间，还只是个无法锁的「扇叶拉门」。 故我个人会期待这是不管那一组候选人当选，都应该推动的政策。 当然，我也认为妖妖学弟以上的陈述并没有错， 因为这个政见应该是属於「性别空间」的「理应」改善， 而并非关於「促进性别友善」的政策，将它上纲成性别政策显然是太理想化。 意即，女厕的门全面改为外推必然有助於女性在校园的安全度， 但不代表女性在校园内「所有的性别问题」或是「人身安全」获得解决、保障， 因此在性别政策的考量上各位候选人请有更深化具体的措施及配套。 或者就摆明提出具体可行的「女性安全保障措施」事实上也未尝不可， 毕竟这是女生为数众多的学校，偏偏校园安全死角却四处都是， 连重训室的女厕都会出现偷拍的录影，可见女性在校园的安全保障过低， 但是想以这样单纯的作法去代表自己对性别议题的用心就未免天真了。 生理假 事实上我对这个政见一直不能理解的是，难道现在女生没有请生理假的权利吗？ 换一个角度来说，「所有学生」「都有」「请任何假」的「权利」不是吗？ 但有趣的是，我辈学生谁都知道「准不准假」从来不是「学校」的事， 由於政大不采取外点名的制度，事实上准假与否的权力一直都在任课教师， 故，今天是想让所有教师都「必须」接受女性学生请的「生理假」吗？ 这就很有趣了，比起女厕所的问题，生理假更接近是个带有性别策略的政见。 现在诸位候选人都会政治正确的提起第三性、同志、双性恋等等， 然而「生理假」的问题却把你们的性别眼光带回了生理性别的粗糙层次， 若是今天女学生拥有老师不得拒绝或登记缺课的每月一次生理假， 那麽男学生今天是何苦来哉生为男人必须每次都乖乖去上课？ 这样的「差别待遇」似乎距离诸位候选人想提倡的性别愿景更加遥远了吧？ 那麽姑且让我们回到大家都是同样的无性别差异「学生」身份。 现在政大校园的真实请假制度游戏规则就是： 女学生如果当真生理痛到无法上学而缺课， 要嘛是老师慈悲为怀、人饥己饥的同意了请假并不以为意， 要嘛是老师不管你什麽原因，反正你可以消耗你三次以内的缺课机会 要嘛是是老师根本不知道谁没来，你也就自然的缺课。 以上请把「女学生」换成「学生」，「生理痛」带入「任何事由」。 所以我的重点是，我们本来就拥有请假的权利，不分男女。 这会让我感觉「生理假」的诉求未免太过讨好女性学生， 并且包装在很有性别意识的假象政见诉求之下。 --- 一点点看法，请各位候选人参考。^__^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.97.6