作者THEJOY (最後的演武)
看板NCCU
标题Re: [选举] 我也好想问问候选人们
时间Thu May 6 10:39:40 2010
前面恕删
: --
: 至於大家最关心的,是他担任权益部部员时做了甚麽,
: 这个部分,我们必须跟同学们解释,在大组织之下工作,有再多远大的抱负,
: 往往孤掌难鸣。
: 他尽力地做好本分,并且在能力所及的范围内,让结果臻於完善。
: 他担任权益部部员时,除支援权益部以及其他部门各式公听会、讲座、担任六期公听会主
: 持人外,他积极为学生争取延缓山上球场围篱时间,并促使总务处将施工计画
: 以及报告简报档公开。
: 他确实地做好身为权益部部员的本分,并且持续关心公共议题,
: 他并不是学生会发言人,因此他能做到的部分,便是与学生沟通,
: 并将学生会吩咐事项逐一完成,这看起来并非大事,但像是简湛竹学长,
: 大一时便勇敢提出政见,并逐一完成。
: 完成,本身就是一种对承诺的负责态度,而隋至忠与学长都做到了。
: 我们认为,学生自治须透过团体的力量推动,而非暴虎冯河,凭一己之力冲撞体制,
: 躁进的结果,往往成效不彰,还让校方有机会说学生不够成熟。
: --
我仅针对这一部分提出一些看法
首先,不针对任何人我必须说-
孤掌难鸣往往
只是藉口,只在於有心与否,或是愿不愿意去做而已;
没理由一个选不上会长的人可以做到你们做不到的,或是你们想不到的。
(某些人的政见根本就正在推动,甚至结案了。)
你们这群有抱负的人,不要再为自己找藉口,不足的地方就大方承认吧,
这样才值得选民们去尊敬你们的勇气,而不是去支持你们的人气。
此外
如果说现任学生会是大组织,那为什麽我整天听到二号候选人在靠盃人力不足?
小姐,您是在说笑吧?
还是你们两位口中的学生会其实不是同一单位?
反正本届学生会的时空错乱也不是一天两天的事情了...
下面才是正文
贵组的正手-隋至忠,其办活动能力之强,
我想很多玩社团的人多有耳闻,但我的想法是-
既然本次三组竞选会长的候选人们专长皆不同,那何不合作一起搞好学生自治呢?
(活动,权益,领导)
就如同昨天政见发表会上某组在网路上很安静的人所说,
当选之後,必定力邀另外两组候选人进入他们的团队,
这句话我不是第一次从他口中听到,但是却深入我心,
以他人之长补自我之短,承认自己不足的地方,是相当难能可贵的。
但是很遗憾的是,在和其他组候选人交谈的过程中,我发现-
他们多以「现在不做,很多事情就不能做了。」为由,拒绝这样的想法,
我很难过,因为这半年多来,
这些人都在学习并展现他们对於学生权益的追求,
很抱歉,成果及事实都展现在眼前,
老话一句,很多事情不是做不做得到,而是
有没有心而已。
但某些人依旧汲汲营营那些对他们而言,需要长时间去摸索的位子,
我们已经花了半年让现任会长摸索过了,学生权益也因此被伤了好一段时间,
如果再让需要花更长时间的人站上这个位子,
那学生权益还需要被拿来
牺牲多久,才能换取这个
成效不高的摸索?
我仅在此提出这个疑问。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.199.118
1F:推 ETOHs:我只是吃他们豆腐而已 虽然我真的觉得我们三个排列组合 05/06 10:48
2F:推 ETOHs:可以端出一个不错的干事会 05/06 10:55
3F:→ bewithyu:学长您好,我并未用一丝玩笑语气回覆文章,对於「大组织 05/06 15:08
4F:→ bewithyu:」我想您定的标准较高。但您应该能理解我的意思。 05/06 15:08
5F:→ bewithyu:您昨天提到候选人回覆语气差的问题,我们虚心检讨。发布 05/06 15:12
6F:→ bewithyu:这篇文章之前,我们审慎的看过好几次,我愿意为我的文字 05/06 15:13
7F:→ bewithyu:负责,希望学长也可以在认真与我们讨论议题同时,为您的 05/06 15:14
8F:→ bewithyu:文字负责。 05/06 15:14
9F:→ bewithyu:如果学长可以减少「靠盃」等字眼,我相信版众会更认为您 05/06 15:16
10F:→ bewithyu:的文章是忠肯而充满参考价值的。 05/06 15:16
11F:→ bewithyu: 中 05/06 15:17
12F:→ THEJOY:如果陈述事实会让这位小姐难堪的话,那我在此道歉 05/06 18:24
13F:→ THEJOY:这半年来看到的是,学生会常以人手不足来做为办事成效不彰 05/06 18:26
14F:→ THEJOY:的理由;如果你所谓的「大组织」是定义在地位上的的话 05/06 18:26
15F:→ THEJOY:我实在不懂,这「大组织」怎教育出这类用词不当的干部呢? 05/06 18:27
16F:→ THEJOY:我的文章是否中肯而充满参考价值,那不是我个人能决定的 05/06 18:30
17F:→ THEJOY:若你觉得没有参考价值,这不过是反映出你对於异议的接受度 05/06 18:31
※ 编辑: THEJOY 来自: 140.119.66.207 (05/06 18:34)
18F:推 mycandyyo:我想bewithyu应该没有否定这篇文章的价值吧... 05/06 23:19
19F:推 bewithyu:我认为这篇文章的确说到重要的地方,人手不足的确不足以 05/06 23:32
20F:→ bewithyu:作为办事成效不彰的藉口。 05/06 23:32
21F:→ bewithyu:我们非常肯定学长对於议题的关心:) 05/06 23:34
22F:→ bewithyu:我对异议一向是保持开放的态度。谢谢您愿意与我们沟通:) 05/06 23:36