久违了，正副会长政见发表会。但距离上次次的发表会的时间似乎仅仅7个月。 现任干事会开出的支票有无跳票，有无担负起学生应尽之责，则交予大家检视吧。 不论现任干事会的政绩如何，至少第十一届的正副会长候选人我们可以睁大眼睛， 把他们端出的牛肉仔细瞧瞧。 三组候选人在资历皆相当丰富且并曾在学生自治圈担任过干部或为学生权益奔走。 但是，在聆听候选人们各自阐述政见时，却有些小小的疑惑与不解。不知为什麽， 一路听下来政见雷同度颇高，或许不论其当初草拟政见的构思来自於何处，我认为当 有决心出来选这种吃力不讨好的正副会长时，不论当初抱持着想提升校内公共参与度 亦或是候选人曾遇过权益受损却发现学生会不知在何方等各种理由出来选时，想必对 於学生会的未来走向何处或是学生会的定位以及任内可推动之事都有思考过。 举一例子，女厕门向内开启的问题似乎成为候选人们的政见之一，但我想，争论点 不在於此政见，而是在於其解决方法也相同，候选人说明要与学校合作把门换掉等等。 我的疑问是，候选人对於大学的想像为什麽相似度那麽高?不禁想，候选人们对於其政 见的可行性是否认真思考过，是不是仅粗糙的提出?为什麽又那麽巧，解决方法又雷同? 其他政见相同例子还有接驳公车等。不禁怀疑，候选人是否是看到他组端出牛肉时， 也跟着赶进，而无草拟属於自己的政见。 没有用心的政见，当选之後真的会用心做事吗? 另外，关於候选人认为学生会的定位以及提升公共参与等等。那似乎好远，可是虽然 是一个梦，一年内还是可以做很多事的，如何提升，如何让学生会的定位更清楚，都可 提出具体方案，但听来听去似乎似乎是设置一个平台或是会长周记等等可以改善。 但真的如此吗?是否已预期同学们会主动关心?似乎仍有待商榷。私认为结构性的问题， 学校的资源分配以及学生会的现有资源之下，学生会可以允许做什麽事都需考量。 以及在结构下或是学校体制下，如何让学生会可以达到候选人心目中的理想或是有所作为 。当无法作为时，与学校的抗争性是否可行?候选人可否思考过? 如何让学生会更贴近学生，并藉此让学生认识到学生会的存在，都是每届学生会面临的 课题。候选人们在端出牛肉时，是否曾认真思考过牛肉都须经过学校这一关，因为学生会 再怎麽呼风唤雨还是不能独立出政大，况且学生会是走体制内路线。不要把学生会看很 大，因为历经风风雨雨之後，有些东西已经不见了，不论是传承、人力以及外在局限等等 。因此，这些因素都需考虑在政见中。实际的政见，至少让大家对学生会有所信任另外 也需考量实际执行又有落差，而且上任之後又是另一番风景。 毕竟，一年不多也不少。 即将卸任的校代 林纭甄 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.133.112 ※ 编辑: bonniefly 来自: 140.119.133.112 (05/06 09:04)