主题：就236公车议题的一点看法 ◎第十届法学院学生议员 黄钧彦 壹、从平等原则来看 一、为何仅有236公车受到讨论? 停靠於政大的公车不能算是太少，就我的一点观察，除了236以外，尚有 530、282、611、绿1、棕6以及棕11等。就路线而言，从我粗浅的认知， 236与530同属木栅-公馆线；282是和平-中心市区干线；而611、绿1则有 木栅-新店、木栅-信义区双向；而棕色路通常是绕比较远程的。在多数 的讨论中，似乎仅把236纳入讨论的范畴中，不知原因何在？是迳自肯认 政大的通勤学生皆仰赖木栅-公馆线作为通勤的工具吗？ 贰、目的 姑且不论哪一路线公车，对於政大的通勤学生实质上具有改善的空间。我 们可能会问：「为什麽要改善？」也就是说，「改善的目的在哪里？」从 也是通勤生的角度，我可能会认为「让我的早上更美好！」为什麽呢？故 事要从抵达公馆站开始，倘若是大晴天，无妨，正好准备开始计算236会在 长条型的公车站牌里面的哪一点停下，以便有「座位」，有了座位，至少 可以让拿着书袋、早餐和水瓶的双手可以歇一会儿；倘若计算错误，就只 能，提着大包小包，摇摇晃晃、走走停停的抵达学校；若不巧正是雨天， 人群的雨具，从天空向下鸟瞰，就像是300状士的无敌装甲一般 - 只是在 收起上公车时，全身会湿透而已，摇摇晃晃走走停停间，可能因为冷气， 而不小心感冒了。 今天，提起改善公车议题讨论的目的，或许就是想要多多少少改变这样的 状态吧?! 参、手段 在这样的一个目的还算是正当的前提下，我们可能会好奇甚麽样的手段可 以有效的达成目的呢？与公共运输业者协议(付费)加开班次？增开大站对 大站间的班次数量？於学杂费中增加一笔设置校车的费用？我想这就留给 未来上任的学生会好好的去研议。而在这边我的一点想法是，就上面提到 前二种手段，似乎又会涉及平等原则的问题，大家都是政大的学生，为何 仅有木栅 - 公馆线可享有「早上舒服的利益」或是，为什麽只有「木栅 - 新店线可以享受「晚上通车的舒适？」；而所谓「大站」的认定是否明确 ？是否能有一套「大家都能接受的判断标准」？第三种增设校车的选项， 或许也会有类似问题，不过，这方面可能会是由学校方去烦恼，但是，就 因为增设校车而需要增加「学杂费」此点，则自当与学生有关了。须支付 多少算是合理？学校与公共运输公司的讲价是否公开透明？这些可能也是 需要学生会去注意的。 就我的一点想法，以236线而言，大家应该不会去期望，木栅 - 公馆只需 15分钟即可抵达，但是大家也许会期待「於四十分钟车程中可以有位子乘 坐」。该如何达成呢？加开班次也许是一个选项。於尖峰时间班次多了， 自然就可以尽量使於「政大周边站牌」上车的人，都有位可坐，这麽一来 「让通勤学生於早晚通车舒适」的目的，似乎就可以达成。 肆、手段与目的之间 就手段与目的之间，应以「符合学生自治之价值」为指导原则。 「对学生有利的举措」，应尽量认为「目的正当」。经「公开透明」做成 的实现目的之手段，亦应尽量认为「手段合适」。以合适的手段达成正当 之目的，应符合学生自治之价值。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.188.13