读到最後两段时，我不禁要称赞小菊对学生自治圈的乐观，以及对同学的鼓舞。是的，政 大学生所缺乏的确实是像小菊所言，把自己当成过客、或是只考虑到单一议题的公平性（ 如：只有到抽宿舍才会喊学生会在哪）。 但在这边我认为有几个问题，当小菊提出政大的自治生态较为类似「中央集权」的型态时 ，是否有想过要如何改善此问题。事实上，我一直都认为，台大在会议参与的代表性上并 不比政大差，台大的院学生代表，毕竟事由「院」来产生的，相较於政大，政大学生议会 的投票率大家都相当清楚，我去年用29票就选上了，因此，我并不认为29票的学生议员代 表性会好到哪里去；除此之外，在院代表与选民（学生）的连结，我相信也会比政大学生 议会代表来得高，在政大，议会代表做了什麽，几乎都没有徵询过学生意，凡事亲力而为 ，甚至有时还会反过头来帮校方指责学生。 另外在与异议性社团的连结上，我认为政大和台大不同的地方，一个确实是小菊说得政大 异议性社团量很少，但我认为最重要的一点却是「视野」，我曾经待过种子社，也待过学 生会，目前也媒体苦劳网，曾经我试图要将种子社与学生会作连结，但经常得到的解答是 ，「我们不要，他们（只异议性社团）太激烈」、「我们才不要咧，他们（指学生会）一 天到晚妥协」。 因此，在这边我想说得是，小菊说得每一件都很对，也都相当鼓舞人心，但实际上呢？你 想怎麽干？你有自信可以号召校内社团来搞个百大维新吗？个人不喜欢只是宣示型的论述 ，可以的话多说说怎麽干，这学校才会更好吧！ 易禹昕 ※ 引述《ETOHs (菊花大人登场)》之铭言： : 台政两校的自治状况之我思我见 : 徐悦恒 : 此篇是我在两校担任学生代表至今的小小观察心得， : 所以会充满我的立场与主观判断，如有不同看法请一起来讨论。 : 主要会以校方态度 学生情形 以及我心目中的因应之道三个部份。 : 碍於篇幅与本人能力，无法讨论到一些点，诸如学生与学生会间的距离。 : 文章有点长而乱，先把结论写在前头。 : 台大的情形，校方利益冲突多，姿态高。体制内路线难行，自治团体力量分散，学生会与 : 社团具规模经济多元发展。 : 政大的情形，校方利益冲突少，姿态低。学生代表近似中央集权，学生会遭逢变故而体质 : 衰弱。 : 学生可以别再把自己当成校园的过客，多关心身边的人事物，也许可以让校园与社会更好 : 。 : 本篇催生於在前日台大学代会常会的场子上， : 拿到了学生会整理的校级会议学生参与情形， : 又拜读了会长傅伟哲在三月懒人报里评述关於体制上的问题， : 想说应该来整理一下我最近的心得。 : 关於我，不要占太多篇幅。 : 总之我目前为双重学籍，同时也担任两校的学生代表。 : 曾经参与过台大的系学会与社团运作，本学期刚加入学代会。 : 进入政大自治圈近两年，但是比较少接触社团等事。 : 现在来解释两校的校级会议体系，两校皆以校务会议做为最高决策单位。底下也下属许多 : 委员会与一级单位会议与二级单位的会议。 : 政大关於校园规划与校务发展等都是校务会议下属的委员会，其中都有保障名额给学生代 : 表。而各会议目标区分皆依行政单位分的很清楚，学务就去学务，教务就去教务etc。 : 台大的正式会议看起来比较少一些，很多政大有的委员会以工作小组或谘询单位呈现(当 : 然可以反过来说，政大把议题收编进体制内。)。而台大最大的不同在於独立出学生辅导 : 委员会，将大部分与学生有关的事务在这里讨论。 : 其中有两个我的观察。 : 其一是学生代表出席的名额来自於两校自治体系的不同。 : 两校会议若只有一个学生代表的名额则都是学生会长这点无差别，但有多数席次时，台大 : 来自於院学生会会长，政大则几乎全是议会代表。这些所谓的意见领袖，政大的代表都在 : 学生会的体制内，而台大比较像是山头并立。这在议题的讨论或是意见统一上，政大相对 : 起来比较容易一点。 : 其二是两校中校方各学院之间竞争资源的情形，台大似乎比政大激烈一些。所以在议场内 : 外，教授们吵架都还没吵完，学生相对受重视的程度就差了很多。政大现任校长的行政团 : 队，对於学生都还算亲切。至少在学生代表与学校的沟通上，政大能举办六长座谈(校长 : 、学务、总务、教务、国合、研发长)，如果要约谈多半一级主管都或出席。台大方面的 : 沟通会议通常只见处室主管等二级单位。 : 在校级会议的参与情形，间接地影响两校学生会的工作目标。 : 但是还有一个很重要的原因在於社团的状况。 : 政大地处偏远，简单说就是天不时地不利人不合。在台北市市郊又无法提供足够的宿舍， : 导致很多人早早就要回家。又校方有意识或无意识的在压缩学生社团的生活空间：包括各 : 行政单位成立自己的义工团与记者团，分散了学生自主的力量；甚至在课外组之外独立出 : 艺文中心组，让很多由台大学生会在办理的活动主导权与经费散在校方底下；最後就是校 : 园共同意识的营造─文化盃校歌比赛与校庆拉拉竞赛─，这两个活动榨乾许多大一与大二 : 新鲜人的课余时间。 : 台大的环境很容易让人找到自己想发挥的地方去投入，而单算比例而言，因为学生数较多 : ，志同道合的人相对也比较多，可以达成规模经济。(ex:以两校学代会为例，参与度高的 : 学生代表比率相当，但台大学代会多出来近两倍的人可以多做很多事情或把事情做得更细 : 。)而台大也许基於以往的校风，校内比较多活跃的异议社团，讨论各种不同议题。政大 : 在这一方面就比较少关於写报导的学生社团，除最大的大学报与政大之声之外，几乎没有 : 关於社会议题与校园新闻来自学生的观点。 : 基於以上种种环境因素，政大的学生会在面对学校的时候，许多事情可以在学校的体制内 : 完成或进行沟通。而台大的学生会在体制内的力量较小，所以往体制外的活动比较多，也 : 有充分的社团可以配合。 : 学生会所处理的事务并不是几个学生代表或是挂满头衔的人就可以独自处理或是决定的， : 还是一再仰赖同学的关心或是行动。但是很可惜的两校在投票率或是学生会自办的问卷调 : 查，参与的比率其实都很低(约一至二成)。两校都在学生权力宪章与大学法订定之後，逐 : 渐开放学生共同治校。但学生意见的凝聚与关注却成为现在学生会不断努力需要去克服的 : 问题。 : 台大学生会近两年来处理越来越多关於公民责任的问题，做出一个我理想中大学应该传递 : 与负担起的责任。政大因为近年来多次的争议让学生会长难产，人才凋零。但在面对行政 : 大楼的环境，已经有机会能迈向学生共同讨论未来的方针。学生会的组织架构底下，不论 : 是台大的福利部或是政大的权益部，处理的大多是突发的状况，许多的力气都花在这里。 : 对同学来说，解决现下所碰到的问题，比思考学校五年或是十年以後会变成怎样来的重要 : 许多。反正差不多四年，学校除了文凭好像就与个人无甚关系了。 : 我相信有些时候学生高喊：「学校都把学生当过客！」，有时候却是自己定位自己为过客 : 。问题不在於要有占有多数的会议代表，而应该充分善用现在的力量，让学生代表更贴近 : 学生的意见，让学生的意见更有份量。学生可以别再把自己当成校园的过客，多关心身边 : 的人事物，可以让校园与社会更好。 : 笔者现为国立政治大学学生议会议长 : 国立台湾大学生农学院学生代表 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.69.209 ※ 编辑: vogueshin 来自: 123.193.69.209 (04/30 08:45)