※ 引述《fatchong (fatchong)》之铭言： : 如果你是用服务性社团的"服务"来讨论的话 : 那绝对没有讨论空间可言 因为你的本质从来就不是 : 硬用这套"服务"在体适能和艺术性社团运作上，根本就是抹杀这些社团的生存空间 : 然後还要配合奖惩机制运作 : 这其实跟白色恐怖差不多 我赞成fatchong同学的看法，服务学习不是坏东西 TD1108同学说的在有限资源下透过社团评监给予"公平/评"来做资源的划分，我也部分同意 然而学校是否有考量到不同社团的属性，在评监上予以区别?齐头式平等是假平等。 今天要求一个学艺性社团拼命办活动，却没有社课这样合理吗? 音乐性质社团不给买乐器(单纯举例@@)，单纯要求要办活动这样是否会本末倒置? 评监的本身有其必要性，体能性社团不能说"我们都在练习，不需要章程法规那些纸本作业" 因为一个社团要长远运作还是有些指标性的参考依据，全国社团评监就是依此订定 所以如果硬要把服务学习纳入社团评监的参考指标，那摸摸鼻子大家努力学习。 但是!今天配合教育部政策把服务学习变成强势推行政策之前 是否有向社团做沟通?是否有让社团知道什麽是服务学习? 我感觉现在即便连课指组推动的服务学习也有点荒腔走板，那又怎麽带动学生去做? 服务学习并不是量化的看服务绩效，而在服务过程中，志工(学习者)在之中的反思获得 的自我回馈和成长。 但至今看来，课外组的承办老师很努力推了很多"绩效比赛" 似乎跟服务学习的概念有非常非常大的落差= = 课活组希望非服务性社团也能进行服务活动之前，是否有协助媒和、辅导? 还是一声令下就要做，这种东西不是办几场讲座，或请人来演讲就叫"我做罗!" 不教而杀谓之虐，这种数据的东西哄哄教育部可以，但对学生社团的实质助益不高。 我相信不进行服务活动的社团绝对不是因为不善良、不想做 而是因为没基础、没概念、没相关背景 如果很多社团夥伴对服务学习的概念还停留在"做服务"，承办单位是否要思考一下症结? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.144.24