※ 引述《goodfine (李阿ㄈㄚˊ●﹏●好自在)》之铭言： : 今天在回宿舍的公车上，附近有个男的在和日本男外籍生聊天。原本听着耳机没有很注意 : ，但却不小心听到了一些关键句： : 台湾男：「就打●枪啊！在宿舍啊」（转向附近友人：「对啊 诶你也会在宿舍打●枪吧」 : ，对方虚应一下台湾男又继续与日本男聊起来） : 台湾男：「当然趁没有人的时候啊」 : （之後两人又闲聊一阵，话题先是日男的女友，接着聊到台湾男的系上有33个女的却只有 : 个12男的；然後彼此露出非常「爽快」的笑） : 然後台湾男想介绍系上一个会说一点日语的女生给日本男（别忘了刚刚有提到，日本男有 : 女友） : 接着就下车… : 这件事有什麽「点」好提出来呢？其实就只是我当下觉得这个男的很令人丢脸，不管是在 : 本国人或外国人面前，我看到的就是一个拿着自己雄性激素到处炫耀的男生。很难想像在 : 重视人文价值的政大、大学部女多於男的政大，还会有这麽不礼貌的男生。 第一、打枪被视为炫耀雄性激素，其他炫耀雄性激素的行为你也同样都会一并感到丢脸？ 还是打枪牵扯到性所以不能一概而论?(我个人认为是如此啦) 我觉得有人嘘「打枪也不行」就是和你对性的接受度不一样， 毕竟现在很多人认为性和其他行为一样没什麽好避讳的。 这又牵扯到下面那段你讲得适当地场合，不是每个人都认为性不能在公共场合讨论。 你强烈表答你的倾向(觉得丢脸)，我认为引起强烈反弹是必然的，这是价值碰撞。 第二、我不懂为什麽重视人文价值和女生比男生多可以导出男生应该比较有礼貌？ (他妈「重视人文价值」可议！除非赚钱也是人文价值) 除此外，这句话还一次掀到很多人，我认为不妥。 : 认识我的人都知道，对「性议题」，我非常的开放。所以争议点绝不是在自慰行为的讨论 : 上，各种关於性的事情很可以也很应该被讨论，但不代表不需考虑场合、内容，以及最重 : 要的，态度。 整段都非常不明确。你的开放是多开放？何谓适当的场合？内容？态度？ 如果你整篇文章隐约可见的价值是所谓适当，你也太高估自己了吧。 (也可能我低估您--届时请容我用您) 如果你的价值不能表示适当，你如何能够做出下文那麽严厉的指控？ : 那个男的其实长的满帅的，不知道他有没有女友，希望他没有，因为如果他是一个对女友 : 很好，私下却这麽龌龊的人，他女友恐怕会很难过吧！这种精虫冲脑、拿着一个隐形性器 : 到处炫耀而自以为敢言的的人，如果在另一半前又是一个样，那真的是个假道学了。如此 : 充满动物性的人，大概是又一个台北达尔文吧… 这段很明显让你所谓 --而且，是「我」的耳朵所接收到的讯息，当然由「我」自己诠释听到後的感觉。 --当我在写我的思索时，那两个对谈者早就跟我的文章无关了。 的独立感想论述宣言破功，我觉得只差指名就是人身攻击了。 : 政大的女生/男生们睁大眼睛了，你的（准）男友，说不定内心深处充斥着性别不平等的想 : 法，是个披着陶晶莹般姣好外表的台北达尔文呢！ 我能理解你的立意，也无意抨击你的价值。 但你段落中偷渡自我价值来抨击两位当事人的行为，我认为没人有义务接受。 你文字中透漏出的价值有很强的排他意谓，我不喜欢。 请注意，社科院不代表什麽，理工学院人社强者多到掉渣。 社会科学讲求圆融贯通，请不要轻易讲出我懂或是嘲笑别人不懂， 「我懂」两个字可是很沈重的。 补充一个难过的，原po推文有提到：本校贵为人文社科第一学府... 我觉得应该不是真的 就算是，台湾人社环境还是上不了台面啊，唉... 简单讨论一下，若有疏漏或错误还请各位指正 : ＿＿＿＿＿＿＿＿ : 随便看看 : http://goodfine.pixnet.net/blog --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.194.52 ※ 编辑: josints 来自: 140.119.194.52 (12/03 01:12) ※ 编辑: josints 来自: 140.119.194.52 (12/03 01:13)