: 反正就一堆人趁机炒话题，还有甚麽学生议会"代表"学生会参加甚麽游行的。学生议会是 : 凭什麽代表学生会？光是用学生议会的名义参加就很智障了，打着政大的名号出去好像代 : 表学校，但学生真的有要你们参加吗？学生议会耶，这是民意代表的性质吧，怎麽没有先 : 问问学生的意见？ 针对这一段作一些简短的回覆 我先转贴我以前在猫空NCCUSP写的一篇"代议制下学生代表代表性的落实"的几个段落 这里其实是民主代议制的吊诡处 首先民主代议制　就是因为人太多　只好选出代表来代表其意见 但如今却出现 学校怎麽可以用几个学生代表的意见来决定全校事务的意见 所以在这里就必须有一个如何落实代议制代表性的思考 ---------------------------------------------------------- 在这里我想提到两种民主制度的比较：　公民参与v.s.代议制 公民参与就像是当初雅典的公民大会一般 在忽视"公民"资格的获取颇为不公下 也就是每位公民都参与讨论 都有权对决策进行表决 这样子的制度在拥有9000多名大学部成员的政大明显会旷日废时 只要假设每个人需要花10分钟进行意见表述就可以了解了 但是回来看代议制度 虽然选出代表後代表间的讨论快速了非常多 但是很重要的一点是 学生代表还是必须与他的选民进行讨论 所以将学生代表人数(保守一点用第九届的24人)x学生总数(简单看作9000人) 每人需要10分钟 会发现若要落实民意的完全表达还是一件不可能的任务 这就是所谓的时间与人数定律: 民主的单位中，公民人数越多，公民对政府决策的直接参与就越少，他们也就越有必要把 权力委托给别人；民主的单位越小，公民参与的可能性就越大，公民把政府决策的权力 移交给代表的必要性就越小；而单位越大，处理各种重大问题的能力就越强，公民把 决策权移交给代表的必要性就越大。 在这里我们看到了一个可以说是公民参与的无解题 在那篇文章的後面我有接续写了一些实际改善代表性的做法 不过那不是我在这里要与你讨论的问题 针对参与同志大游行这个议题 其实就如同所有议题一样都会面临到上述的困境 学生代表一方面的确应善尽告知与讨论的义务 一方面却也同时拥有选民赋予的决策权力 一般来说 当我们在面临到攸关全校学生的权益的议题的时候 我们都会尽量公告周知并吸纳意见 甚至举行问券或公听会 好比去年的上下课时间或者今年的学生奖惩办法修改案 而这次这个议题有两个性质 第一、并无影响全校或大多数人权益之疑虑 第二、提案讨论日(今天)离活动举行日(周六)时间太短，无法有时间筹备公听会或问券 所以议会经投票後认可该提案以学生会名义参与同志大游行 此外在议程的事前公告部分 一直以来都有再催促议会秘书处去做这件事情 但一方面宥於许多提案并没有能进早送件（包含讨论或连署等因素） 一方面议会秘书处至今仍处於人力短缺的状态（虽然我不太认可这理由） 始终没有落实议程的提早公布这的确是议会的缺失 不过议长之前有在文章提到说有该项提案并欢迎同学列席讨论 但没有同学来信亦没有同学列席 而其实每次议会常会或临时会都是欢迎同学列席的 开会时间都有提早好一阵子公布 总之 我认为在法定代表制的角度来看，经过整个议会投票通过且不损及全校学生权益的案子 应该是没有藐视民意的问题 但若这次的决议让您觉得受冒犯，也欢迎你拟一份正式的声并找多一点同学连署（毕竟 也不能因一人之言改变决议）我们会在常会审慎讨论 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.69.209 ※ 编辑: moonhuang 来自: 123.193.69.209 (10/27 01:08)