※ 引述《QQDiaspora (xxxx)》之铭言： : 为什麽说上述那两个连结的文章不能证明什麽？ : 你若上网查Pac-10足球， : 我保证你可以找到某队跟某队在某年是co-champion之类的文章。 : co-champion归co-champion， : 他们还是用teibreaker rule来决定那一队去打那个bowl game。 : 篮球跟足球的不同处在於篮球的季後赛NCAA Tournament : 是完全由selection committe来决定，各队的球季战绩虽供参考， : selection committe有绝对的权力来决定64强及bracket的排名位置。 : 足球则稍微复杂点，tiebreaker rule在此有实质的影响。 : 篮球则否。 关於这一点我个人看法完全相反，在没有错误的前提下，学校或联盟官方 声明的证明效力必临驾於其他所有文件之上，任何与官方资料冲突的文件 内容，应当优先受到质疑。当然，每个人都可以选择自己相信与否的标准 ，如果前述两个学校的白纸黑字也遭到否定，我唯有承认针对此一议题我 已经无法说服你。 另外，那一队去打 bowl game跟co-champions根本毫不冲突，假设在两队 平手的情况，甲队在使用 tiebreakers後获得优先权并不代表乙队会被剥 夺 co-champion的头衔。换言之，两队的联盟排名不必然会有先後之分。 前两年的Pac-10正是最好的例子。更何况有的时候，tiebreakers 根本是 与实力无关的标准，拿来区分高下反而不合理。 回到原来的问题，即使是同一个联盟内，不同运动项目的 tiebreakers不 一定就会相同，美式足球的状况不应拿来与男篮混为一谈。tiebreakers 的使用必定有其「非分出高下不可」的目的，比起美式足球的联盟从上到 下的排名关系到各队受邀权的顺位，篮球除了季赛冠军或锦标赛种子顺位 外，并没有类似的必要，许多情形下采取并列方式分享荣耀我个人不觉得 是不妥的方式。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 66.214.157.189