作者Anonymous. (猜猜我是谁 ? ^o^)
看板NBA_Picket
标题[推文] #1c3VmQXu spitwater15 zxcasdzsd
时间Thu Apr 4 13:28:20 2024
1. 被检举人:spitwater15 zxcasdzsd
2. 文章代码:
#1c3VmQXu
3. 检举事证:
#1c3VmQXu
→ spitwater15 :
https://i.imgur.com/8mVahi0.jpg 04/04 12:45
推 zxcasdzsd : 姆斯哪有只在季前赛脏人，他连业余比赛也在脏人 04/04 12:23
→ zxcasdzsd : 去年chet被他在业余脏一下，新人赛季就报销了 04/04 12:23
→ zxcasdzsd : 喇叭不只脏了甜瓜的新人王，连後辈的新人王他也要 04/04 12:28
→ zxcasdzsd : 脏，有够恶心 04/04 12:28
(请贴上违规推文，
请勿使用截图当作证据，否则不予受理)
4. 违反板规: (请注意，未填写此项者将以格式不符合不予受理)
spitwater15 3-5
zxcasdzsd 3-2 造谣，Chet被受伤的play已经有医生分析是场地湿滑导致
如这篇
#1Z1v5Wf4，还想把脏水泼到其他球员上
-----------------------------------------------------
请依照格式填写，资料不齐不予受理。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 匿名天使的家
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NBA_Picket/M.1712208501.A.5C5.html
1F：→ pneumo: spitwater15 3-5；zxcasdzsd传唤 04/05 16:45
2F：→ pneumo: 请zxcasdzsd说明 检举人说你造谣 你的说法是什麽? 04/05 16:45
3F：→ pneumo: 没来就3-2 04/05 16:45
4F：→ pneumo: 已站内 04/05 16:46
5F：推 zxcasdzsd: 我觉得主因是跟喇叭上篮碰撞啊，次因才是地板湿滑，除 04/05 17:25
6F：→ zxcasdzsd: 非版主要说这种主观判断且没有结论的事情叫造谣，不然 04/05 17:25
7F：→ zxcasdzsd: 我觉得这个检举是无效的 04/05 17:25
8F：推 pneumo: 碰撞归碰撞 你的原推文说是『新人王他也要脏』这是指故意 04/05 17:39
9F：推 pneumo: 造成人受伤 这部分您没有解释 你可以提供LBJ故意造成Chet 04/05 17:39
10F：推 pneumo: 受伤的证据吗？ 04/05 17:39
11F：推 zxcasdzsd: 我的意思是造成chet失去在去年竞争新人王的机会啊 04/05 17:42
12F：→ zxcasdzsd: 大家都知道隔年有被吹上天的斑马，除非成绩好，要拼就 04/05 17:43
13F：→ zxcasdzsd: 这次了不是吗 04/05 17:43
14F：推 pneumo: 你还是没说LBJ故意脏Chet的证据 04/05 18:19
15F：推 zxcasdzsd: 脏这个字不是可受公评就能用了吗？ 04/05 18:22
16F：推 pneumo: 可受公评跟你用来说某球员故意造成别的球员受伤是两回事 04/05 18:37
17F：推 pneumo: 是严重的指控 不是你一句可受公评就可以带过的 04/05 18:37
18F：推 zxcasdzsd: 两者我认为是一样的意思，如果不能说球员打球脏，那我 04/05 18:39
19F：→ zxcasdzsd: 认为可以把脏这个字直接加入硬限制 04/05 18:39
20F：→ zxcasdzsd: 况且故不故意本身除了运动员自己出来说之外，根本没有 04/05 18:42
21F：→ zxcasdzsd: 证据，板主难道可以用没有证据，只听信检举人的一面之 04/05 18:42
22F：→ zxcasdzsd: 词办案吗？ 04/05 18:42
23F：推 pneumo: 打球脏跟你直接指名某球员故意造成另外一个球员受伤是两回 04/05 18:42
24F：推 pneumo: 事 04/05 18:43
25F：推 pneumo: 再来是你没提出证据 不是我只听检举人的意见 你的证据呢？ 04/05 18:43
26F：推 pneumo: 检举人有提出他的证据啊 你呢？ 04/05 18:43
27F：→ zxcasdzsd: 这是一回事啊，如果我把我推文的用词改成弄 04/05 18:44
28F：推 pneumo: 至於你说脏列入硬限制 请去SP1提案 04/05 18:44
29F：→ zxcasdzsd: 根本就不会被检举，但是意思是一样的 04/05 18:44
30F：推 pneumo: 你还是会被检举 因为你的说法是指LBJ故意造成Chet受伤 04/05 18:45
31F：→ zxcasdzsd: 证据不就是影片吗，难道chet不是跟姆斯碰撞受伤才导致 04/05 18:45
32F：→ zxcasdzsd: 整季报销的吗 04/05 18:45
33F：推 pneumo: 人家有提出是场地湿滑的证据 你没提出LBJ『故意』的 证据 04/05 18:46
34F：推 pneumo: 『故意』在哪里？ 04/05 18:46
35F：→ zxcasdzsd: 我觉得如果一堆人整天说球员打球脏，那我这个就根本没 04/05 18:46
36F：→ zxcasdzsd: 有道理被罚 04/05 18:46
37F：→ zxcasdzsd: 如果是故意本身就不会有证据，因为没有人会说他是故意 04/05 18:48
38F：→ zxcasdzsd: 的，所以就是从影片判定啊，我认为有故意成分，就跟他 04/05 18:48
39F：→ zxcasdzsd: 的影片说主因是场地湿滑一样 04/05 18:48
40F：推 pneumo: 打球脏跟你说某球员直接脏某球员导致受伤是两回事 04/05 18:49
41F：推 zxcasdzsd: 怎麽会是两回事勒？两个都是推文者主观判断吧？ 04/05 18:51
42F：→ zxcasdzsd: 我觉得姆斯打球脏跟姆斯肘击其他球员很脏，这两句话根 04/05 18:52
43F：→ zxcasdzsd: 本就一个意思 04/05 18:52
44F：→ zxcasdzsd: 所以前者不会被罚，後者就不该被罚 04/05 18:52
45F：推 zxcasdzsd: 瞄了一下附近几篇，我主张我这篇跟下一篇都应该比照两 04/05 18:55
46F：→ zxcasdzsd: 篇前说垃圾的，不到标准，不应该罚 04/05 18:55
47F：推 zxcasdzsd: 而且我发现，我从头到尾推文没有故意两个字，板主你是 04/05 19:00
48F：→ zxcasdzsd: 不是在引导我说出对我不利的证言，我可以认为你有立场 04/05 19:00
49F：→ zxcasdzsd: 吗？ 04/05 19:00
50F：推 pneumo: 负面要闻是讲该篇的事可以判不罚 04/05 20:44
51F：推 pneumo: 你可以说LBJ出肘打到Avdija真是垃圾 在这篇可以放过 但是 04/05 20:47
52F：推 pneumo: 你扯到别的 也没有证据说是故意伤人 就只会说可受公评 04/05 20:47
53F：推 pneumo: 至於我有没有立场 第一 有立场跟判案的关系是什麽？我只问 04/05 20:49
54F：推 pneumo: 你您说伤人的证据在哪里 这也叫立场？第二 听说我在很多人 04/05 20:49
55F：推 pneumo: 眼中是詹黑欸 所以您是要帮我平反了吗？ 04/05 20:49
56F：推 pneumo: 若没有新的说法 那就解释至此 谢谢说明 04/05 20:49
57F：推 zxcasdzsd: 我扯别的？我也是单纯说他那个动作脏啊？怎麽你说他脏 04/05 20:58
58F：→ zxcasdzsd: 不是故意，我说他脏就是故意了？ 04/05 20:58
59F：推 zxcasdzsd: 再来，我没有问你支持球员的立场吧？我是问你你为什麽 04/05 21:00
60F：→ zxcasdzsd: 把我没说过的话塞到我的嘴巴来？我推文从头到尾没说故 04/05 21:00
61F：→ zxcasdzsd: 意，你却说我的推文有故意的成分，如果因为这个被罚， 04/05 21:00
62F：→ zxcasdzsd: 我不能接受 04/05 21:00
63F：推 pneumo: 3-2 04/05 21:59
64F：推 zxcasdzsd: 你没有回答我的问题吧？ 凭什麽其他人说就没有故意， 04/05 22:39
65F：→ zxcasdzsd: 我说的就是故意？ 04/05 22:39
66F：→ zxcasdzsd: 况且如果今天我讲的事情没发生那才叫造谣吧？ 04/05 22:39
67F：→ zxcasdzsd: 难道跟姆斯的对抗导致chet拿不到去年的新人王这句话不 04/05 22:39
68F：→ zxcasdzsd: 是事实吗？ 04/05 22:39
69F：推 EZ78: spitwater15 3-5 04/17 04:14
70F：→ EZ78: zxcasdzsd 3-2 04/17 04:15