http://grantland.com/features/wheel-of-misfortune/ by Zach Lowe @ Grantland March 18, 2014 关於是否让球队战绩和选秀顺位脱钩的争论，近来已经到了史无前例的热度。 Adam Silver 接掌联盟、费城的21 连败、新的轮盘（Wheel）选秀提案（ http://goo.gl/eubnNK），上述种种把相关的讨论引至了新方向。 尽管打从一开始就有人担心，轮盘制度会让让望所归的状元为了加入比较热门 的球队而特意选择自己报名选秀的时间，但轮盘选秀的提案不会就这样无疾而 终。照 Silver 和其他消息源的说法，Celtics的助理 GM、也是轮盘制度的设 计者 Mike Zarren 已经向 Silver提出了修正後的轮盘提案，以解决上述和其 他的问题。 这个轮盘选秀提案最终可能不会长得像个轮盘。Zarren意识到了问题，所以改 成随机把六个球队圈成一组：这六个球队今年会拿到 1-6 号签，明年拿到 25 -30 号签，这样每五年轮完一圈，而不是之前每支球队在固定位置的三十年轮 回。在每一组里面，再用乐透的方式决定谁拿到哪个签。这麽做是希望弱队可 以早一点拿到较高顺位的选秀。 不管最後到底长得像不像个轮盘，这个提案会斩断球队战绩和和选秀顺位的魂 结。这会是个根本性的重大变动，也会揭露 NBA各方面之间的交互连结–合约 规则、薪资限制、季後赛制度、赛程安排，和其他的种种。废掉乐透并不仅是 单一的独立事件。 「我们得全盘检视现在的系统，」Silver说，「有些连锁反应是可预期的，但 更重要的是那些无法预期的连锁反应。」 ♦♦♦ 现存在美国主流团队运动的的选秀制度，是一种慈善救济制度：你成绩最差， 所以我们让你拿到最好的新人之一，让你快快变好。这的确让球队有输球的动 机。我们可以讨论 tanking 的意义，还可以对 tanking 的方式分门别类–整 季的重建、清薪资空间、策略性的让某些球员休息好拿到特定的季後赛位置、 让 Mark Madsen投一堆三分（http://goo.gl/8FR1JV）、或是像现在一堆球队 火拼乐透位置。有些在伦理（ethics）上说得过去，有些则不行。 但几乎每个球季，都有球队摆明了就是要输球。很多聪明人，包括Silver，会 正确的指出教练和场上的球员并不会故意输球–除了像 Mark Madsen的那场比 赛之类的偶发事件。 「我觉得我该为七六人讲几句话，」Silver说，还补充说七六人有「顶尖的教 练。这些家伙没一个想输球，也没人希望被和史上最长连败纪录相提并论。」 这有点在模糊焦点，而且对我或其他分析师来说一点意义都没有。教练也许不 会用很蠢的战术好故意输球，但他们绝对可以让主力球员「休息」好降低赢球 的机率。这是从上而下的指示，而且历年来很多球队从头到尾就是为了输球而 打造的。七六人只是最近，而且最过分的一个例子。他们不是为了二轮签而把 Evan Turner 和 Spencer Hawes 交易掉，或是为了避免暑假在自由市场失去 Turner所以提早交易他好换回些甚麽；七六人把他们交易掉只是为了增加他们 拿到状元签的机率。这和 Hollis Thompson 或 Brandon Davies在场上多努力 拼战无关，七六人就是试着要输球。他们也不是第一支试着这麽做的球队，只 是他们做得很绝罢了。 如果现在是用轮盘选秀制度，而七六人今年和明年都只会拿到中段顺位的话， 他们会有不一样的做法。他们也许还是会做些交易，但至少会留下 Turner、 Hawes 和 Jrue Holiday其中一人。就算他们真的把三个人都交易走，接下来 两年没有高顺位选秀的情况会促使他们做些 win-now 的动作–抢劫式的交易 、赌一个潜力股、或是在 FA签一个顶级球星。他们可以很简单的就拿到今年 东区第四或第五的位置。 ♦♦♦ 现存的选秀制度不单只是给输家回报，这也是要从烂队变成强队非常困难的证 明。有许多研究（http://goo.gl/mDlLHO）证明 tanking 并不是那麽有效 （http://goo.gl/7ktqHS），而烂队和不上不下的球队往往一直卡在同样的位 置。这些研究并不代表 tanking 是个蠢策略；七六人的 GM Sam Hinkie 也不 是个蠢蛋。有些 tank 的球队做得很成功，而他们的经验也告诉我们打造球队 的智慧和运气在 tanking中的重要性–在对的球季赢得乐透、有个超级球星掉 到你的第二顺位（Kevin Durant）、并且有对的後续交易来支援你的超级球星。 Tanking 之所以有效，是因为拿到一个全联盟前 15 名的球员（超级球星）是 提升球队最可靠的方法。要拿到这种球员的困难度说明了为什麽烂队往往翻不 了身。但只要选秀是要拿到这种球员的可行战略，球队就会策略性的输球。 在和数十个联盟里赞成或反对轮盘制度的人聊过後，很明显的，对於轮盘制度 最大的担忧在於「球队更难有翻身的机会」。如果球队搞砸了他们的高顺位选 秀，或是在自由球员市场上薪资被卡死，而轮盘选秀又让他们接下来两年只有 15 和 22 顺位之类的签，那他们很难在段时间内有所提升。 「我喜欢轮盘这个概念，」Mark Cuban说，「但我认为这让卖给球迷希望更为 困难。而希望是重建中的球队和球迷间最大的连结所在。」 可以预期的，这中间也有大小市场的担忧，但这不见得正确。如果有六、七支 球队总是在超级球星的 FA 市场有更大的吸引力，一般会认为，为了平衡，联 盟应该要让小市场球队也有他们获得超级球星的方法。「选秀带给小市场球队 希望。」BYU 研究 tanking 的经济学家 Joseph Price说，「他们永远没办法 在自由球员市场上获胜，但偶尔他们可以在选秀中拿到超级球星。」 注意：所谓「大市场球队总是在自由球员市场中胜出，and/or不会在选秀中同 样获胜」的想法从没被证明为真。不论市场大小，每个球队在留住自己的自由 球员上都有优势，而自由球员的市场版图也在不断变更。「我还没打算接受大 市场球队在自由球员市场上总有优势的论述。」Silver 说，「在 LeBron之前 ，你听过有哪个球员说『我超想去 Miami』的吗？」（Gary Payton 表示：） Silver不是唯一这麽想的人。反过来说吧：大市场球队同样可以 tank 以争取 高顺位选秀；而且，靠着丰厚电视转播合约和昂贵的球场座位，他们比小市场 球队更有本钱和时间这麽做。他们无论如何都可以笑到最後。（NYK 表示：） 乐透的改制也同时触及了「好球队」的定义。有些球队很满足於每年赢个 40- 50场球、打几场季後赛、并且保有薪资弹性。在轮盘制度下，比起摆烂垫底， 中等的球队会更喜欢这样的成果。但近来一些新球团老板（和一些说服了自家 老板的新 GM）进入 NBA 的世界只为了成为顶尖–拿到 55-60胜， 并且长年是冠军後补。 历史告诉我们，你得要有一个、甚至两个联盟前 15 的球员，才能做到上述的 成绩。而轮盘制度会让取得这种球员的方式又少了一种。如果你是拓荒者或山 猫，你有其他的办法拿到这样的球员吗？ 这两个球团最近两年都在 tanking的十字路口，而结果都相当有启发性。山猫 是上一个引发 tanking讨论的案例：他们把挤进季後赛的球队拆掉，一路输到 7-59 来拼 Anthony Davis；把 Gerald Wallace送去拓荒者换来两个选秀权也 是其中的过程。结果呢？他们拿到了 MKG，去年又烂了一整年，今年则是个开 心的中等球队。 有了 Wallace 的拓荒者在 2011-12 球季（译按：原文写 2012-13球季，我觉 得是笔误）分崩离析，最後在交易大限前把 Wallace 和 Marcus Camby拿去换 2012 第一轮选秀权，这动作被反对 tanking 的球迷骂惨了。Wallace 和 Camby 当年球季结束後都是自由球员，而拓荒者当时觉得球季已经没救了，而这两个 球员做为交易筹码的价值比他们在场上还高。他们是对的，Wallace 的交易为 他们带来了 Damian Lillard。 重复一次：这两支球队当年都因为 tanking被骂的狗血淋头。不过，他们都很 理智的把超过薪资上限、没有机会空间、更不可能冲击总冠军的阵容给拆了。 这两个球队的市场也不足以在自由球员市场上吸引 LeBron James 或 Dwight Howard，连想要和他们安排一次会面都没机会。他们做出了正确的结论：选秀 是他们得到能改变比赛的球员的最佳途径。 要用制度排除 NBA的自然循环是不可能的。每场比赛总是有输家，每个球季也 总有些球队会很烂。「我们可以把联盟里 450 个球员的球员卡都放在桌上，」 Silver说，「我们可以试着排出一个最均势的联盟，但这会非常困难。总是会 有一些球队没那麽容易赢球。」 根本的现实是，每支球队都有要重建的时候。球员会变老、合约会到期、薪资 上限限制了每支球队的资源。那些害怕轮盘制度的人认为它会让他们失去计画 性重建的工具：有一天，下一个 Anthony Davis会进到一个强队，而不是一个 弱队。 Would The Wheel Require Other Changes? 这触及了这整件事的核心问题：如果联盟终将实行轮盘选秀制度，那是不是该 有其他配套好让弱队有更好的机会重建？有其他平衡的机制吗？「不论如何， 这总会有无法预见的连锁反应，」Silver说，「这也是为甚麽调整制度会非常 的麻烦。我们最不想做的就是对於眼前的问题过度反应。」 也许联盟可以课更重的豪华税。如此一来，如果一支冠军等级的球队刚好轮到 状元签，它们就得放弃一名核心球员好避开沉重的税单。或许联盟可以拿掉 RFA 、匹配合约、和母队留人的优惠等等–好让超级球星能频繁、也更早进入自由 球员市场。 或许联盟可以让球队保留没有用光的薪资空间到接下来的球季。这可以反映打 造球队的自然循环。如果一支弱队有意识的选择不在今年花钱，那他们明年可 以有更高的薪资空间，好让他们在自由球员市场更有竞争力，在对的时间洒大 钱。 这会带来另一个重量级问题：如果联盟最终得到结论，认为轮盘选秀会让弱队 变强的进程更加困难，特别是对非大市场球队，那联盟是否应该进一步拿掉单 一球员的薪资上限？如果轮盘制度的确会伤害的小市场球队，或是那些正卡在 重建期的球队，让他们可以保留部分的薪资空间然後砸一年四千万给KD，或许 是个有趣的解决之道。「我不知道答案是甚麽，」Cuban 说，「但我不觉得仅 仅改变选秀制度会是最终的解答。」 上述的每个改变都会牵一发而动全身。对於擅长用无用合约填满薪资下限的球 队来说，囤积薪资空间会变成另一种 tank 的手段–看看爵士、七六人和魔术 就知道。改变 RFA制度也可能最终还是爽到大市场球队，超级球星有可能可以 因此提早离开小市场球队。 这些伴随轮盘选秀而来的改变都是特别为了「hope」这个议题设计的–让球队 更有机会拿到状元签，或是高顺位的选秀。 Simpler Alternatives? 至於除了轮盘选秀之外的其他选择，也都带有未知性，和可能的不良後果。 联盟中有些人倾向不加权的乐透选秀，让每个乐透区球队有同等的机会可以拿 到状元签。如果是这样的话，那我会年年拿第九然後又可以拼状元。潮爽的。 也有人在思考让球队更有动机进入季後赛。有一种想法是让 22 支球队都能抽 乐透，只排除掉分区前四种子；同时，保证一些不错的签（例如 5-10 顺位中 的任两个）会落入季後赛球队手上。不过这会让大家开始为了第五种子而 tank ，也有可能会把有影响力的菜鸟送进已经很强的球队中。 顺带一提，最明显能增强打进季後赛（就算只是第八种子）的动机是甚麽呢？ 缩短季後赛对战场次。这样一来，低顺位种子更有机会 upset高顺位。但这会 造就一个完全不同的联盟生态。现在的 NBA美妙之处就在於真正的顶尖球队总 是可以赢得总冠军。许多轮盘制度相关的改变–移除球员最高薪资上限、改变 RFA 制度等等–都是在现有的联盟状态下进行全盘改变，但你也必须考虑打掉 重来的可能性。 还有另外几个没那麽根本但已被讨论一阵子的做法：许多制服组倾向用过去三 年的总成绩来决定乐透的机率。Cuban 则倾向让乐透区战绩最佳的球队有最高 的机会拿到状元签，但要比现行制度下最差的球队拿到状元签的机率小。 Cuban 和其他一些人希望联盟能用随机抽签的方式决定每一个乐透顺位。现行 的制度下，乐透实际上只决定前三签，其他人则是照战绩排序，从最烂的排到 最好的。所以，像七六人这样的球队其实不是为了状元签而tank，他们是为了 百分之百保证的前四顺位/接近百分之百保证的前三顺位而 tank。在有战绩加 权下让每个顺位都用抽的，会让球队在季末拼乐透的诱因不像现在那个大。 这也会替受保护的选秀权交易增加些不确定性。2012年的勇士就故意输球，好 让前七顺位保护的选秀权不用送给爵士。今年的活塞也可以是这样的例子：他 们欠山猫一个高顺位签，而他们基本也没机会进季後赛了。无论如何，在前三 顺位之後照战绩排序，让球队可以用季末「轮休」球员的方式刻意操作他们的 顺位。 ♦♦♦ 上述的各种改变都没有办法完全消灭 tanking。他们只是会改变球队决定是否 要 tank 的那条分界线的位置。轮盘制度可以根除 tanking，但如果没有其他 平衡的措施，代价可能是让球队更难重建。 不过，这些都未经证实–特别是联盟可以同时进行好几项变动，或是微调轮盘 提案以降低球队的重建难度。在轮盘制度下，30-35 胜左右的球队有机会鸭子 划水几年，然後透过交易或自由球员市场一飞冲天。这会造就更多有趣的故事 ，也会减少长期盘据光谱两端的球队数量。现在不靠 tanking，也可以打造出 溜马、灰熊或火箭这样的队伍；拿掉了乐透，可以激发更多不同的做法，也让 管理阶层的智慧更加重要。 但让聪明人永远获得回报的结果是造成球员流动更困难，可能对联盟整体或有 负面的影响。「轮盘制度会让 NBA 变成 计画大赛（planning exercise），而 聪明的球团会因为他们够聪明而得到回报。」Cuban 说，「但我不确定这对 NBA 真的有所帮助。」 有一件事是确定的：改变即将到来。现有的乐透制度即将终结，而轮盘选秀制 度提供了一个很酷的选项。联盟应该要认真考虑它的可行性，和随之而来的各 种相关问题。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 98.231.213.198 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NBAGM/M.1395962328.A.5BB.html