关於这个问题，我写信问了 Larry Coon，以下是他回信的内容： There's a specific rule in the CBA allowing the mid-level exception (and the Early-Bird) to be used to match an offer sheet made per the Arenas provision. 参考 2005 CBA 本文，还确实有这麽一条 specific rule： http://www.nbpa.org/sites/default/files/ARTICLE%20VII.pdf Article VII. Basketball Related Income, Salary Cap, Minimum Team Salary, and Escrow Arrangement Section 6. Exceptions to the Salary Cap (e) Mid-Level Salary Exception (3) Notwithstanding anything to the contrary in Section 6(e)(2) above, if a Veteran Free Agent with one (1) or two (2) Years of Service receives an Offer Sheet in accordance with the provisions of Article XI, Section 5(c)(ii), the player’s Prior Team may use the Mid-Level Exception to match the Offer Sheet. Article XI, Section 5(c)(ii) 部份就是所谓的 Gilbert Arenas provision。 意思是说，如果有薪资空间的球队依照 Gilbert Arenas provision 开出了前两年中产 级，第三年大幅跃升的 Offer Sheet（如 FAQ #38 举的 $5M/5.4M/13.9M/14.9M/15.8M 这种合约），则母队依据此条规则可用 MLE 来 match 此份 Offer Sheet，此时可无视 Section 6(e)(2) 对 MLE 之涨幅所作的限制。 Early-Bird（Early Qualifying Veteran Free Agent）也有类似的规定，当其他球队开 出这种 Offer Sheet 时，球队可 match 此份 Offer 而无视 Early-Bird 的一般限制。 （Article VII, Section 6(b)(3)(ii)） 不过依照先前的讨论，林书豪不具有 Early-Bird 资格，所以尼克假如遇到这种情况， 则必定得动用 MLE 的这条规则来 match。 至於 2011 版 CBA 的 MLE 是定死的数字而非联盟平均薪资这点，我猜相关规定也都据 此作了修正，因此应该没有技术上的漏洞可钻。不过 2011 CBA 还没放上 NBPA 网站， Coon's FAQ 也没更新，所以也仅只於猜测而已。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.218.170 ※ 编辑: pheather 来自: 140.112.218.170 (02/25 18:54) 是的，别队可以对受限自由球员（RFA）开出这种 offer sheet，而母队有一段时间（在 2005 年版 CBA 中为七天，2011 年版 CBA 改为三天）可以考虑是否要 match 此 offer ；如果决定跟进，那这份 offer sheet 就直接变成此名球员与母队（i.e.尼克）的新合 约；如果时限内尼克没有执行跟进权，那就变成此球员与开出此份 offer sheet 的球队 之间的新合约。 另外，我後来重新看了一下这篇文章，发现有一个问题还没有厘清：如果母队已经使用 掉部分中产，仅余部份，那麽是否还能套用此规则来 match 这类特殊 offer 呢？ 不过这种情况太少见了，等真的出现再看看 Larry Coon 会不会解说吧。 ※ 编辑: pheather 来自: 140.112.137.99 (03/17 15:19)