※ [本文转录自 Celtics 看板 #1E91W9vm ] 作者: bri (.....................) 看板: Celtics 标题: [外电] 赞成封馆的Wyc Grousbeck在想什麽？ 时间: Mon Jul 18 19:24:53 2011 http://thebostongarden.pixnet.net/blog/post/33968377 http://tinyurl.com/5s53z2c Why is Wyc So Willing To Cancel The Season? by Jeff Clark on Jul 6, 2011 6:10 PM EDT in Boston Celtics Articles 自从2002年 Wyc Grousbeck率领的团队接下了经营权，他们提供了之前老板所没有 提供的一切。他们投注时间、资源，还有大部分的金钱。他们雇用了一位总管，并 且在悲惨的日子依然坚持，最终在2007年换得了 Ainge交易来三巨头的钜额回报。 他们承诺当球队有能力竞逐冠军时，会付出豪华税保持竞争力，而他们信守承诺。 身为球迷，你还可以要求更多吗？ 这就是为什麽看到Wyc的名字出现在CBA谈判和封馆的强硬派时，有多令人困惑。 在2005年的劳资谈判时，赛尔蒂克老板 Wyc Grousbeck在谈判时说了一遍又一遍： 封馆是一项投资。Grousbeck 变得更聪明了，他把这种想法摆在心里，但是确定它 一直未变。据信他是愿意取消整个球季的老板之一，与他相同的还包括凤凰城的 Robert Sarver。（Yahoo! Sports的报导） 我相信一开始提到封馆是「投资」的评论，是弄清楚 Wyc动机的关键线索。据报， 目前的经营团队在2002年以 3.6亿元买下球队。根据富比士杂志，目前球队的价值 是4.52亿元。如果他们今天卖掉球队，还算得上是不错的投资。但是他们不会在这 时候把球队卖掉，所以答案一定是在每年的营运中间。 跟着金钱走 为了取得更多线索，让我们更深入看看富比士的分析。（假设这些资料是来自2010 年球季，塞尔蒂克刚结束一个普普通通的季赛，但是一路打到总冠军赛。） 看看下方图表（资料来源是富比士）： 基本上，虽然收益和球员薪资以差不多的速率增加，但是营业收入在那年大幅下滑 到只有400万元。为什麽？以下是几个答案。 尽管球队在场上取得成功，塞尔蒂克在当地转播的收视率却下滑。新英格兰 CSN的 平均收视率下滑了12%到3.1。TD北岸花园球场的进场人数也小幅下跌，塞尔蒂克在 2008-2010年球季平均每场球有18,169位观众，比前一个球季少了2.4%。（富比士） 门票收入很重要。收视率很重要。我不知道这些数字有多可靠，而我们当然也不知 道刚结束的这个球季的数字，但是这的确显现出波动。 除此之外，NBA做生意的成本也有增加，而这部分和球员薪资没有关系。 在实际的情况下，NBA 过去几年的收益都是持平的。球员薪资也是持平。这不是件 好事。你比较想看到实际薪资和收益成长。在此同时，NBA 球员赚进世界上最高的 薪水，而球队老板甚至更有钱。所以基本上一切都还很好。不过当球员薪资的上升 幅度基本上和通货膨胀率差不多时，其他费用却是以通膨率五倍的速度增加。 （ThinkProgress网站） 所以他们把钱花到哪里去了？Kelly Dwyer给了我们线索。 球员不用为赛前和赛後的穿着付钱，他们甚至每天都有食物提供，比赛前和比赛後 的休息室都有食物，到全美各地的客场比赛坐的是私人飞机，住在最顶级的饭店房 间，而且不用付钱。这全部都是老板负担，球员连一丁点都不用付出。想要参加联 盟规定的慈善活动？球队会雇用一台车，10点半准时载你。再加上保险和医疗照顾 ，这些大概只是冰山的最顶端。 我想你还可以加上一些比赛中的娱乐活动（是的，包括啦啦队），但是有些花费可 以用同样增加的赞助厂商来打平。削减部分花费可以是选择之一，但是这样球队就 要承担让自由球员和球迷看起来廉价的风险。所以显然这是一个微妙的平衡（delicate balance）。 同在一艘船上？ 大部分时候，我们在讨论都是有很忠实球迷、巨大市场和不错的当地转播合约的塞 尔蒂克。如果连他们在决赛碰到湖人队的那年，他们也只能挤出 400万元的利润， 你可以想像沙加缅度国王队和明尼苏达灰狼队这些年的样子。 为什麽我们要在乎别的球队？或者更明确地说，为什麽 Wyc要在乎？因为无论有没 有收益共享机制，联盟里所有球队的健康都是紧紧绑在一起的。如果最後的产出结 果受到伤害，每支球队也都同样会受伤。 要记住的是，NBA要在2016年球季之後和ESPN及TNT换约。因为他们在那份合约可以 拿到多少还未知，这增添了要考虑的不确定性。也就是说，如果老板可以降低薪资 费用，在续约前及时重建联盟形象，这可能是NBA老板未来巨大的利益所在。 而尽管有这种发展联盟的共同利益，在老板阵营里的几个集团间还是存在裂缝。很 多小市场球队想要收益分享。很多大市场球队不希望把手上多余的现金拿去资助小 市场球队。然而，如果我们希望很多小市场球队存活下来，就需要牺牲一点什麽。 这就回到了 Wyc和塞尔蒂克。他们会宁愿 A) 继续目前的运作模式，然後送钱给纽 奥良，帮助支付Emeka Okafor的薪水，或者 B) 从全部的球员收入中撷取一点呢？ 现在你来到问题的根本了。最终结果就是：很多球队对於商业模式管理失当，NBA 的生意也似乎没有总是如此容易。所以如果老板是为了要赚钱，那麽就要牺牲什麽 东西。 （附带一提：目前有些讨论提到老板在买下 NBA球队时，期待得到的回报是什麽。 对於想要问鼎冠军的球队，每年都获利甚至不是一个可以实行的目标。所以即便Wyc 愿意为了胜利赔钱，他也还是一个希望可以看到投资得到回报的投资银行家。） 完全不同的一扇窗户 所以也许波士顿塞尔蒂克今年赚的钱还算过得去，或者没有。也许省下一年三巨头 的薪水，和一年没有门票及球赛相关收益刚好可以打平。也许老板决定如果要分享 收益，他们最好先把薪资总额降下来，不然取消一个球季不值得。 也许他们知道2012年塞尔蒂克的薪资总额比较低，所以有更多弹性面对新版 CBA。 从完全财务的角度来看，这扇窗也许要等到三巨头离开之後才会打开。我怀疑 CBA 如果是在明年夏天，而不是今年夏天到期，Wyc会有不一样的态度（Dwight Howard 准备好另外一次「The Decision」电视特别节目）。再说一次，这纯粹只是臆测， 不过可以当作思考的材料。 这些有任何一点让我更支持老板，或是对他们的努力感到怜悯吗？说真的并没有。 只是帮助我对於他们的想法更了解一点而已。 -- Walter Brown "Red" Auerbach Dennis Johnson Bill Russell Jo Jo White Bob Cousy Tom Heinsohn "Satch" Sanders John Havlicek Dave Cowens Don Nelson Bill Sharman '57 '59 '60 '61 '62 '63 '64 '65 Boston Celtics '66 '68 '69 '74 '76 '81 '84 '86 Ed Macauley Frank Ramsey Sam Jones K.C. Jones Cedric Maxwell Kevin McHale Larry Bird Reggie Lewis Robert Parish "Loscy" Danny Ainge Len Bias Johnny Most Garden '08 Ray Allen Kevin Garnett Paul Pierce http://thebostongarden.pixnet.net/blog --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.192.71 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.192.71