其实很多事情没有一定，但是这个状况下并不是。要探讨这件事情 到底是NBPA是正义的一方，还是老板们真的亏到脱裤子不得不然了 ，那我们应该先从争议的两端，劳资双方的争议点：球员薪资的膨 胀到底会不会影响到老板的营收来作深入的探讨。 至於要讨论这个问题，我们要先从CBA怎麽界定球员总薪资产生的 方式。我们都知道，NBA的资方是个寡占市场，而球员方也必须组 成一个工会，代表全体对资方协商，才能避免被进行反托拉斯诉讼 ，以下引一下hyperion稻草人大大在本板#1420的文： 基本上，美国反垄断法禁止所有的「水平联合行为」，所谓的「水平联合行 为」，大概可以想作是一个产业中位於相同产销阶段的不同公司，以互相达 成合意的方式限制市场中的竞争条件。但是由於职业运动的特殊情形（尤其 是棒球、篮球、美式足球），球队之间组成联盟，决定比赛时程、门票收益 、选秀条件，就正好是「水平联合行为」，原本应该要被取缔，但职业运动 联盟没有这些水平协定就玩不下去，因此有了所谓的「非法定劳动豁免条款」 。如果球员今天组成工会，相关的劳动条件是由工会代表全体球员与联盟进 行集体协商，那就是「独买」对「独卖」，从经济学的角度来讲，不存在由 资方独占所可能造成的经济损失，那麽政府便不会动用反垄断法令来调查或 取缔资方/联盟的水平联合行为。但一旦球员选择 decertification，这时在 理论上，每个球员只代表他自己，资方的联合行为就会受到反垄断法令的拘 束。 然後我们再来看有关Larry Coon CBA FAQ，第八点就有规定球员工 会跟资方代表的协商结果(2005CBA)，原文如下： 8. What percentage of revenues do the players receive? Contracts are individually negotiated between players and teams, and several factors control the amount each player can receive. Collectively, the players are guaranteed to receive at least 57% of revenues in salaries & benefits. If it's ever less, the league cuts a check to the Players Association after the season for distribution to the players. 如果有兴趣探究他的实际运作状况，欢迎直接收看Coon's FAQ，我 就不另外多作解释了。 http://members.cox.net/lmcoon/salarycap.htm 依照CBA的规定，绝对没有所谓「肥得流油」的合约，跟不应该领 这麽多钱的球员，因为这是代表「所有球员」的协商结果，也就是 所有球员的薪资总和刚好就是BRI的57%，绝对不会少於这个数字， 但是也不会超过这个数字太多，因为NBA有软上限(Salary Cap跟 Luxery Tax开徵门槛)，而你超过开徵门槛的话你会被迫罚款(因为 你破坏行情，小市场球队付不起这麽多钱，也不是说今天Forbes多 届全球首富Bill Gates满手现金，就可以无上限花钱组一个明星队 ，当超过软上限球队就不能使用Cap Space签约，只能用大鸟续约 原有的球员，剩下的例外条款只有Bird Exception, Early Bird Exception, Non-Bird Exception, Mid-Level Exception, 还有最 卑微的底薪跟打工仔保障薪资。 说了这麽多就是要强调，现行CBA已经有他的规范(也是劳资双方都 曾经同意的)，薪资绝对不可能超过行情，也不可能低於球员所应 得的份额，BRI的57%虽然是个浮动的价码，但是他的比例却是不变 的，加计通膨以及景气更迭，那球员薪资每年也会是浮动的(在每 年签约的时候会有所增减)。而且这个算法都是在算入现行大多数 球员都使用累加式合约的状况下仍然不会有大幅度的超额(因为薪 资总额的算法是用已经预定要给出来的薪水加上新签约的球员薪资 )，因此老板可以给出的新合约的份额基本上已经是受限制的了， 绝对不会超过老板预设不能负担的范围。 因此如果再加计BRI年年增加的份额，那照理讲球队是越赚越多的 正资产，球员的薪资也会等比例提昇(因为球员的劳动价值也会越 来越高)，如果说把通货膨胀的程度也加计，2%左右的通膨也不会 让球员薪资的增加幅度变成了资方的累赘，因为他的现金流入也是 同样在增加的，除非发生了下列情况： 1) 老板找到的经理人脑残，不会经营球队，败家子(像是Arenas说 的花20M买个超高级记分板)，把经营状况弄糟。 (你是股东，发现有这样的Management Crew是会要求CEO请辞下台 ，还是要求劳工不要领这麽多，给多一点空间让我的CEO败家？) 2) 本经营团队或本母企业压根认为球队就是投资，用超高的融资 水位来经营球队，制造一堆利息成本，然後升息的时候(听说最近 QE2刚结束?)就哭哭了。 (那资方哪来的脸要求球员工会为了他们的借条买单？) 3) 资方根本就是为了让自己的资本利得极大化，杀机取软还吃人 够够，用作帐当工具，制造自己亏钱的假象，趁机勒索球员。 如果讨论NBA劳资议题时，还像是某些财经记者写出「自燃型员工 」之类的角度来看NBA劳资争议，那这就已经踩线了。所有的劳工 ，包括球员的劳动价值都不应该被恶意抹黑与忽视，不然这样的文 章只是在帮毛主席口中货真价实的走资派辩护而已。劳动的价值不 应该随着经营者的失误而负担连带责任(不要跟我说大环境出问题 ，大环境不好BRI会年年增长吗？)，如果说这样的失误要劳方买单 ，只能说资方实在太鸭霸。 球员应该做的就是请经纪人谈约，上场好好打球，参加经纪人与球 团主导的活动，闲着没事赚赚广告费或通告费，一定时间准时参加 NBA Cares，赚到的钱好好理财，如果还有剩下可以学Samuel Dalembert搞个Foundation援助海地的小朋友。而不是今天你突然 在劳资协议之前拼命放消息说「我们很亏钱，你们拿太多，经理人 又脑残，害我们赚不到钱，麻烦你们降降薪水，挪挪大腿，让我们 可以脱手大赚。」这种事情以前不是，现在不是，未来也不是那些 应该专注在球场与自己人生的球员应该负责的事情。 前面前言的部份我已经提到过，透过工会的组成与CBA的定期谈判 ，已经让原本可能是寡占市场的NBA球员市场/新人市场变成是一个 公平而没有联合行动的市场。依照经济学的定价理论而言，现在的 NBA球员市场是相对公平的，而每个人的劳动力并不是由资方或劳 方自行定义，而是透过市场机制，他的劳动效率会得到评价，最後 拿到他应该得到的合约。 但是今天资方已经透过联合行动，包括在CBA到期之前拖延谈判， 可能的作帐，在全国媒体上大肆放话企图影响舆论(也就是俗称的 挑动球迷的情绪)，甚至是Lockout等方式，期望达到对劳方联合压 低薪资的结果，基本上就已经是一种无理取闹了，球员工会的激烈 反应与不让步也不过是在情理之中。 而在刚刚的立论中，我们就可以看出，为什麽NBPA的执行董事 Billy Hunter与球员工会理事主席Derek Fisher两位只要看到 Hard Cap(或任何类似Hard Cap的东西，像是David Stern自行创造 的Flex Cap)，以及不合理的砍掉球员应得的份额(像是从57%降到 40%左右)，就直接亮红灯的最重要原因。(这当然就是目前劳方最 重要的两大原则，其他什麽都可以谈。) 所以接下来可以讨论的部份是什麽？当然是： 1) 从BRI的成长破解资方的谎言 2) 从Soft Cap改成Hard Cap的毁灭性影响 要讨论BRI，首先得先知道BRI是什麽东西，我们才讨论得下去。所 以我们引自Coons FAQ Q13，不过直接引用旧板Q12，也就是vegas 在本板#329的内文，其内容大致相符(有修正的部份容我在後面补 充说明。)至於想参看新版原文的请直接点网址： http://members.cox.net/lmcoon/salarycap.htm#Q13 BRI包含下列收入﹕ 正规赛门票营收 (Regular season gate receipts) 转播权 (Broadcast rights) 表演赛实收款项 (Exhibition game proceeds) 季後赛门票营收 (Playoff gate receipts) 小饰品，节目单，以及特许营运店家的销售收入[位於球场内或球队认证而距离 球场方圆75哩内] (Novelty, program and concession sales [at the arena and in team-identified stores within a 75-mile radius]) *注一 停车费 (Parking) 赞助实收款项 (Proceeds from team sponsorships) 宣传实收款项 (Proceeds from team promotions) 球场内俱乐部收入 (Arena club revenues) 夏季训练营实收款项 (Proceeds from summer camps) 非NBA的篮球联赛实收款项 (Proceeds from non-NBA basketball tournaments) 吉祥物与舞群出场的实收款项 (Proceeds from mascot and dance team appearances) 饮料销售权实收款项 (Proceeds from beverage sale rights) 球场命名实收款项的40% (40% of proceeds from arena signage) *注二 豪华包箱实收款项的40% (40% of proceeds from luxury suites) 藉由NBA相关资产产生的实收款项，包相关资产包含﹕全球电视转播权，赞助， NBA娱乐公司，全明星赛，麦当劳杯，以及其他NBA举办的特别活动 (Proceeds received by NBA Properties, including international television, sponsorships, revenues from NBA Entertainment, the All-Star Game, the McDonald's Championship and other NBA special events.) *注三 注一：本条附则中[at the arena and in team-identified stores within a 75-mile radius]，已经在CBA2005被改写为[at the arena and in team-identified stores within proximity of an NBA arena](包括在球场基地范围内或接近球场的官方授权 之卖店)，已将半径75哩之硬性规定去除，由劳资双方认定之。 注二：本条之内文，已经将冠名权实收的40%，改为45%-50% 注三：本条内文并无更动，但修正vegas大在原翻译中[NBA娱乐公 司]之收入为[NBA总部]之营收(原文为revenues from NBA Entertainment) 在了解了BRI的产生方式之後，我们就对於争议点的球员薪资的产 生方式，就有更深一层的了解：也就是说，对於某些比例的收入， 是经由劳资双方协商认可是由劳资双方共创的收入，而其中一定比 例的收入被认可为球员的劳动价值，因此劳方的全体薪资总额不得 低於BRI总值的57%(现行的CBA2005所规定)，藉以保证一定比例的 BRI可以在球员市场中流动。 因此绕回来，BRI年年上升究竟代表了什麽？ 在时代的变迁之下，BRI的增加率不仅仅代表着通货膨胀的幅度， 而是通货膨胀、景气循环、篮球娱乐产业产值上升与赞助商广告预 算的提昇的加总结果。也就是说，在劳资双方的共同努力之下，整 个NBA Entertainment产业的规模越来越大，观众基础越来越广大( 也越来越肯花)，在娱乐相关产业中的竞争力越来越强。这有很多 例子可以证明，像是09金融大海啸期间，手头没有不良资产的银行 业者仍然愿意提供低利贷款给经营状况比较不佳的小市场球队；在 QE2结束联准会开始要进行升息循环，以及封馆传言喧嚣尘上的当 下，球队交易市场仍然非常热络；以及球场内持续上升的票价与各 项Service Fee，赞助扛棒越来越眼花撩乱(甚至还有非英语系国家 赞助商)，持续增加的海外收视基础以及权利金的增加等等，再再 显示Running a NBA Team绝对不是赔钱货，相反地是，在景气差的 时候他是保值的正资产，景气好的时候他搞不好赚更多，而且还是 放款市场上的金鸡母。(其实相同的状况在北美四大职业运动都差 不多，尤其是MLB。) 且球队净值与BRI的增加率，都双双超越了购买力平价的增加率以 及通货膨胀的比例，代表整个NBA与其背後代表的产业的总值越来 越惊人。在这种状况下，资方要求将球员薪资占BRI的下限从57%降 到40%，是多麽愚蠢的举动。(套句版友所说的：对照MLB的薪资膨 胀，很难相信两个联盟在同一个国家。对照其他联盟: NFL球员薪 资占总收益的比例是56%，MLB是58%，与目前NBA CBA05的57%相去 不远。) 所以如果把球员的薪资总额占BRI的比例从57%降到40%，再将Soft Cap换成Hard Cap会出现什麽问题呢？ 会马上出现的後遗症就是：Rotation前端的球员仍然可以领他们现 在大部分的薪资(就算被砍也不会被砍太多)，但是Rotation中後段 的球员，包括领中产的Role Player、板凳快到末端的球员、二轮 选秀球员、使用老将条款的球员、甚至是十天短约的打工仔，都会 被Hard Cap害到。 为什麽呢？ 因为Rotation前端的球员对资方来讲是不折不扣的摇钱树，好的 Foundamantals真的可以让你上天堂，球队净值无限飙高，他们当 然乐意把钱统统都塞给球队的招牌球员；但是原本有57%的钱可以 给球员，剩下40%，而大牌球员领得份额又没有下降，简单的加加 减减就会发现，你在Rotation的位置越後面，被砍掉的钱越多(尤 其资方酝酿在砍Bird Exception跟Mid-Level Exception)，对於拥 有鸟权或值得MLE的Role Player而言，可以offer的总额变少了， 而且没有任何弹性，基本上就跟晴天霹雳一样。 我们都知道，运动员的生命何其短暂，没几年前仍叱吒网坛的 Roger Federer已经连续两届在Wimbledon Final 8止步了，NBA的 球员也一样(何况近身肉搏强烈且需要顶级肌耐力的篮球员)，黄金 时期能有个十年就已经是很不得了的成就，也就是他的家庭或者他 自己辛辛苦苦养这麽大，最赚钱的也只有快十年(大约新秀约加上 两次续约/换约)就差不多要进入生涯末期了，而他可能出自贫困， 甚至可能要还债，超过四十岁以後大概也不能进入私人企业，只能 倚靠篮球专业享有小额收入(跟他们黄金时期的收入相比当然是小 额)，一个NBA球队加上IL名单总共15个Roster Spot，扣掉明星球 员，大部分的球员一辈子都为了进入职业球坛训练与投资，甚至退 役后找不到非相关行业的工作，资方现在却要无视球员们的劳动价 值，不只不合逻辑，还是非常可笑的杀鸡取卵式行为。 长期下来就会变成，已经在大学的球员或者二轮新秀会直接放弃转 职业的机会，拿学历投入职场(至少赔得比较少，而且在NCAA现行 规章之下，至少球员们还能够负担起身为学生的起码义务)，那考 不过SAT测验，连教育所能达成的阶级流动都无法享受的球员呢？ 他们要怎麽办？他们不靠这个产业他们要如何活下去都是问题。 因此会造成球队所能找到的Backup pool变小，甚至更多现役球员 退出此产业，加上在美国的中学明星球员通常都是多栖，小球员本 身，甚至家长或者捐客都会替他们自己/子女/客户想到利益最大化 的解决方案，在他们考量机会成本之後，在只有顶级的天份才能在 NBA赚得到与他们的劳动价值相符的薪资的状况下，会有很大一部 份的小球员选择放弃篮球专攻其他运动。 因此结论是，如果这次CBA2011被资方强渡关山成功的话，在五到 七年内，NBA将会出现成立六十余年来，史无前例的人才大断层， 这对於这个仍然有发展潜力的产业而言是非常非常可怕的，比起单 纯Lockout而言，伤害还要更加巨大。 小市场球队的困境，在BRI仍然在上升的今天，用合理的补贴制度 来帮助他们渡过难关才是应该做的，而不是依靠恶劣的手段全面打 压球员薪资，来达成齐头式的平等。(何况这根本不是平等，大市 场球队可以赚得更多，小市场球队只是苟延残喘兼舍命陪君子。) 可以改善小市场困境的方式很多，在一二轮中间增加三明治选秀权 ，以及MLB已经有的大市场收益分享等等的方式就能改善。(MLB甚 至有小市场球队就是拼着打平，加上贩卖已长成的大物换现金赚钱 维生。)这才是真正让小市场的老板能够更好得环境来running a team的方法；但是最重要的事情还是，大市场球队目的是为了赚更 多钱这绝对没有问题，但是请不要用杀鸡取卵的方式来扼杀这个联 盟未来的生路；也请肮脏的投资型老板负起责任，没办法增加现金 水位，麻烦把你的球队卖掉快点出场，天下没有白吃的午餐，反正 你怎麽卖都会比Forbes现在帮你们公布的净值还高阿，我想应该也 比你们当初的成交金额还高，这不是只是身为一个投资人这麽简单 ，这是一群学生的梦想，一群贫民窟小朋友翻身的曙光之一，不容 许你们这样破坏。 时间晚了，容我偷懒一下，用我上一篇文章其中的话作结： 让负责任的人赚到钱才是真正的解决方案，不然这次资方得逞之後 ，下次又会要求更多，给老鼠一块Cheese，他就会想喝牛奶。永远 不要忘记，球员工会银弹虽然不够，没领到支票虽然会有问题，但 是工会这次准备非常充足，更别提国会跟法院随时会跟你们打招呼 ，好自为之。 -- ◎◎●●◎●◎●◎●●●●●● ψwillyt 新三过林国新卫县凤赤山澄长澄鸟 KRTC Brown Line - 高雄捷运 棕线 光多庄德际 武政山 仔清庚清 B1 新光码头 - B15 鸟松(机厂) 码商仔官商甲营府高山脚湖医湖松 头圈 工 中 院球 完成日: 三莺社子万大树林五股深坑基隆延伸线 ▅ 场 统统完成之後还有闲钱的时候 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.219.42 ※ 编辑: willyt 来自: 111.243.219.42 (07/07 01:56)