※ 引述《jamo (hi)》之铭言： 我认为你所有的观点都立基在一件事情上，而这件事情的真实性有待商榷： 「NBA 大多数的球队处在亏损状态。」 的确，就财报上的数字来看，的确多数球队是赤字，但如果今天财报上的数字是 操作出来的话呢？如果今天球队亏损的原因不是因为单纯的经营球队赔钱，而是 其他别的因素呢？这个讨论串第一篇 bri的译文不是就在说明这件事情吗？ 所以 jsoccer才会提出几点要你回去想想，虽然他的语气不见得很好，但是窃以 为你有些事情没有弄懂。 : 1:愿请益球队经营之定义？ : 难道球队经营是以创造大众最大娱乐效益为目的,置股东权益於不顾? 根本就没人这样说，但是你在说球队亏损之前，是不是应该把亏损这件事情的原 因搞清楚比较好？如果你不清楚操作数字以让帐面呈现亏损的方式，可以回去把 讨论串第一篇多读几次。 为什麽在这里提出「球队经营」？因为现在正是因为有人质疑亏损的来源不单纯 是因为经营球队啊，你提出什麽最大娱乐效益、股东权益之类的名词，正好显示 了你没看懂这句话在说什麽。 : 2:资产负债业主权益太简单了 : 你讲个约当现金,甚至是递延所得税算法才比较有难度 同上，你没看懂人家在表达什麽，丢一些专有名词不会显得比较厉害，谢谢。 : 3:#10jObdOj : 我不认为劣币驱逐良币,票房毒药是多麽中性的名词 : 很抱歉阁下於本版第一篇文就看到这样的字眼我也就不再往下看了 窃以为「劣币驱逐良币」、「票房毒药」等字眼，算是行之有年的普遍用法，相 较於「肥得流油」云云，在程度上好得多，我看後者感觉十分不舒服。 : 4:这更是无意义的争论了, : 同上 #10jObdOj "我的感觉","总归来说"也是贯穿全文 : 避免本文沦於口水,我还是总结一下我的观点吧 : 不管业主怎麽取得球队经营,就像很多人批评金主高价收购球队 : 最後把成本转嫁给球员,你一样可以在股票市场溢价购买　2330 : 取得所有权之後去砍张忠谋的薪水红利,这是商业决策,无关乎道德问题！ 大有问题。如果今天是一支球队说因为球队赔钱然後必须砍球员薪水，我想球员 们除了拒签合约之外大概也不会有什麽问题，反正愿者上钩，不想待在这里就别 签约就好。 但是今天是整个联盟的老板们联合起来要砍球员薪水，球员们根本无处可躲。以 你的例子来看，应该是整个半导体产业的老板们联合决定将整个产业的员工薪水 红利等等全部降五成，你看看真的发生了会不会有问题。 要举例说明不是不可以，但是似是而非的例子只会有误导的效果，同时让人怀疑 你对这个问题本质的了解程度。 : 何况　NBA 目前制度上经营模式的确对小球队不利 : 而我认为球员提出的要赚钱的球队对赔钱的球队交叉补贴根本不可行 : 一个联盟营运正常还是要从最基本的损益平衡开始 : 我很期待阁下还未阐明,所谓球队经营的定义,对此有何开示 要让大市场和小市场的球队差距不要那麽明显，并不是非得藉由「大砍球员薪水 」来完成，况且这样做真的有效吗？你恐怕被老板们的说法迷惑了。 我的一点看法：现阶段的问题牵涉太多太广太复杂，想要三言两语下结论是不切 实际的想法。试想：如果问题真如你说的这麽单纯，球团老板们这麽站得住脚， 那何必协商？直接提出诉讼就好啦，反正稳赢的嘛。 所以要谈相关的问题，如果没有把讨论的焦点集中在某个层面或议题上，根本没 办法讨论下去。我相信这是你的文章没有人回应的原因之一。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 180.176.113.175