※ 引述《bri (.....................)》之铭言： : 球员为什麽会解散工会以提起反托拉斯法诉讼？ : 简短的答案如下（如果要更短的版本，可以直接跳到下一段）：因为有个原理叫做 : 「非法定劳动豁免条款」（Non-statutory Labor Exemption）。 这个豁免条款保 : 障集体协商的结果不受反托拉斯法的攻击。因此，CBA 里的任何条款都免受反托拉 : 斯法的攻击。但是这种豁免不仅仅止於实际的合约－最高法院认为这种条款的确适 : 用，就算现行的CBA不存在，只要谈判关系存在即可。 : 实质上来说，球员需要在劳工法（和集体谈判）与反托拉斯法（个别谈判和诉讼） : 间选择。如果球员选择劳工法，就得以张开对反托拉斯法的防护网，使得 NBA的规 : 定不会受到反托拉斯法的攻击。如果球员降低这种防护网而选择反托拉斯法，球员 : 必须终止集体谈判关系。球员会解散工会─透过「解除承认」或「放弃利益」─以 : 放弃集体谈判的权利，选择反托拉斯法，而不是劳工法。球员接着可以用反托拉斯 : 法反对联盟施加的任何限制，要求法院禁止（阻挡）老板进行封馆。 这里要解释的是，美国反垄断法相关判例中所谓的「non-statutory labor exemption」基本上是透过美国联邦最高法院以英美法「法官造法」的方式 所创造出来的反垄断法例外条款（所以称为 non-statutory，即「不是透过 立法过程而产生」之义）。这个豁免条款，基本上也是在职业运动的劳资纠 纷下，为了解消反垄断法及劳动法令之间的冲突而发明的。 基本上，美国反垄断法禁止所有的「水平联合行为」，所谓的「水平联合行 为」，大概可以想作是一个产业中位於相同产销阶段的不同公司，以互相达 成合意的方式限制市场中的竞争条件。但是由於职业运动的特殊情形（尤其 是棒球、篮球、美式足球），球队之间组成联盟，决定比赛时程、门票收益 、选秀条件，就正好是「水平联合行为」，原本应该要被取缔，但职业运动 联盟没有这些水平协定就玩不下去，因此有了所谓的「非法定劳动豁免条款」 。如果球员今天组成工会，相关的劳动条件是由工会代表全体球员与联盟进 行集体协商，那就是「独买」对「独卖」，从经济学的角度来讲，不存在由 资方独占所可能造成的经济损失，那麽政府便不会动用反垄断法令来调查或 取缔资方/联盟的水平联合行为。但一旦球员选择 decertification，这时在 理论上，每个球员只代表他自己，资方的联合行为就会受到反垄断法令的拘 束。 : NFL的诉讼会对NBA和NBA球员工会造成什麽影响？ : 好问题。目前为止，看起来NFL和NFL球员工会将在第八巡回法院作出决定前和解， : 并且签下新的 CBA。如果事情真的如此（而这是一个很大的「如果」），我们会得 : 到一个狭隘且初步的法院决定，指出联邦法院无权阻挡封馆。这个决定明显对於NBA : 有利，但是这依然无法阻止 NBA球员解散工会，并且要求三倍因封馆造成的损害赔 : 偿。还有，这个决定只有在NBA和NBA球员工会跑到第八巡回法院的时候才有效力。 美国联邦法院的系统表面上看来是三级三审，地方法院是事实审，巡回上诉 法院及最高法院是纯法律审，但最高法院有绝对裁量权决定是否受理来自各 个巡回上诉法院二审确定後的上诉案件，绝大多数的案子都在二审确定。 而各个巡回上诉法院之间，就相似案件的法律见解可能会有落差，第八巡回 上诉法院的先例，并不当然拘束其他的巡回上诉法院。 -- Yours truly, Chiaheng Seetoo Attorney at Law (California) Juris Doctor, Class of 2007 College of Law, University of Illinois at Urbana-Champaign --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.5.166