打从上个世纪末以来，David Stern 就像蚊子一样，绕着工会执行长 Billy Hunter 的耳朵一直嗡嗡嗡叫着一件事情： 我们想要提高选秀 年龄下限。Stern 希望能将选秀年龄下限订在 20 岁，也就是相当於 就读大学两年之後。 Stern 比实际的劳资双方都更坚持这理念。 进行 CBA 谈判的时候， Stern 想提高选秀年龄限制。 在不谈 CBA 的几年，他也想跟工会敲 个其他方式，把更高的限制放进选秀中。提高选秀年龄限制究竟对於 联盟有什麽好处？ 十年来 Stern 与他的联盟行政团队陈述过各式各 样的理由。这些理由并没有说服劳方，虽然从劳方的角度而言，提高 选秀年龄下限也没有实际的、切要的、显而易见的害处。 从工会的立场来说，选秀年龄下限是一个次要的议题。工会当然会从 理念上反对它，基本上工会反对任何施加於劳动条件上的限制，除非 资方能够提出一些很好的理由，告诉劳方这样做「利在那里」。然而 这问题终究是属於次要的，因为他不触及劳资之间最根本的冲突线： 联盟所得分配比例。 简单地说，今天有一块名为篮球相关收入的饼在那里。劳资之间最根 本的问题在於：这块大饼要怎麽划？两方各要拿取多少？如果今天两 造同意画一条线，比如说劳方基本上会拿走这块饼的 57%，并且透过 一个有效的制度，让分配比例稳定落在这个范围。那，劳资双方基本 的冲突也就缓解了大半。「提高选秀年龄下限」会不会导致劳方总体 所配得的饼变小？在这个制度下，其实不会。 只要 57% 还是顺利落 袋，工会方面不会誓死抵抗它，也完全没有必要为这点小事弄到封馆 或罢工。 只是说，工会还是会持续站在反对立场，要求 Stern 证明 这样做到底有什麽好处，比如说「可以因此把整块饼作大」，抑或是 「可以增进或改善球员的福利、劳动条件、职业生涯」。 当然，纯就谈判技术的层次来说，工会也还是会持反对态度，以此构 成讨价还价的筹码，反问 Stern：「你们既然很想要这个玩具，那麽 你们要拿什麽来换？更高的分配比例（例如 59%）？更好的福利？在 其他方面更少的限制或对劳方更有利的条款？」提出这议题的 Stern 其实也是在资方本身出难题。就实际资方的立场而言，如果球团老板 不爱选高中生，那就不要选。「提高选秀年龄下限」对资方同样是次 要议题，更非有迫切性的共识，除非资方疯了才会因为这点事情闹到 球赛打不下去。 要说这是 Stern 与联盟行政团队的一头热也好， 若联盟换个当家， 其他人不见得会这麽想推这件事情。 异常坚持的 Stern 不只要花时 间想办法说服劳方，也同样得说服资方采取这样的基调。在 2005 年 的 CBA 谈判桌上， Stern 成功说服资方把提高选秀年龄下限列入谈 判底线之一。 想来工会执行长 Hunter 多年来也被 Stern 在耳边嗡 嗡叫得很烦了，老头子这麽想要搞，就给他玩玩看吧。在这个议题上 工会选择撤退，在这一版的 CBA 试行看看。 只是，Stern 也没拿到他真正想要的：「选秀年龄下限订为 20 岁」 折衷的试行版本是 19 岁，这个半吊子的方案，同时造成支持与反对 两方的失望。反对派持续对任何增加的限制大加挞伐，而即使是赞成 提高选秀年龄下限的人，也对於这个不完全的方案表达遗憾。在当时 就有赞成派预言，将会出现高中毕业就转往欧洲发展的球员。将会在 今年参加选秀的 Brandon Jennings 成为第一例，当然，赞成派与反 对派对此的解读各不同。 把选秀年龄下限设在十八岁还是十九岁，如果这件事情会造成基本、 绝对而显着的差异，那麽现在也不会产生让赞成调高派与反对派各执 一词的空间。Stern 这方表示：「根据这几年来的经验，调高选秀年 龄下限的确对联盟有帮助， 因此将推动在下一版 CBA 中进一步调高 选秀年龄下限为 20 岁。」 Hunter 这方则表示：「根据这几年来的 经验，调高选秀年龄下限造成诸多问题， 因此将在下一次 CBA 谈判 中将废止目前的选秀年龄下限视为主要议题。」这样的各说各话只表 明了三件事情： 1. 调高选秀年龄下限之後的这几年并未产生显着而绝对的利弊差异。 2. 两方都不满意 2005 年的折衷版本。 3. 在下一版的 CBA 谈判中两方都打算将此列为主要的议题。 这种小事能够成为下一版 CBA 主要的争议点，其实也就说明了： 目 前的 CBA 主体结构运作顺畅， 让各方对於处理这种小事游有裕余。 若是回到上个世纪末的封馆时空背景，两造哪有这个胆还在这样的次 要议题上节外生枝？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.72.216