※ 引述《gloglo (gloglo)》之铭言： : : 如果对美国职棒早期的这个保留条款历史有兴趣，我 : : 可能有旧稿可以介绍一下。 : 大大可以请你介绍一下MLB早期的保留条款吗 : 我有读过有关MLB的原文书 : 但是碍於英文程度，并不是很懂他的精义所在 : 想请大大解惑 : 谢谢 我这里就贴 1871-1900 的这一段好了。请勿转载。 □ 1871-1900 棒球，是美国历史上，第一项有系统地成立职业性联盟的球类运 动。在没有前例的情况下，职业棒球的球员合约发展，和後来其他的 职业运动比较起来，有着相当大的不同。而从错误中学习和试探，美 国职业棒球也为日後的这些职业运动，树立了一个得以依循的典范。 在今天或许难以想像，在劳工意识远不如今日的西元 1871 年， 职业棒球开打之初，球员的合约反而是远较今日自由的。就连这第一 个成立的职棒联盟的名字，都还称为「国家职棒球员联盟」（Nation- al Association of Professional Base Ball Players，简称 NA ） ，高举「球员」二字的旗帜。在事实上，球员也有对球队甚至联盟经 营的发言权。这个联盟的球员合约十分简单明了，球员的合约长度全 部都是一年，也就是说每年季後整个联盟所有的球队都有重新洗牌的 机会，球技高超者自行找寻肯出高价的球队，而不适合这个联盟甚或 受伤的球员马上就遭到自然淘汰。 在以竞争为本质的职业运动里面，这种逐年重签的合约，事实上 是最为合理的方式。一个球员表现出色，当然他的身价能够随着球技 上昇；要是球员不适任，那他大可以另外找寻工作－只是不是在这个 职业运动圈里罢了。但是从後来职业运的轨迹看来，这个做法也有一 个主要的坏处，那就是地域性的忠诚度不够。在地的观众期望的，是 跟随一群自己熟悉喜爱的球员成长茁壮，球队也能够藉由这种向心力 的凝聚，吸收许多球队忠诚的支持者。另外一个可能的坏处，在於有 钱的球队大可以吸收一群好球员，打出漂亮的战绩甚至盘踞总冠军不 去。但是在这个制度施行之初，一方面或许没有考虑这个可能的後遗 症，另一方面也实在是因为各球团都处於赔钱的状态，实在无法想像 会有老板愿意另外多砸钱来砌造一个黄金球队。 虽然一年一签的合约制度对球员来说相当自由，但是 NA 至少还 规定球员必须在球季结束之後，才能够开始与球队（己队或其他球队 ）开始商谈新球季合约的问题。当然，这个限制是相当合理的。如果 球员可以在任何时候（甚至在球季之中）和任何球队商谈或签订次年 的合约的话，一个球员在球季中一旦打得好，来自他队的接触自然不 断，除了球员可能会因此分心而影响成绩之外，对於球员身处的球队 也不公平。老板即使知道这位球员已经和别队签了明年的合约，在季 後即将离队，还是必须咬牙按时付他薪资，期望他至少这一年还能好 好为自己的球队打球。而一个老板的野心，打破了这一个局面，也造 成了 NA 的解散。 在 1875 年，芝加哥 White Stocking 的老板 William Hulbert ，在球季中就以高价和声势如日中天，後来并夺得了联盟冠军的波士 顿队的主力投手Al Spalding ，以及另外三位和他并称「Big Four」 的内野手 Cal McVey、Deacon White、Ross Barnes 敲定了次年的合 约。理所当然地，这种偷跑的行为势必将无法见容於 NA 的规定，而 合约将有遭到否决的危机。Hulbert 见势不妙，乾脆决定脱离 NA ， 也说服了另外七只 NA 的队伍，由这八只球队成立了一个新的联盟 National League of Professional Base Ball Clubs （後来简称为 National League ，也就是现在的 NL ）。讽刺的是，被挖角的苦主 波士顿队，也同样地在被 Hulbert说服的球队名单之中。而当然，阵 容大幅补强的芝加哥，在次年拿下了 NL 元年的冠军。 从内含「Player」演变到内含「Club」的联盟名称，职棒联盟的 经营权开始走上由资方控制的阶段。这也是在 NA 长期亏损，秩序不 佳的情况以後，球队开始企业化经营的一个转捩点。在 NA 的时期， 球员地位不比老板低，因此赌博、比赛放水、生活不检点、甚至任意 毁约的情况数见不鲜。Hulbert 成立 NL 的一个重要原因，就在於他 希望控制权能够回到老板的手上，以企业化的经营管理，除了把比赛 导入正轨之外，还能够在将来转亏为盈。在 NL 成立一年情况改善不 多的情况之下，忍不住的 Hulbert终於从幕後的藏镜人角色跳了出来 ，接任了 NL 的总裁（President ），并且大刀阔斧地马上砍掉了两 只球队。在一年之後，这个首先破坏 NA 游戏规则的老板又突然发觉 原先的游戏规则其实才是合理的。因此 NL 重新更改回 NA 的球员签 约规定，也就是在每年十月一日球季结束之後，球员才能够跟球队谈 新一年的合约。 仅仅再过了一年，一个划时代的合约概念出现了。这一项条款的 影响，是日後所有类似概念的滥觞。由这个概念衍伸出来的条款，到 今天仍然以不同的形式，存在於大多数职业运动的合约规定之中。这 就是「保留条款」（Reserve Clause）的观念。 在 1879 的联盟会议中，波士顿的老板之一 Arthur Soden 首先 提出了保留条款的建议。在老板的眼中，要能够转亏为盈，他们必须 在球员薪资的支出上面做出控制。而一个对球员来说完全自由的市场 ，球员的薪资是降不下来的。因此，Soden 的保留条款这个新颖的观 念，得到了在场所有老板的一致赞同。保留条款的条文是这样的： 「在每一年的季後，每只球队能够保留（Reserve ）五位球员， 使他们不受其他球队的染指。」 所有的老板同意「不动其他球队宣布保留的五名球员，也不和违 反这个条款的球队比赛。」也就是说，这仅仅是老板和老板之间的默 契协议，在与球员的合约中，这一条条款是不会写进去的。当然你也 可以不顾协议擅自挖角，但是其他的老板就不跟你玩了。球员的合约 上仅仅写道「球员必须遵守联盟的规定」，而这个保留球员的系统， 当然就在「联盟的规定」里面。 在 1880 年，这个条款实行的第一年，球员的薪资总额马上就大 幅减低了。也就是从这一年开始，大部分的 NL 球队开始转亏为盈。 但是在资方获得利益的同时，球员的自由也开始失去了。被名列保留 名单上的球员，丧失了与其他球队商谈身价的自由，尤有甚者，更可 能成为老板报复的工具。波士顿的球员 Charles Wesley 因为老板欠 他 $378 的薪资未付而拒绝上场比赛，於是 Soden就把他连续两年放 进了保留名单里面，再将他禁赛（Suspended ）不付薪资。 Wesley 就因此两年没有收入，一场比赛也没打成。 如果 Hulbert能够因为自认为 NA 的制度不合理就自创 NL ，其 他人当然也可以。在职业棒球看来已经开始有利可图的 1880 年代， 两个职业棒球的联盟跟着兴起，以重金挖角 NL 的球员。在 1884 年 成立的 Union Association只支持了一年就不幸夭折，但是另一个 American Association（AA）则支撑了下去，勉强和 NL 拼成共存的 局面。抱着竞争可以带来票房的信念， NL 的总裁 A.G. Mills 慨然 应允在季後由两个联盟的冠军上演「世界大赛」（World Series）的 戏码。当然，历史也再度重演， AA 也跟随着 NL 的脚步，最後也接 受了保留条款的精神，开始限制球员的自由流动。 从完全自由流动到受到保留条款的限制，球员当然大大不满意。 尤其是合约书上说明球员必须遵守联盟的有关规定，但是有什麽规定 又不写明，到头来哪天被卖了去做人肉叉烧包，搞不好都不晓得。也 因此在球员的要求以及适法的考量之下，在 1887 年开始，保留条款 终於开始出现在球员的制式合约之中。这个条款的大致文句是这样子 的： 「球队有资格在次年〞保留〞这名球员．．．唯球队仅得於不减 薪的情况之下保留球员。」 但是，在球队老板的解读之下，这个付诸合约条文的保留条款， 事实上就等於球员的卖身契。球队今年的有资格保留这个球员，因此 明年也有资格在次年（也就是後年）再度保留这个球员，大後年以後 也依此类推。也就是说，如果球队执意一直保留这名球员，这个球员 终其职业生涯都必须为同一只球队作牛作马。也因此，认为这种合约 完全不合理的球员与老板的争执越演越烈，终於在 1890 年发生了剧 烈的大变动，也就是「球员联盟」（Players League，PL）的成立。 球员联盟，不仅回到了当年 NA 高举以球员为主的旗帜，在实质 上也以球员为重心。所谓的球队「老板」，仅仅是看好有利可图的投 资者而已。球队的事务由球员和老板共同负责，所有的收入第一先付 清球队的事务性支出，再来付清球员的薪资，如果有剩的（也就是盈 余），再由球员和「老板」均分。所有球员的合约一律是三年，没有 任何保留条款，三年一到一律成为自由球员。 球员联盟的成立，造成了球员之间的一阵骚动，几乎所有 NL 的 明星，都跳槽到了这个球员联盟。只可惜历史证明，球员还是打球就 好，叫他们经营球队可能会有问题。轰动一时的球员联盟，在吸收了 不少 NL 和 AA 的球员之後，只维持了一年就宣布倒台。而连带的效 应，也把本来就情况不佳的 AA 拖得摇摇欲坠。在 NL 的众老板们火 上加油，宣布取消两个联盟间的世界大赛之後， AA 终於在一年之後 跟着 PL 的脚步倒台。在天下再度恢复一统之後， NL 的队伍扩张到 了十二队，地位似乎无可动摇。 但是，球员联盟虽然只存在了一年，但是在这一年之中，却发生 了一件对日後保留条款的适法性有着深远影响的事件。 在 PL 存在的 1890 年， NL 的纽约巨人队（New York Giants ）捕手 Buck Ewing 毁约跳槽到了 PL 的纽约队。巨人队的出资公司 因此一状把 Ewing告上了地方法院。原本以为胜券在握的 NL 资方， 却在这个官司中，遭到了严重的挫败。法庭认为保留条款本身含糊不 清，不能以资方片面的解释来强迫执行。法庭并且认为，合约中所说 的「球队有资格在次年〞保留〞这名球员」，仅仅适用於新合约签订 的第一年，而不得做为日後无限换约的根据。另外，法庭还认为保留 条款「仅仅给予球队能够优先与球员换约的权利，而并非表示球员次 年就必得替此队打球」。也就是说，保留条款「只是一纸在两方同意 之下，能够据以订定新合约的合约」（merely a contract to make a contract, if the parties agree. ）。 资方在这桩诉讼下遭到大败，也开始致力於研究，该怎麽在合约 的文句上下功夫，才能够拟出在法律上有强迫效力的保留条款。虽然 他们并没有得到太大的成功，但是在 PL 和 AA 同归於尽之後，没有 竞争对手的 NL ，对於这个问题似乎一时并不需要太过担心。除了保 留条款下， NL 在做为联盟规定的「国家合约」（National Agree- ment）上，也加上了限制球员最高薪资的规定。在 1890 年代末，球 员的最高薪资为两千四百美元。这个合约并不仅约束国家联盟，事实 上後来的美国联盟 American League（见下），在与国家联盟正式闹 翻之前，也同样遵守这项规定。 然而事实证明，一个独大的 NL ，对於职棒是有着负面的影响的 。 NL 的扩张速度过快，世界大赛的取消使得球迷的兴趣降低，再加 上美国整体经济的衰退，在 1898 年，十二只球队里面只有五只球队 赚钱。而失去了促使老板们枪口一致对外的 AA ，各球队开始转回自 己圈子里面钩心斗角，争夺球员。在 NL 内斗之下，与之竞争的新联 盟终於再度出现在职业运动的舞台上。除了一群原来 AA 的核心份子 再度以 AA 之名出现，企图重现 AA 荣光之外，另一个原名 Western League的小联盟，在 1899 年正式改名成为 American League。在他 们积极向东发展的情况之下， NL 开始感到威胁。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 68.5.81.167