作者nownow (Ｑ我有Gmail教学)
看板NBAGM
标题Re: 交易规则的运用：交易大限前的数笔交易
时间Sat Feb 26 10:45:51 2005
: 推 RCBuford:国王部份:"可以如此看待但实际还是三换三?" 我 140.131.30.193 02/26
: → RCBuford:不太懂这部份 既然可以分成三个来看 似乎意谓这 140.131.30.193 02/26
: → RCBuford:三个都各自具有独立交易的条件 但实际却不行? 140.131.30.193 02/26
: → RCBuford:若"实际还是三换三" 那Bradley应该就不能被交易 140.131.30.193 02/26
: → RCBuford:公鹿部分我还是看不太懂 对不起 @_@ 我会再多看 140.131.30.193 02/26
: → RCBuford:几遍查查资料的 交易规则牵扯太多逻辑问题了 昏 140.131.30.193 02/26
其实可以回文讨论呀。
我应该这麽说：
现实生活没见过一换○（连现金、选秀权也没有）的交易，
但是在一笔多人交易中，可以为了要符合规则而出现一换○的情形。
请看：
http://members.cox.net/lmcoon/salarycap.htm#68
Coon举了一个例子，我把那段拿下来：
A good example of this occurred in 2004 when Houston traded Steve Francis,
Cuttino Mobley and Kelvin Cato to Orlando for Tracy McGrady, Juwan Howard,
Tyronn Lue and Reece Gaines. As a single trade, this would not have netted a
trade exception since multiple players were moving each way. However, Houston
was able to reorganize the trade into three separate, simultaneous trades.
In one trade, they acquired McGrady and Gaines for Mobley and Cato. In another
trade, they acquired Howard and Lue with an existing trade exception from their
earlier Glen Rice trade. That left them trading Francis essentially by himself
for nothing, which generated a trade exception in the amount of Francis' base
year value. From Orlando's perspective, it was a single three-for-four trade.
这是拿04年火箭魔术的交易来当例子。在这笔交易中，火箭用Francis, Mobley, Cato
换回T-Mac, Howard, Lue和Gaines。
若将其视为一笔交易，是不会有TE产生的，不过对火箭队来说，可以将这笔交易看成
三笔：
Mobley & Cato for T-Mac & Gaines
TE for Howard & Lue
Francis for nothing (在此火箭得到一个TE）
但对魔术队来说，这是一笔三换四的交易。
所以我们可以这麽说：
规则允许在多人交易中，为了符合规定或是取得TE等理由，球队可以以对他们最有利的
方式来看待交易。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.207.24
1F：推 Jacobsen:好精采阿XD218.175.144.228 02/27
2F：推 asb096:推好文,虽然看不太懂...... 218.34.202.59 02/28
3F：推 nownow:哪里不懂可以提出来，再为您解说。 61.216.207.24 02/28