作者nownow (Ｑ我有Gmail教学)
看板NBAGM
标题Re: 交易规则的运用：交易大限前的数笔交易
时间Sat Feb 26 09:52:38 2005
首先要先知道，在同一笔交易中，对两队来说，可以分别以不同的方式来看待。
交易成立的条件在於，对两队「分别」来说都是「符合规则」的交易，
那麽就可以成立。
因此我在说明时都是把该笔交易分成「对A队来说…」与「对B队来说…」，
这是想分别帮两队找出最有利、且分别都符合规则的方式。
※ 引述《RCBuford (RCBuford)》之铭言：
: : Webber for 3 费城人（国王得到$17,531,250-$16,000,000=$1,531,250的TE）
: : Barnes for nothing （国王得到$695,046的TE）
: : Bradley for nothing （国王得到$720,046的TE）
: 关於这部份 我看了交易规则 似乎没提到TE 不过我想了一下 应该是有TE
: 因为出去的薪资比进来的薪资多 且只出去一名球员 所以应该是有
: 但是我想请问 七六人没送任何选秀权
: 若这真的可以视为两个独立的交易
: 不就成了 "超过薪资上限的七六人无条件接收一名最低薪球员?"
: 印象中似乎从来没有人这麽做过 不太懂 有误请指正
因为对联盟来说，这还是一笔三换三的交易，只是在运用各项规则时，
对国王来说可以「这麽看待」这笔交易，而不是真的是「三笔交易」。
为了能够得到TE，或是为了能够将Bradley交易出去，国王可以rearrange这笔交易，
将它视为是上述的三笔来看待，因此对国王来说，这笔交易是成立的。
在一般的一对一（或一对○）交易中，我们不会看到真的一名球员换回nothing的交易，
至少会有选秀权或是现金，但实际上这是三换三的交易，只是国王为了上述原因
把交易看成这样，所以是可行的。而且换出的球员只有换回的「上限」（薪资），
没有下限，所以几十万换nothing是可以的。
另一方面，对七六人来说，这是一笔1600万换1753万（最低薪不用加在换进来的薪资中）
的交易，也是符合规则的，而且对他们来说只能这样看才能符合规则。
因此对两方来说，都能用最有利且符合规则的方式来交易，因此没有问题。
在RealGM的纪录上，国王也的确取得我上述写的三笔TE。
: 火箭的交易拆成三笔 公鹿拆成两笔 似乎不太对劲?
: 而且明显的 "James for Gaines" 是无法实现的 薪资不对等
: "Gaines for nothing" 也不太对 因为他不是最低薪
: 我想了半天 这里可能是这样:
: 火箭先用 TE 换到 James a.火箭 300万 TE <-----------> 公鹿 James
: 公鹿得到这笔 TE 後 再拿一半换 Gaines b.公鹿 150万 TE <-----------> 火箭 Gaines
: 然後 c.公鹿 ZH <----------> Nothing 公鹿又得到80万TE
: (这里跟我前面提到的Barnes问题相同 在此先当作这条是允许的交易规则)
如果你了解我这篇文章一开始所说的，你就应该可以了解我原来打的说明。
你上述的火箭拆成三笔、公鹿拆成两笔，其实是可以的。
而你说的「"Gaines for nothing" 也不太对 因为他不是最低薪」，我在最後面说明。
James for Gaines是不可能的交易，因此两队分别想办法符合规则。
这两队想的办法不需要是同样的一个办法，只要对两队来说都有办法跟联盟说：
嘿，我们这笔交易其实这样这样看，符合规则。那就可以了。
因此对火箭来说
TE for James (TE还剩548-310=238万)
nothing for ZH (领最低薪当成0元)
Gaines for nothing
因此可从Gaines这一笔中得到$1,454,640的TE
其实应该改成这样：
TE for James (TE还剩548-310=238万)
Gaines for ZH (领最低薪当成0元)
因此可从Gaines这一笔中得到$1,454,640的TE
这样你应该会比较能接受。
对公鹿来说：
James for Gaines
ZH for nothing
因此从第一笔中获得$3,100,000-$1,454,640=$1,645,360的TE
从第二笔中获得$807,546的TE，因为虽然是最低薪球员，对把他交易出去的球队来说，
还是要算在送出球员薪资总额中。
而这三个TE也都在RealGM的纪录中。
最後「"Gaines for nothing" 也不太对 因为他不是最低薪」的问题解释如下：
假设现在A队要拿Gaines和B队换选秀权，因为Gaines不是最低薪，
因此这是一笔不对等的交易。此交易要成立的条件为：
1. B队有足够的薪资空间吃下Gaines
2. B队有例外条款如TE可以吃下Gaines
只要具其中一项，这笔交易就没问题。
而且对A队来说，这更没有问题。因为交易规则是规定换回球员的薪资的「上限」，
并没有规定下限（譬如换出100万至少要换回85万），因此一点问题也没有。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.207.24
※ 编辑: nownow 来自: 61.216.207.24 (02/26 09:58)
1F：推 RCBuford:国王部份:"可以如此看待但实际还是三换三?" 我 140.131.30.193 02/26
2F：→ RCBuford:不太懂这部份 既然可以分成三个来看 似乎意谓这 140.131.30.193 02/26
3F：→ RCBuford:三个都各自具有独立交易的条件 但实际却不行? 140.131.30.193 02/26
4F：→ RCBuford:若"实际还是三换三" 那Bradley应该就不能被交易 140.131.30.193 02/26
5F：→ RCBuford:公鹿部分我还是看不太懂 对不起 @_@ 我会再多看 140.131.30.193 02/26
6F：→ RCBuford:几遍查查资料的 交易规则牵扯太多逻辑问题了 昏 140.131.30.193 02/26