听到Webber到Sixers的消息实在太震惊， 一时吃饱太闲，用Live 2005模拟了一下企图找出适合新Sixers的战术。 （其实我也很想搞清楚到底那一大堆战术哪个是在跑什麽。） 话说在前头，其实我对战术和阵型的解读不是很会， 可能观察的跑战术样本次数太少、或电脑没顺利跑好之类的， 总之就是把我看到的来说一说，讨论讨论。 === 防守面就不说了，任何一队我都建议2-3 Zone trapping一路用到底。 我已经钯steal、intercepton、block统统改到15， 2-3 Zonre trapping仍然火锅抄捷满天飞。 不过反正是电脑对战，两边公平，就不计较了。 (你说外线？投得进就投吧！ 反正比起灌篮，我更爱看3pt的重播画面) === 进攻方面，看看手上王牌：一个顶级控卫，一个顶级大前锋。 狠好，不用多想，犹他爵士队pick and roll给它按下去就对了。 可是我只有在offence book里面找到pick & roll，在team strategy没发现这个选项。 猜想可能是「pick and roll」只算是一种「动作」，还称不上「一套战术」吧！ 话说当年爵士队也只是「运用」紮实的pick and roll来跑他们的挡切「战术」。 所以这个战术本身应该也很多变化和配套的，不是说pi完再ro就了事的。 （NBA板忘记哪里有对90年代爵士队战术的精辟解说，在此不班门弄斧了） 所以在team strategy里面就先凭直觉选了「Utah」，ya，犹他。 === 1. Utah 看到PF果然出来帮PG单挡，挡完之後Iverson很开心地长驱直入上篮了， 左撞右撞，在一群肌肉棒子堆中伸出一只小手，球进！帅！不愧是The Answer！ 不过、且慢！那跟以前有什麽不一样？哪里用到Webber了？ AI的偶像Stockton当年可不是这样打的啊！ 要是这样老史应该是得分王，老马应该是...NBA all time挡人王？ 2. Utah1 Utah失败了不要紧，还有Utah1。 Utah1大约是PF照挡，PG却不一定切，有时候传给SG， SG自己想办法投外线，或是自己切。(这时候没人帮他挡了) 好你个Hornacek，话说Hornacek到爵士之前就是在Sixers的，但这是十几年前的事了。 SG不成的话，球再给回AI，AI杀进去出手。 3. Utah2 没关系，还有Utah2。 前半段同Utah1，後面SG部分变成小前锋单打。 Utah Jazz什麽时候有过可以单打的小前锋了？ （话说回来，我凭什麽认定Utah就是爵士队？） 小前锋不成的话，球再给回AI，AI杀进去出手。 4. Utah3 前半段同Utah1，不过PG切进去竟然是找中锋给球。(Ostertag？) 中锋不成的话，球再给出来找到控卫，对，就是AI，然後AI杀进去出手。 转眼间AI就得了十几分，不过，「一点都没有战术的感觉啊！」 我猜想，当战术执行不顺则球给回控卫是天经地义，而今天控卫是AI。 各位板友别误会，我这不是在调侃AI，我今天是要来找到最适才适用的战术嘛！ 只是这让我突然想起前面有板友提到了球员属性中「primacy」的东西， （Kobe的primacy九十几，Reggie Miller只有六十几） 有板友说primacy是「破坏力」、也有人说是「自干程度」， 　 我个人则认为这比较像是「出手顺位」之类的东西。 若一个球队的场上阵容都是primacy高的球员，大家抢球投，战术自然不流畅， 　 但若都是primacy低的球员，没人敢出手，战术缺乏好ending，而且没有go-to-guy。 而最好的情况，就是场上球员的primacy值符合他们在战术中的角色与作用， 这就是所谓的「化学效应好」「磨合成功」，而设计出这套战术的教练功力够吧！ 我没去查AI的 primacy值，不过一定不会低。 所以当战术执行不顺而必须有人「挺身而出」的时候，那个人就会是AI了。 只是今天AI是控卫，他身兼战术的发动者和战术失败的收拾者，也真难为他了。 (难怪现实中AI总会有高得分和高助攻) 所以虽然球队一样可能可以获胜，但基本上就战术而言，是失败的。 球迷可能只要赢球就好，但我今天可是以「名教练」自居欸，怎麽可以自欺欺人! 输球事小，失节事大，就像赌神说的「如果是平手，就算我输。」 简而言之，就是说Utah战术跑不起来，累了AI，也浪费了AI。 另一个被浪费的就是Webber。(好惨，这战术浪费两个主将) 可怜的Webber变成挡人怪物，而且挡完就在那闲晃，他为什麽不像老马这样roll进去？ 不过话说来，就算roll进去我们的小艾也没帮他再挡，当然更别说给球了。 === 万念俱灰，後面Utah4到Utah10也不想试了。 不如就承认Stockton--Malone是无可取代的好了。(乐於承认～) (另外我也承认Utah战术确实是有点枯燥， 枯燥到，就算明明有快攻机会了依然硬是慢下来，等大家都到齐了再来pick & roll) 接下来开始自暴自弃，什麽ballscreen，basket cut，box， 这些似懂非懂的战术名词想到就给它用一下， 也没心情仔细去看战术怎麽跑了， 反正只要让我看到「AI出手太多，Webber没出手」者，就算不合用。 最後随便按，按到一个Inside Tri. (Tri.应该是三角战术吧) 三角战术我全然不懂，不过在NBA板那个90年代爵士队战术的附近， 也有当年公牛队的三角战术的精辟解说。 === Inside Tri. 控卫运球过去後，和SG互相传来传去， 其它三人跑位跑得满积极的，不过我有看没懂，坦白讲三角战术我没懂过。 传来传去之後，有时候SG自己来，(来不成功就丢回来给AI上了) 有时候SG假切真传塞给在油漆区附近卡位的Webber出手。(感动！) 有时候PG传给跟SG呈对角的SF， 因为之前PG、SG在另一边互传之故，通常SF这块有颇大的空挡或切入空间。 结果，Webber进攻机会是有，至少是一个点了， 但多数时候PF很难卡到好位置(中锋多半在SG附近伺机帮他挡人)，或者SG球给不进去， 於是跑了几次之後，每次都变成两个後卫互传几下，然後直接丢给SF在弱边切入， 效果是不错，但，Webber又变成在禁区帮SF挡人、卡位、抢篮板的苦工了，唉。 Inside Tri. 3 为什麽直接跳3呢？不为什麽，纯粹碰运气，不想笨笨地一个一个试。 大抵仍同Inside Tri. 也是PG和SG在三分线外互传寻找机会，其它人用跑位维持一个相对位置。 PF仍主占禁区，也就是顶点，和PG、SG维持一个三角， SF是重点，在篮下底线附近游走，和PG、SG呈一个更大的三角， 中锋则在罚球区左右游走兼伺机挡人，同时以PF为顶点，与SF也是一个三角。 　 简而言之，就是PF是圆心，SF和C跑小圆，PG和SG跑大圆， 而构成那两个圆的四个点之任三点，必为一形状大致固定之三角。 (这三点通常是PG、SG、SF。因为C要帮PF把人引出来让PF好卡位) 然後重点来了，PG和SG同样先在外围互传， 　 吸引注意，寻找机会，等待内线布阵卡位， 一有机会便塞进去给PF进攻。 通常是PG负责塞球，SG实际上没打算进攻，(或者说其实是双控卫相互搭配了) 　 而PF在C的帮助下、比较容易有好位置， 只要对方禁区别太变态，通常效果不错十分顺利。 在底线埋伏的SF则负责篮板、第二波进攻、以及让PF表演小塞球之类的妙传。 如果PF真的不行，球再丢出来给後卫， 如果传出来後SF和C挡人顺利没有失位，那PG就可轻松切入取分， 再不，便是SG在乱军之中跑到弱边等球射外线。 完美！ (<---自以为) === 这套战术最令我满意的是不但充分利用了Webber的中距离和传球手感， 也保留了AI的得分能力成为更加顺手万无一失的回马枪。 更棒的是除了苦工中锋以外其它人基本上进攻机会均等， 只不过PF是首选，PG是杀招，而SF和SG一内一外、协助布阵在先，埋伏二次进在後。 人人有球打，个个有事做，五个和尚有很多水喝。 不过观察Sixers现有阵容，发现此战术美中不足是没有够敏捷的SF。 此战术的SF要在底线埋伏，尽量把人引出PF的进攻范围， 更重要的是争抢进攻篮板、做第二波进攻、以及在PF不顺时提供一个策应选择。 第一要很能切，并且敢於打烂仗(在篮下接应PF) 如果不想打烂仗那麽速度要好、中距离要有(在篮下左右侧的底线附近接应PF) 而现在Sixers的SF，应该是Korver吧，我把此君调去打SG， Sixers最棒的专业三分射手，在此战术中不当SG用太可惜。 那麽这个战术的SF怎麽办呢？(不要叫我再换战术，我好不容易......) Yes！ You got it！ 「大狗」Glenn Robinson！ 传说中此公简直把中距离当饭吃(而且是唯一吃得到的饭)， 而且眼中只有得分、为了得分义无反顾(防守篮板不抢，进攻篮板给你总爱抢了吧) 应是相当不错的选择。 什麽？大狗走了？换Mashburn？ 真是沧海桑田，我只顾玩live都忽略了新闻。 但、么寿喔！Mashburn更棒啊！传说中的得分像喝水，有经验而且熟练的「怪兽」啊！ 用Mashburn电脑模拟了一下，非常顺利， 特别是Mashburn篮下补进、或是Webber短传给Mashburn灌篮，真令人血脉贲张啊！ 只是他的切入弱了点，如果他的埋伏被识破的话，就只能靠AI或Korver了。 什麽？Mashburn受伤报销很久了？并且考虑退休？ 天呐、我现在可以充分体会那种「名教练的无力感」。 就我的构想，这战术中最适合的SF应是Grant Hill-type那种， 有切入，有篮板，中距离赞，特别是这种埋伏工作要做得优雅才叫帅。 故一时兴起，创了个75％的Grant Hill加入roster。 何谓75％的Hill？ 就是把90明星队的Hill和现在的Magic的Hill各项数值加起来除以二(好像太强了喔) 於是，攻势不但行云流水，而且赏心悦目， 对手永远不知道AI是要给Webber砍还是自己砍， 也不知道Webber是要自己砍还是给小Hill切还是要给AI杀， 一不留神间，Korver三分就给进了。 然後很快回防摆出2-3 Zone trapping，对手真是欲哭无泪啊！ 总之SF那点我...我打混啦！ 我假装怪兽还能打，我也衷心希望他能打。 至於众所期待的Iguodala， 实在是我对他不熟，无法定位，只好将他排在战术思考以外了。 === 设定这个战术打了两场电脑模拟对战。 第一场对马刺，Rookie等级，球员不会累，电脑不换人。 (不过我为了试阵容，会手动换) 大约120比110，七六人胜。 韦伯20多分，小艾40多分。 SF + SG共40多分。 SF是由小Hill和Mashburn分摊，加一点点Korver。 SG是大部分Korver加12分钟的Igoudala，Iguodala得10分，大部分是快攻，不是战术。 可惜的是在进攻上Webber这点因为Ducan实在太变态所以成效不彰， 不过却也因此充分见识到Webber的高位分球绝技， 球给出来让AI切，此时Webber顺势卡住Ducan，可谓行云流水，两大巨星天衣无缝。 然而SG这点并非都是三分，反而更多是切进几步拔起来砍中距离。 （听说这有地方可以改，不过意思到了就好） 最令人佩服的是中锋Dalembert，打满全场，篮板亦为全场之冠， 虽然战术上没有设计给他出手的点，但他负责把禁区set up，劳苦功高，非常关键。 第二场对骑士，Superstar等级，球员疲劳效果55，电脑换人频率60。 (一任电脑自理，包括换人，我全然不加干涉) 也是唯一一场Inside Tri.3和2-3 Zone trapping从头打到尾的比赛。 因为是Superstar等级，防守非常凶悍，快攻几乎没有成功的， 最後大约95比75，七六人胜。 全队最高分竟是替补PF、从黄蜂来的新同学Rogers，18分！ 对此我相当自豪，表示我设计给PF的战术相当成功， 所谓得分是靠战术／团队合作，而不是靠英雄主义。 除此之外，Webber & AI各16分，小Hill也有15分， Mashburn和Korver各有11、12分。剩下零头分给MaKie和Green。 两个中锋Dalembert和Jackson做尽苦工，果然没得分。 而可怜的Iguodala，根本没有上场...这是电脑安排的，不干我的事啊。 === 总而言之： C　　Dalembert／Jackson PF　 Webber／Rogers SF Mashburn／Hill Jr. (唉) SG Korver／Green PG Iverson／MaKie Offence：Inside Tri.3 Defence：2-3 Zone trapping Sixers win！ 给大家做个参考。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.206.161