作者xiaoa (不事生产)
看板NARUTO
标题Re: [讨论] 夜晚的鹿丸有多强?
时间Thu Nov 12 01:57:52 2009
※ 引述《qrwtey (爱好人群隐蔽青年)》之铭言：
: 直接从中忍考试切入
: 夜晚是地球的影子
: 半颗地球给他控制?
: 根据中忍考试 应该无关查克拉量(与距离无关
: SO........打带跑威能全开?(不过可能需要感知忍者帮忙..
: 请鞭小力点<(_ _)>
: ---------------------------------------------
推 wudong:产生影子三元素: 光源、物体、被投射物... 11/11 23:08
→ wudong:别把物体上的阴影和影子搞混了 11/11 23:09
: 了解了 影子需要投射物 那
: 影子模仿术的威能就无关日夜罗?
: 本来想说跟打多由也得梗一样...... tks~~
.....
其实不需要特别回一篇文来解释的, 但是实在有点长
wikipedia上的解释
http://en.wikipedia.org/wiki/Shadow
A shadow is an area where direct light from a light source cannot reach due
to obstruction by an object. It occupies
all of the space behind an opaque
object with light in front of it
光源发出的光线 因为受到物体阻挡 所无法直射到达的"区域" 是为"影子".
前方有光源的不透明物体, 其背光侧之後的所有的空间 是该物体的影子所涵盖的区域.
(看得懂英文的, 请尽量. 因为我翻译得不好)
不管影子有没有投射到别的物体, 反正就跟你说
"all of the space behind"
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.244.42
1F：推 HardDick:所以只要没有光的地方 鹿丸忍术就能发动 11/12 02:21
>_< "光源"在翻译中被我省略调了...我还是改一改好了....
英文有 "light from a light source" 和 "with light in front of it"
※ 编辑: xiaoa 来自: 140.112.244.42 (11/12 02:44)
2F：推 qrwtey:GJ 另经过中影考试 可以了解鹿丸的忍术发动区为全阴影区 11/12 04:18
3F：→ qrwtey:即是 本影区 半影区 伪本影区(看他丢上去制造的位本影区就 11/12 04:19
4F：→ qrwtey:可以了解了 鹿丸过然跟艾尼尔一样是崩坏设定...... 11/12 04:20
5F：推 rockdanger:不过干麻特地贴英文? 影子有也中文条目阿~ 贴英文不会 11/12 04:41
6F：→ rockdanger:比较专业喔! 因为他是维基百科嘛, 我大一乱改他都没发 11/12 04:42
7F：→ rockdanger:现, 像这种百科看看就好哦, 不要太认真嘿XD 11/12 04:43
8F：→ xiaoa:英文的解释比中文的仔细 11/12 05:15
9F：→ xiaoa:要说维基不可靠? 你就太小看wiki-base网页了 11/12 05:17
10F：→ xiaoa:再说别的地方给的定义也是一样的 11/12 05:18
11F：→ xiaoa:"像这种百科看看就好" 说这种话还蛮.....的 呵呵 11/12 05:20
12F：推 qrwtey:不知你乱改的是哪版的维基?英文版的应该比较准 国民素质 11/12 05:59
13F：→ qrwtey:歪国人似乎比较有参与感? 话说城乡差距也会有关(但这是另一 11/12 05:59
14F：推 enty00212:段故事了 11/12 12:03
15F：推 bonniekiss2:有研究证明维基百科准确度跟大英百科只差了0.00..% 11/12 19:02
16F：推 rockdanger:就是崇洋罗 11/12 19:57
17F：→ onlysophisca:跟崇洋有什麽连结... 11/12 20:12
18F：推 qrwtey:是阿~崇洋~中文维基可信度低於英文维基就是你这种人害的~ 11/12 20:14
19F：推 rockdanger:好啦对不起啦, 我去看看我之前没学好所以写错的观念有 11/12 20:21
20F：→ rockdanger:没有被修正了, 喔对了, 我是写你们好爱的en版XD 11/12 20:22
21F：→ flyneveraway:无言 请问百科全书跟岸案是漫画家有绝对的相关性吗 11/12 20:26
22F：推 rockdanger:没有啦, 我只是想告诉大家真的不要太依赖他, 因为真的 11/12 20:37
23F：→ rockdanger:很容易被误导, 这样不是很好的事情 11/12 20:37
24F：→ rockdanger:所以我从头到尾也没有用嘘的, 因为不希望大家跟我以前 11/12 20:39
25F：→ rockdanger:一样太相信他反而吃亏, 喔对了, 我刚刚看了一下, 我以 11/12 20:40
26F：→ rockdanger:改的还是错的, 就是观念叙述的部分很容易出错 11/12 20:41
27F：→ rockdanger:不过也有可能是各领域的民情不同吧XD 我自己是理学院的 11/12 20:43
28F：→ rockdanger:我周遭的人对於wiki的可信度大家都蛮存疑的, 其他领域 11/12 20:44
29F：→ rockdanger:我就不懂了, 所以希望大家看wiki要跟看报纸一样, 自己 11/12 20:45
30F：→ rockdanger:考虑一下他写的正不正确, 不要太相信。 11/12 20:45
31F：推 als60907:因为你不懂又要硬改.才会让他不准.那是他的问题吗? 11/12 20:51
32F：推 rockdanger:所以你还要相信他吗? 那就是相信我了(相信我吧) 11/12 20:55
33F：→ rockdanger:我改错他到现在也还不知道那是错的, 你还相信他... 11/12 20:55
34F：→ rockdanger:输就输在谁都可以编, 你根本不知道你在听谁说 11/12 20:57
35F：→ rockdanger:而且那也不是不懂又硬改, 因为在编的人当下也不知道自 11/12 20:58
36F：→ rockdanger:己没有很懂, 把自己认为对的编上去, 这就是这个百科的 11/12 20:59
37F：→ rockdanger:取材方式阿, 我会编上去, 是我当下觉得他写得不完整 11/12 21:00
38F：→ rockdanger:但我以前不知道我是错的, 以为自己还在帮别人补充 11/12 21:01
39F：→ rockdanger:而有些板友说外国人参与度更高, 那我想向我这样想帮人 11/12 21:02
40F：→ rockdanger:补充却又帮倒忙, 好几年後才发现的, 也大有人在吧!! 11/12 21:03
41F：→ rockdanger:除非你们觉得老外讲得都是对的XD 11/12 21:03
42F：推 takalynn:日文wiki资料都比中文多... 11/12 21:57
43F：→ llllllll:那rockdanger知道自己错了为什麽不改回来?? 你什麽心态?? 11/13 00:26
44F：推 qrwtey:其实我本来以为被婊的人会是我...囧~ 我口气好像也不好SOR~ 11/13 01:01
45F：推 mnmnqq:某rock不知道在干麻...... 11/13 08:44
46F：推 rockdanger:你又知道我没改回来? 11/13 18:49
47F：→ rockdanger:我也是在这边跟板众讲到wiki才想到我以前有去编过,所以 11/13 18:50
48F：→ rockdanger:最近才去改回来阿... 其实喔~ 没有求证以前就下结论是 11/13 18:50
49F：→ rockdanger:很不好的, 有人说我不知道在干麻, 我只是给个位一些建 11/13 18:51
50F：→ rockdanger:议罢了, 当然你没有理由相信听我讲的, 除非你自己想过 11/13 18:52
51F：→ rockdanger:觉得我讲得合理; 同样地, 看维基也是这样, 我也会看阿 11/13 18:53
52F：→ rockdanger:但是我不会说他很好, 因为我自己看完有思考过, 然後发 11/13 18:54
53F：→ rockdanger:求证後有错嘛, 那我当然会建议大家看的时候不要把他当 11/13 18:55
54F：→ rockdanger:做可信太高的资料来源。 11/13 18:55
55F：推 rockdanger:要不要听我说就请各位自由判断罗, 反正这只是网路上网 11/13 19:01
56F：→ rockdanger:有讲的话, 有多重要? 就像我对wiki的态度一样。 11/13 19:02
57F：→ rockdanger:觉得我对的人, 事後发现我是对的, 那就吃点我吃的亏嘛 11/13 19:02
58F：→ rockdanger:事後证明我是错的, 那你就学到一个教训, 告诉你听我的 11/13 19:04
59F：→ rockdanger:不一定是好的决定, 有什麽损失? 多想想就不会损失 11/13 19:04
60F：→ rockdanger:还有阿, 写错不改回来不是什麽错的心态, 因为我没有义 11/13 19:10
61F：→ rockdanger:误要让wiki更好更正确, 就像我没有义务要去编辑一样, 11/13 19:11
62F：→ rockdanger:一切都是随我便, 因为他是自由的百科全书, 谁都可以写 11/13 19:11
63F：→ rockdanger:也可以写了就不管他, 像这样的运作方式, 如果还觉得他 11/13 19:12
64F：→ rockdanger:内容很正确, 那也太冒险了吧, 你很难确定你看到的不是 11/13 19:12
65F：→ rockdanger:某网友10年前学错写上来却还没改的内容 11/13 19:14
66F：推 mark4664:这个用3D图解一下就一目了然了 地球的夜晚的确要算是影子 11/13 22:01
67F：→ mark4664:影子是一块被物体挡住的三维空间 当然也包括第上那片黑黑 11/13 22:02
68F：→ mark4664:的碗糕... 11/13 22:02
69F：→ onelife:呃…有人发现自己提供错误讯息而不加以订正，确实别人也无 11/13 22:27
70F：→ onelife:可奈何，但不代表那样的行为就是正确而值得倡导的，就像每 11/13 22:27
71F：→ onelife:天都有人违法乱纪，可见人尚无法藉由自律以杜绝恶行，但即 11/13 22:27
72F：→ onelife:使这样，也不代表这些恶行就会因此而被合理化 11/13 22:27
73F：→ onelife:另外维基百科当然不可尽信，理由同你所说，编辑者的专业程 11/13 22:27
74F：→ onelife:度和修正错误的频率都难以掌握；但你仍然能藉由条目的呈现 11/13 22:28
75F：→ onelife:方式去判断其严谨程度，对於学术资讯或事件记载，严谨的条 11/13 22:28
76F：→ onelife:目都会在各段落注明参考来源，不会空穴来风。再者，除非已 11/13 22:28
77F：→ onelife:有足够的学识或资料可辨识其非，不然轻率地否定与轻率地相 11/13 22:28
78F：→ onelife:信都是一样廉价的... 11/13 22:28
79F：→ onelife:还有ptt有维基版(Wikipedia)，这种讨论移驾到那比较适当 11/13 22:28
80F：推 llllllll:或许维基控管真的不够严密，但rockdanger说的话还蛮... 11/14 03:54
81F：→ llllllll:rockdanger:还有阿, 写错不改回来不是什麽错的心态 11/14 03:54
82F：→ llllllll:rockdanger:因为我没有义误要让wiki更好更正确 11/14 03:54
83F：→ llllllll:既然那麽义正严词，那你干嘛改回来?? 11/14 03:56
84F：→ llllllll:就是有你这种能力不足的人还恣肆去修改维基的内容 11/14 03:57
85F：→ llllllll:才对导致维基出现像你说的情况，内容有误 11/14 03:58
86F：→ llllllll:最没有资格说话的人竟然还在这里大言不惭数落维基 11/14 03:58
87F：→ llllllll:就像老师教错，还怪学生不应该全盘相信老师教的才对 11/14 04:02
88F：→ llllllll:不会教就不要误人子弟，没那个能力就不要乱改维基 11/14 04:03
89F：→ llllllll:这样维基的正确率就会接近100%，谢谢 11/14 04:03
90F：→ rockdanger:你不相信我, 却相信危机, 但可惜你可能会看到我写的部 11/14 16:13
91F：→ rockdanger:分...那...那好吧, 我也不知道你到底相信谁了...加油 11/14 16:13
92F：→ rockdanger:喔对了...还有喔, 那个什麽老师的例子很不恰当喔, 逻辑 11/14 16:18
93F：→ rockdanger:很怪。老师是有义务把学生教好的, 不然就是不敬业; 但 11/14 16:20
94F：推 rockdanger:wiki却没有义务要给你对的资讯喔, 你以为wiki是你的谁? 11/14 16:21
95F：→ rockdanger:wiki只是广大网友的聚合体, 这些网友对你非亲非故的, 11/14 16:22
96F：→ rockdanger:没把你教对也不是误人子弟, 人家又不是你的老师, 不要 11/14 16:23
97F：→ rockdanger:幻想网友都有一个敬业老师的责任感好吗, 这叫做脑内补 11/14 16:24
98F：→ rockdanger:完。他现在就已经是这样了, 你还要讲那些理想, 什麽没 11/14 16:25
99F：→ rockdanger:有能力不足的人wiki就很好了, 但抱歉, 现在就是有, 我 11/14 16:25
100F：→ rockdanger:才叫你不要信, 你却生活在自己幻想的完美状况下, 这样 11/14 16:26
101F：→ rockdanger:很不好,会跟现实连结不上,会吃亏的~但你有吃亏的自由啦 11/14 16:27
102F：嘘 kao3872153:某R很爱争 嘴脸真难看 11/14 22:27
103F：推 llllllll:某R你不明白我的意思? 我说的老师不是指wiki，是指你啦!! 11/14 23:52
104F：→ llllllll:不会教的老师凭什麽当老师?? 不会改的网友凭什麽去乱改?? 11/14 23:54
105F：推 llllllll:那我举个更好懂的例子:老师的老师教错的出师表给老师 11/15 00:01
106F：→ llllllll:老师又把错的出师表教给学生，老师的老师才对老师的学生 11/15 00:02
107F：→ llllllll:说你们老师教的出师表是错的，很好懂的情境剧中你就是老 11/15 00:03
108F：→ llllllll:师的老师，不会教就不要教就好了嘛 啾^.< 11/15 00:04
109F：→ rockdanger:谁要当你老师阿? 都说你在幻想了, 还在意淫网友喔? 11/15 00:05
110F：→ rockdanger:还有我也没说要教你阿, 自己要去翻wiki的 11/15 00:06
111F：→ rockdanger:我有逼你看吗? 然後又在那边说别人当老师, 当什麽老师 11/15 00:07
112F：→ rockdanger:阿, 你又没交学费, 干麻依职活在自己的幻想中呢? 11/15 00:07
113F：→ rockdanger:还有喔, wiki没说不会教不要教, 他根本没说要敎, 如果 11/15 00:09
114F：→ rockdanger:你一直以为wiki是在教学, 那你可能要再重新认识一下文 11/15 00:09
115F：→ rockdanger:字, 他都说是自由的百科全书了, 网友认为对, 就写上去 11/15 00:10
116F：→ rockdanger:这是网友的认知自由, 你也有自由改阿, 但是你没自由叫 11/15 00:10
117F：→ rockdanger:别人不要改, 你又不是别人的老师, 为什麽要指示别人 11/15 00:10
118F：→ rockdanger:阿...莫非你刚好是当老师??或是你很想当老师?? 11/15 00:11
119F：→ rockdanger:如果不是的话就不要再老师来老师去了, 老师躺着也中枪 11/15 00:12
120F：→ rockdanger:如果是的话...也不要再自我介绍了, 别鬼打墙罗 11/15 00:13
121F：→ xiaoa:反正不要是太专业的题目, 很快就会有人更正回来 11/15 20:59
122F：→ xiaoa:谁管那些[不查资料]还自以为对的人在那边乱修改 11/15 21:01
123F：推 qrwtey:+1 11/16 00:39
124F：→ rockdanger:好啦, 我都说要信也是你的自由, 你自己去体验就知道了 11/16 02:01
125F：→ rockdanger:也许你很幸运阿~ 一辈子都没翻到错的, 那你就一辈子不 11/16 02:02
126F：→ rockdanger:知道我在说什麽, 这样也很好阿~ 11/16 02:02
127F：→ rockdanger:还有什麽不查资料, 什麽非专业...哎...说真的这种自由 11/16 02:03
128F：→ rockdanger:的平台, 去编的人不是全部那麽完美的, 也些人也不是不 11/16 02:04
129F：→ rockdanger:查资料, 就是不知道自己查了资料却学错了才惨... 11/16 02:04
130F：→ rockdanger:跟有公信力的学术着作不同的是, 他不需要为他提共的资 11/16 02:05
131F：→ rockdanger:料署名, 就是不用负责任的意思, 所以当然要存疑阿。 11/16 02:05
132F：→ rockdanger:那是个便民的东西而已 11/16 02:07
133F：推 onelife:存疑，不代表要全盘否定，"不可尽信"和"不信"是两种截然不 11/16 11:23
134F：→ onelife:同的态度 11/16 11:23
135F：→ xup6xu6:其实R大的推文是在反串啦!!! 大家竟然这麽认真XD 11/16 12:44
136F：→ xup6xu6:所以我们看了笑笑就好，别跟他认真了 11/16 12:45
137F：推 rockdanger:我又没说要你完全不信, 我是不是有说我也会看? 11/16 15:18
138F：→ rockdanger:只是看了要自己想想, 我一开始想说的就是这个 11/16 15:18
139F：→ rockdanger:还有阿, 什麽别跟她认真那种的, 我本来就没认真 11/16 15:19
140F：→ rockdanger:早就说了, 你们有你们的认知自由阿, 我不会对这种主观 11/16 15:20
141F：→ rockdanger:的东西来在你们身上做讨论, 我只是讲我的想法, 你们 11/16 15:20
142F：→ rockdanger:要不要听是一回事, 反正人的经验本来就分两种 11/16 15:21
143F：→ rockdanger:一种是自己从零去摸索, 另一种是参考别人的意见, 从 11/16 15:22
144F：→ rockdanger:别人的终点当作新的起点。当然起点你们可以自己选 11/16 15:22
145F：→ rockdanger:那就是你们个人的认知自由。 11/16 15:23
146F：→ onelife:r兄要说的简单讲起来就是"尽信书不如无书"，然而这句俗语 11/16 18:15
147F：→ onelife:并不只适用於维基百科，我也不是要否定这句俗语。我要说的 11/16 18:15
148F：→ onelife:是，单纯因为它是维基百科的内容便不信之，是犯了类似因人 11/16 18:16
149F：→ onelife:废言的错误，要采信或质疑应该是要看该条目的内容本身才对 11/16 18:16
150F：→ onelife:；你可以去看被选为优良条目的条目，其呈现方式不是随便就 11/16 18:16
151F：→ onelife:能写就，对某个条目的内容有所怀疑时，也有参考来源及编辑 11/16 18:16
152F：→ onelife:历史可供查询，所谓的可信度应该是建基於这些内容整体上， 11/16 18:16
153F：→ onelife:而非建基於维基百科这四字中 11/16 18:16