如果你真的认真的看完会议记录 很可能会觉得莫名其妙 因为实在记得蛮简略的 没办法把与会当时所要表达的纪录下来 这里补充一点我个人的想法 早在这学期开始时 就感受到我们其实处在一个蛮特别的阶段 很多情势和想法都和以往大大不同 整个登山环境的改变...... 首先是只有七个人的领队会议 开会也不再像以往一样会有冗长的争辩 其次对於领队的权责 也渐渐从社团的核心决策者 转变成登山安全的把关者 大家对於私自登山等等行为 也不再视为如此大逆不道 社员各自的登山活动也是多采多姿 某某某跟朋友、跟系上、跟外面的社团去爬山也是时有耳闻 勘查至上的想法也不再根深蒂固 希望勘查和高山活动同样能平等发展 而社会上爬山的团体越来越多 想要爬山甚至攀岩、冰雪攀都不一定要跟社上 回过头来看看目前社团情况 早已不是以往的百人大社 想想那我们社团的定位在哪里？ 最初成立社团的目的不就是聚集一群有共同志趣的朋友 共享一些资源 找个玩伴 随後才有安全的把关、经验的传承...... 之後又发展出种种眼花撩乱的规章制度 领队、自由领队、向导、什麽对可以跟、什麽队可以开、权利、义务.......... 订立这些东西的目的 我想不外乎是为了登山安全和社团利益 回到正题 这次领队会议最有争议的部分 大概就是领队的权利和义务 主要是延伸上次修改开队资历的事 以往开高山c活（ｃ勘？）都要自由领队（开过两次以上大众活动队且总人数超过三十人 这项规定我个人的解读是为了增进社团利益 与登山安全并没有太大的关系 於是上次领队会议大家觉得若是照以前的规定 大概台大山社就很难再有高山ｃ活的队伍 於是定下自肥条款(见八九上期初领队会议记录） 而争议就是在於难道领队就没有义务要尽了吗？ 另一个争议的地方就是社产的借用问题 到底什麽样的情况才可以借用社产？ 以前的规定是凡是非经过社上审核的队伍都不可以借用 从一个角度来看 既然社产是大家交钱买的 只要管理者不嫌麻烦 为什麽不可以借？ 况且若要把借用社产视为即为社上队伍又太牵强 要是出事大可撇清责任问题 但是换一个角度来看 若是社产开放自由借用 很可能就没有人想要审队伍了 我觉得这是个蛮悲哀的现实 代表社团存在的目的只是提供社产资源的共享 山难审核大家已不再视为安全的保障，只是出队的绊脚石而已 我猜目前社上领队甚至稍有爬山经验的人 都多少有这种想法 只要我觉得可以（反正我经验够）或是我找到了有力的班底 我干嘛去审队伍，听其他人龟毛的问一些莫名其妙的问题，给一堆奇奇怪怪的限制 我认为理想中的登山环境有点接近这种想法 若是每个人都能充分的为自己的所作所为负责 出了事不会有人、有家人会牵拖学校、牵拖国家公园、政府机关 那的确是应该要尊重个人的判断能力 毕竟每个人对风险的承担标准不同、经验能力不同...... 其他人是没有立场去质疑的 想想好像没有听说有人去爬ｋ２还要经过队伍审核、跟留守人约撤退点 要是暴风雪来了还会有人把你赶下山不准你爬因为太危险了 但是反观我们的环境 社团的存在也提供了初学着学习的机会 当你在带领一个新手学习爬山的技能、辅导他开队 是应该要对他负责的 这也是为什麽审队伍的人总是唠唠叨叨龟龟毛毛 而对於那些已经成熟或是觉得可以对自己负责的人 理想上是应该要尊重个人的决定 但是以目前的社会观念 凡是出了什麽状况 社团学校总是难以撇清 再说要是学长姊都不审队伍 对於刚在学习的新手他会怎麽想 於是又回到最初的规定 希望大家都能够照着这个游戏规则玩 不仅是为了社团经验的传承 也为了社团利益着想 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.twbbs.org) ◆ From: buddha.zo.ntu.edu.tw