※ 引述《cida (该放手了)》之铭言： : ※ 引述《MAKATAU (让我再想想)》之铭言： : : (1) 三光溪意外事件 : : ? 说明：由於本事件为一单纯之意外事件，三光溪领队和班底并无过失。 : : 惩处：不予以惩处 : : ────────────────────────────────────── : : 坦白讲，以上那段文字我觉得好刺眼 : : 我想问，该注意而未注意的过失责任谁负？ : 我 : 如果我不答应学长去游深潭 : 如果我花30秒去想深潭的危险 : 如果我跟学长一起游回来 : 如果我看到学长状况不对马上就靠过去 : 如果我在找学长时就带着蛙镜 : 如果我可以多潜1-2米 : 如果我愿意多花十分钟救学长 : 如果........... : 从事发以来我每天想的都是这些事 : 我也在想 : 如果叫领队会议fire我 : 是不是可以负责 : 如果我不再爬山是不是比较负责 : 学长是不是可以回来 : 以後这样的事绝对不会再发生 : 如果可以 : 我何尝不想负责 : 可是真的这就叫负责吗? : 你想要的是负责还是惩罚 : 他的意义在哪里 : 我不是想规避责任 : 只是我在想 : FIRE掉一群人 : 还是让这群人以切身之痛来教导学弟妹正确的朔溪观念 : 哪一个才是负责的作为 我想明贤的意思是针对公告的第一句话, 老实说我看了也觉得不好, 可是也不知道要怎麽讲, 我知道公告者的意思, 在那种情形下很难去归咎谁有过失, 可是这样公告出来是不是给了不好的教育? 有人可能会认为, 是意外领队就无责任, 领队无责任吗? 即使是意外,所负的也不当只有道义责任, 何况这件事也不一定是单纯意外(有人就反对那种潭不该下水) 我知道队员的压力很大, 可是再怎麽大都比不上他亲友的悲痛, 没有这样做的话, 实在很难有什麽警惕作用, 以後若有类似的状况, 比如说又有人危险区域玩耍, 到底是谁要站出来提醒或阻止? 当然是领队必须要做的事 你们有给学弟妹这样的教育吗? 我不希望他们有 领队只是出来开行前,跑跑公文这样的印象. 领队可能要比队员都要对危险敏感. 明显曾举了一个很好的例子, 他在南湖过五岩峰时, 帽子被风吹到悬崖上, 他要去捡可是领队阻止了他, 领队是可以阻止他, 可是领队如果没有阻止, 或是领队压根儿都没有看到, 若明贤摔下去了, 这也是意外吗? 发生了没有办法预知的状况, 例如这件事情, 即使有很多人认为是意外, 我会觉得领队会议不应该也把它当意外处理, 应该是一种无知, 对於危险的麻木. 我们以前都没有认清那种深潭的危险. 虽然说我们不一定只能从出事中学习, 可是出了那麽大的事, 如果都没有什麽觉悟, 那才是悲哀. 保险的事都能一错再错了, 谁能保证你们的切身之痛其他人都感受到? 看了那个公告, 我会觉得领队会议是在护短, 对己宽对人严, 一犯再犯的错误还是跟首犯差不多, 而且那个首犯之前 还未有此规定. 为什麽没带无线电, 其他几个山社领队身份的 会罚的跟SULI一样重? 我记得东郡横段的事件, 黎明只是队员, 但他是山社领队身分, 结果也因为没有阻止队伍分散而被停权两年, 相当於开除, 而其他向导都只有轻微的停权而已. 他那时只剩下一年任期, 为什麽要罚的那麽重呢? 我觉得警惕的意味很大. 公告这些惩处很多是为了警惕後人不要犯同样的错误. 明贤跟我也只能念一念而已, 领队会议大可做的更绝一点, 把这件事当成意外推的一乾二净, 什麽惩处都不用了. 一般游客去玩都可能溺水, 开车去旅游都可能被落石砸死, 爬山出这些"意外"也没什麽大不了的吧! -- 人太忠於感觉 就难好好思考. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.twbbs.org) ◆ From: ballki.g2.ntu.edu.tw