红色：出事者 白色：领队 绿色：体能良好者 队伍名称：莎韵哈卡巴里斯(中兴山社) 时间: 2014.08.02-2014.08.11（含预备天共 12 天） 活动人员：林佾贤（领队）、叶作鹏、留嘉豪、庄杰安、龚建齐、林嘉言 队员状况：队伍行进速度稍慢，且因路况变差，第一天未到预定营地，但第二天有赶上行 程。体能方面，建齐和杰安状况最好，再来为嘉豪跟作鹏，佾贤状况最差。 出发前大家的大背重量均落在 25 公斤左右。队伍中有三人为社上领队，其余均为资深向导。 天气：大致上天气很好，除第二天晚上下约两个小时阵雨，及山难发生後下小雨。 预计行程 D0 08/02 中兴→台中火车站→南澳火车站→沙韵之路步道入口 C0 D1 08/03 C0→楠子驻在所→彬浪叉路（午餐）→彬浪猎寮→ 富太山西鞍 C1 D2 08/04 C1→Asahi↗↙朝日驻在所↗↙Asahi→流兴社 C2 D3 08/05 C2→越棱点→西南宽棱转西北处→布萧丸溪 C3 D4 08/06 C3→哈卡巴里斯 C4 D5 08/07 C4→H1366 峰→第二大溪沟→鲁奇雅夫社 C5 D6 08/08 C5→H1018 峰→894 峰→莫很驻在所（午餐）→莫很溪 C6 D7 08/09 C6→莫很喷泉→C6 D8 08/10 C6→莫很驻在所→布萧丸溪→流兴溪第一汇流口→第二汇流口→豪华大猎寮 C8 D9 08/11 C8→饭包尖叉路→最後水源→合流溪南澳南溪汇流口→沙韵之路步道入口 D10–D12 08/12-14 预备天 队伍检讨 1.审队过程表示--整体上都有把握住路程情况，安排都较为宽松，但相较於当时我去过的 同一条路线2011年来比较，中兴第一日的行程明显比之前的还快，再加上古道的崩壁可 能会有异变，拖累队伍的行进速度，此过程不见报告书里有讨论到。 2.嘉言、建齐仅不到两个星期准备行程计画，虽建齐於当年 2 月从炮台山进斯社出铭山， 但对於布萧丸溪与莎韵之路并未走过；嘉言亦为首次探访南澳山区，行程掌握度这点或有 不足之处。根据这点，社上也常有队员不熟纪录的情况发生，常常我们会一笑置之，或 者仅担心被学长姐骂，却没考虑到真正的危险，套用在我们的身上，这种心态是否要好 好的纠正? 4.报告书表示，未落实体训，但我认为，这并不是事发的主因，毕竟当时的队伍进度也没 有比较慢。 ＊事发路况： 70 度陡峭腰绕兽径，沿途有一些碎石、树根，植被大多为蕨类、刺藤和松软 不坚实的土，灌木不多，没有比较大、光滑的石头。 ＊事发经过： 队伍行走在腰绕兽径，行进顺序是杰安、作鹏、佾贤、嘉言、建齐、嘉豪。之後到一处大 落差前，大家下大背休息，此段是下溪的腰绕，陡坡约 70 度，能够踩踏的地方都很窄， 约一人宽。杰安与作鹏往北边探路，回报看见前方有较平缓的溪沟，之後杰安抵达可看到 溪沟处，等待後方队员。此时建齐坠落，後方嘉豪和嘉言立即吹哨，大喊「建齐掉下去」 。当时建齐站立处脚点崩塌，整个人重心向外倒下，侧面翻滚70 度陡坡约五公尺後，坠 落 90 度崩壁。 事後下至崩壁处，见建齐身上已无背包，背包滚至溪底，肩带已断裂。 跌落至少百米，几乎是掉至溪底，从坠落处走至溪底路平缓，只花十分钟。 当下队员有量测脉搏与呼吸，皆无，研判头部为致命伤，当场死亡。 事发检讨 1. 队伍评估不架绳是因为认为地形与前面相似，事先不知跌落之处有一个90度的大落 差，但队行进行时须随时评估，若跌落後会有危害生命之处，理应架绳预防。 2. 队伍行进时应不分强弱多多互相照应与提醒。 ＊救援过程： 失足处坡度大致分为两段，第一段为 70 度陡坡翻滚；第二段为 90度崩壁坠落。作鹏跟 杰安第一时间到岩壁边有个 30 至50 公分宽的地方，从上面往下可看到建齐，开始尝试 下切。 下切共三段，第一段架扁带下去到第二阶。下到第二阶後後，先往左边横渡一段後，有个 有点斜的平台，倒三角形的湿滑岩壁，岩壁之间有一个缝。平台的後面是岩壁，靠岩壁端 高，靠落差端低，平台往落差端会越来越低，下来的地方纯粹是岩壁，没有地方可以架绳 ，稍微用手撑着两边下，左侧有点湿滑，约 3 米高，至一平台，有一棵大树作固定点。 第三段接近垂直，手脚点很大，架绳下约 13 米到平地。其余三人整理重要装备，随後跟 着下切。 下去找建齐时架三段绳，无架绳下不去。 建齐掉落处 3~5m 内几乎无大树，都是蕨类、草本植物。当下佾贤的站立点是附近唯一一颗 较大的树，旁有一丛黄藤。 ＊事发後人员分配： 第一批：杰安与作鹏---架绳下崩壁查看情况 第二批：嘉豪---带无线电行进粮外帐下至坠落处 第三批：嘉言与佾贤---携其他重要可过夜装备下溪 会合後搬运建齐至直升机救援处 救援过程检讨(二次山难) 1. 下切的过程中，作鹏有坠落了一小段，应冷静判断队伍状况再下切。 2. 下切第二段陡坡无法架绳，表示当时急於冲下去，似乎因情急未审慎评估下切的危险 ，且下切至第三段尾处绳子差点不够用，抑或是幸好够用，或许携带的装备与行进路线 仍需好好评估再行之。 3. 报告书表示嘉豪独自下切时，未接收到领队指示走架绳路段，而改走其他路段，故未带 到途中留放的医药包，但嘉豪走的路线明显优於有架绳的路线，是否不须架绳而改走此 路线号，或是直接垂降查看伤势优先好? 4. 嘉言事後发现膝盖受伤，伤口平整上下长度约 3~5 公分，虽不知何时受伤，但伤口足 以影响日後的行进状况，此伤口是否起源於慌张因素? 5. 个人小见解，以同理心来看，如果我也遇到相同的情况，我可能也会受伤，也会急於救 人，也会遇到沟通不良的情况，在此与大家共省之。 ＊对外求救流程： 1310 建齐坠落 1339 作鹏、杰安抵达建齐身边，已无生命迹象、止血、CPR (通话一)卫星电话通报，但未详述情况 1535 准备将建齐运到溪边，嘉言告知左脚膝盖擦伤 (通话二)山下接获通知，正在搬运建齐中 1635 (通话三)嘉言回报自己膝盖亦受伤，希望能以直升机送出 1637 (通话四)更正位置资讯 1700 (通话五)山下告知直升机已出发 1747 直升机至可吊挂处，因伤患还未搬运到达，盘旋中 1800 直升机搬运中 隔日清晨直升机载走其余队员 对外求救检讨 1. 对外通讯时未约定第二次通讯时间，也未好好详述事发过程，是否因收讯不明不知，但 因尽速与山下联系，以免不必要的空等与猜想。 2. 在直升机尚未决定载走其余人之前，领队试图想走未审核过的路线下山，但此举容易造 成责任问题。其一，移动位置与通报直升机的地点不合，若直升机想救人也会找不到或 要重新评估。其二，未审核的路线会让山下人员掌握不到队伍行踪，不但危险，也会增 添山下人员的困扰，山下人员没有义务要为没约定过的事情负担责任。所以山上的人员 即使为了方便，也不可增添困扰。 留守方面 3. 留守人因过於紧张，以致未约定下次通话时间和问清楚相关资讯，延迟山下作业。 4. 留守人电话占线，消防队要求留通联电话，所以後来才导致留守人电话一直占线。 ＊失足原因： 嘉言描述因为听到嘉豪喊建齐後转头，看到建齐约一秒 ，但视角没办法看见嘉豪，看到 建齐被黄藤勾了一下，人稍偏直立後又继续往下滚，未见建齐踩崩的那一刻。 故推测 1. 脚点过於松软，前面四人所踩过的路，造成脚点可能已经变得不稳，而建齐走过时造 成崩落，又因黄藤阻挠，造成翻滚而坠落，为最可能之原因。 2. 背着大背包翻滚可能是建齐失去重心，难以站起来的原因 心得： 由於去过相同的路线，整理起来特别心有戚戚焉，而中兴山社检讨报告书的完整性十分 详尽，彷佛让事件发生的画面浮在眼前。说实在，整个队伍行进的做法彷佛就是我们平 常会选择的做法，世事无常，有时候危险真的就近在咫尺，就好像要看着老天愿不愿意 警惕我们危险的所在，而我们这些登山客，只能学一个经验是一个经验，希望这个短篇 的山难案例讨论能对大家有一些警惕与深思。 参考文献 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NCHU-Mount/M.1433104238.A.A23.html --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.43.105.97 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MountainClub/M.1443451432.A.6CA.html ※ 编辑: joyce802137 (114.43.105.97), 09/29/2015 01:00:08