这是我的选领队小论文。我对山社制度运作上，觉得大部分都是合理的，也许没什麽 新意，只是对一些制度谈一谈我的想法而已。 a) 留守 山社要求队伍在出队之前，必须去找领队留守，这也是山社领队对社团重要的贡献。 留守人不仅是山下最了解队伍的人，当队伍发生意外时，在山下统筹处理；更重要的是， 这个制度本身目的，即在於使队伍的安全性增加，审队伍的领队，山难部长，对於队伍提 出可能的问题：如路线规划上是否有不当之处、人员的状况如何、可能必须注意的地形、 装备是否足够等等。留守人在审核队伍前，应该也对队伍的参考记录、路线有着基本的认 知。而留守人如果没有或很长一段时间未和某些学员、班底出过队，也应该先询问状况， 不应以过去的经验武断的评论。 b) 学员资历问题 山社要求去 B 勘的学员必须去过两支 A 勘，去 C 勘 的学员去过 B 勘。在我的认知 中，这是一个重要的参考标准，代表着一定的经验。但在山林中，资历完整比不上紮实的 基本技能重要。而基本技能的学习，还是要靠平常周末的 A 勘。A 勘可以熟悉山中的感觉 ，了解山中可能遇到的一些情况(如下溪前的落差、没有路，勘查的感觉、长满刺的鬼东西 ....)，如果队伍中有学员去过两支隔夜勘查队伍，便要去 B 级勘查，尽管资历是符合的 ，但他也许不清楚山中可能碰到的状况，如果领队决定要带，留守人、山难部长也应该特 别提醒可能发生危险的地方。 而 C 勘，如果有学员去过一定数目的 A 勘，或去过高山 B 活(指也许有一定能力， 但资历不完整)，而领队决定要带，我想是应该给山难部长、留守人更多的裁量空间，也 许这才是这制度想要规范的目的，即让学员知道自己可能面临怎麽样的危险，有没有足够 的能力保护自己，而有时在学员经验不够判断时，开队领队必须告知。 c) 领队开队资历 山社要求开 B 勘的领队开过三支 A 勘。B 勘的领队和 A 勘领队不同之处，在於 A 勘领队是学习者，而 B 勘领队则必须对队员负责，制度的目的，也是在於希望领队能有 多一些的开队、规划路线的经验，在开队的过程，和留守人、山难部长的讨论中，能学到 一些观念。在这边只是要点出一个小问题，有些开 B 勘的领队常常要凑所谓的第三支 A 勘，这里也许和学员要凑资历有所不同，学员在凑资历的同时，也是在帮助他适应即将来 到的长程勘查；而领队凑资历，可能只是找一条不必太复杂的路线充数，这样就和制度的 设计目的不同了。也许可以让有足够能力开 B 勘的领队，在开过 B 勘的辅领协助下，仍 然让他将队伍开出，这样安全上应该不会出问题，那位开 B 勘的领队，也可以在准备、 规划行程、读记录、在山上作决断的同时，得到成长。开出的 B 勘也可以让山社更有活 力，带更多的学员。而不是让领队放弃开队。 最後，我谈一谈对山社资历制度的看法。资历在没有其他参考标准时，是一项衡量 队伍安全性的指标，然而，资历并不代表能力，尽管大部分的时候是相符的。而制度是 死的，而我们要求开队要找留守人，山难部长审核，便是相信他们的能力有法子为队伍 的安全把关，也许在某些特殊的情况，是可以将资历、制度当作一重要的参考，而让山 社的领队可以在某些个案上进一步的讨论，而不是看资历不合就没有讨论的空间。 d) 记录压金 社上仍要求缴交纸本记录至档案组。现在社员在一般的开队上，使用最多的资源是登 山补给站与淡淡的山岳天。而台大山社的档案组记录，往往在长程队伍的准备上，才会有 领队拿出来参考。一般的 A 勘，集中在北部的山区，也没有法子太深入，故 A 的记录， 除了少数地方外，通常参考价值较低，但 A 勘却是社员培养技能所必须，社团应该想法 子鼓励 A 勘的开队，而不是要求开 A 勘的领队每次都缴交纸本记录与压金。我的想法， 有没有可能活动队可以不必缴交纸本记录与压金，而 A 勘由山难部长决定是否要缴交压 金(记录仍可以写好po版)，B 勘以上的队伍，则维持现在的方法。让社员更有意愿开 A 勘。 。。。 红虫曾经在心情留言本上写到：「山社的方向在哪里？」。有人喜欢勘查，有人想 要溯溪，有人爬岩，有人想要上高山看风景。每个人心中都有山社可能的方向，而多元 化也许正是台大山社的特色。要勘查，觉得没有记录的地方愈来愈少了，在大规模的区 域开发後，社上现在没有什麽特定的区域作为勘查目标。可能对我而言，似乎也不愿想 太多，思考所谓的方向。我只是想在山中，听着夥伴唱着小星星，对着火发呆而已。如 果有所谓的方向，也许是如何让山社的社员爬到更多的山(无论社上、私下出队)，更有 能力亲近山林吧。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.194.17 ※ 编辑: loppsazz 来自: 125.232.194.17 (01/05 22:03)