在我的认知里，领队会议的工作就是处理跟山难有关的问题，包括山难的防治和发生山难 後的处理。(虽然山难部章程的规定更多，不过其他都蛮空泛的) 山难的防治可以分成两个部份：一、资历审核(学员、领队) 二、队伍审核。 其中资历审核的目的，是为了防止有能力、体力、经验、心态还没准备好的学员上山後拖 累整支队伍，甚至发生山难。或能力经验不足的领队无法handle一支队伍就贸然开队，造 成危险。 我想要讨论的是，资历审核的部份是不是要那麽严谨。 (以下讨论的时中长天数的队，因为这些才有资历问题) ”资历不等於能力”。有的人资历不多但爬山用心又有才华，常常就比资历比较深但不用 心或很久没爬山的人爬的好。当然资历跟能力有正相关，所以可以在审队的时候让审队的 人做 "参考"，不适合拿来做 "限制"。 一支队伍，领队应该是很了解状况，也很希望成功。如果某队的学员资历不足，但是领队 跟他爬过山以後觉得状况ok 要带，那旁人也没什麽需要去反对他，毕竟承受风险最大的 是这支队本身。虽然说队伍出事全山社都会有事，但是成败领队都要付最大的责任，所以 我还是相信领队会以队伍的成功为最大考量，不会为了多带不稳的队员而增加太多风险。 拿这次中向来说。哈仑山这次带的学员有两个没去过B 勘，不符合社上目前的规定，出队 2A ' 1B ' 1C。，但是领队跟他们两个都爬过山，对他们有信心，决定要带。如果是我， 会相信领队的决定。 前面说的是建立在领队能力足够的前提之下。如果领队本身很状况外，能力不足，不了解 自己路线的难度危险，不了解队员的状况……，那麽那个领队就没资格开那支队。怎麽确 定领队的能力？现行的资历认定　3A ' 1B ' 1C ' D，还有 "领队才能开C级以上的队" ( 虽然也有人把它当作是领队的特权)，就是一个方法。 用资历限制领队资格倒是比较合理。第一，因为领队是整个队伍的决策者，能力要求比较 高。第二，山上状况多，很多不是在审队的时候就可以预知的。状况处理都需要经验。没 经验的领队在山上可能让队伍走到危险的境地，危及队伍安全。很多时候领队决策都需要 经验辅助，资历可以确保领队有一定的经验。 结论是：对学员，资历的认定要放宽。取最低要求，而不是高标准。放宽到什麽 地步，那就要大家讨论了。领队的资历要求来是采取现行的高标准比较适当。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.244.236