中正山社嘉明湖事件： 这次事件中所发生的，错误如何避免相同的事再一次发生除了苏文正学长之外， 网路上和中正山社没有任何人提到，，苏医师说让人死於高山症是相当不明智的。 由那社版上上一篇来看，死者在第二天晚上发生高山症的症状，而当时却把病情 当作普通的感冒，苏文正学长提到在高山出现这些症状时，第一优先要先当作是高山 症来处理，直到证明非高山症为止，高山症是相当容易致命的，这几年尤其是在南湖 、嘉明湖类似的事件屡见不鲜，而似乎这队的领队到班底，甚至到死者对於高山症都 不了解，而错失预防和及早发现的时机，这第一点。 再来，第三天(28日)早晨3点，决定由领队一个人单身出去求援，并在大崩壁(向 阳大崩壁)联络学校，我认为这段时间是他们错失最关键的救援时机，为什麽要出去 求援？要人力支援？要医生？要氧气瓶？要直昇机？而剩下的人又在山屋等什麽？没 错，这时候他们最需要就是人力尽速将人背下山，但是远水救不了近火，等到救援队 上山要多久？病人的病情已经到生死关头了。或许是室外面风雪太大无法将病患运送 出去，但是，当时的状况下，领队一个人就可以独自走道大崩壁可见当时天候状况不 至於太差，应该立即将人背下山或是利用简易担架以下降高度而且路程只要一个小时 就可已有明显的下降，这是第二点。另外，领队独自出外求援次一件相当危险的事情 ，至少2-3名一起前往，这是第三点。 那麽请求救援有用吗？这之队伍出发前应该知道这几天的天候状况，这种天候状 况之下，直昇机怎麽可能开得进来，另外，北二段事件之後，苏医生告诉我们既使是 医生和几罐氧气瓶是无济於事的，显然他们太过於信任救难系统，(北二段的教训： 千万不要相信搜救系统)，这里显然也有问题这里显然也有问题，这是第四点。 嘉明湖事件後续： 台大登山社自从北二段事件之後，由於苏文正学长热心帮忙，在对於高山症的预 防和处理有很大的进步。 处理高山症可以从事前的预防和事後处理两方面来说： 预防方面：许多在苏医生网站都有提到，包括最重要的黄金律，但是，现在台湾 登山环境下遵守黄金律是相当困难的，既使我们现在也都无法去却是遵守，但是可以 从人员对於自己健康管理来做到，从领队、班底到学员每一个人都要知道高山症的症 状和严重性，不断的对自己是否有高山正自我测试，有问题立即说出来，而班底也要 不断去关心每一人的状况，领队随时随地都要有下降高度的准备，及早发现，及早处 理。 事後处理：事後处理指高山症发生时要如何处理，很简单！马上下降高度！但是 ，就这次嘉明湖这里的天候状况和这次中正嘉明湖事件来看，马上下降高度是有困难 的，像是这次遇到的大风雪，连救难人员要上山都费千辛万苦才上山，更何况要背人 下山！假设，将来又是相同的情况，有人在避难山屋内得高山症而且外面大风雪，那 有就吗？以现在的情况来看，那病患大概没希望了。 事实上是有解决方法的，苏文正学长的无名东棱下撤路线给我们一个很好的思考 方向和示范，那麽就在嘉明湖也开一条可以避开危险，又可以立即下降高度的路线。 以一般人的脚程，从避难山屋到森林快速下降高度大约只有一个小时的路程，但 在大风雪或台风的情况下，就算是要前进一百公尺也可能相当困难。 上次去嘉明湖的时候发现，从嘉明湖到避难山屋，以及从避难山屋到森林中的传 统路线，大略是沿着棱线走，有时候偏向棱线西侧〈向阳大崩壁那侧〉，有时候也会 偏向东侧腰绕，而大风雪的时候，在东侧腰绕的风势和覆雪明显的比棱线上和西侧弱 得很，大胆假设大风雪大多由西侧吹向东侧，而东侧相当避风，就可以在棱线东侧开 一条腰绕路或下降路，来下降高度以及将病患运出。 目前猜想可以的路线： 1.开发一条由避难山屋沿着山腰不经过棱线上，腰绕到3000公尺以下的森林内， 从地形图上来看，可以避开陡峭的地形，可行性很高。 2.由避难山屋的东南棱向下切，可以直接接上嘉明湖旧路下山，或是下降到一定 高度，并且在当地建造一可遮风避雨的休息站，或是在逆难山屋放置蒙古包提供下降 高度的人紧急使用。 地图 http://homepage.ntu.edu.tw/~b90208018/AMS.jpg 如有错误请多多指教 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.207.91