作者dino01 (LADA)
看板Moto_GP
标题Re: [请益] 关於转弯和轮胎的两个问题
时间Wed Jun 4 23:36:34 2008
※ 引述《fzerr (宅男物语)》之铭言:
: 那可以告诉我直线底进单一弯是该如何做呢?
: 常看比赛的人可以发现有许多人早早在直线底车身直立时侧挂,直到入弯点
: 才开始倾倒车身(ex:Gibernau,Barros等)
: 也有人边倾倒边侧挂(ex:Rossi ...老人Barry Sheene)
: 这应该可以解释侧挂跟倾倒车身是两码子事,
: 必定有个动作一定可以让让车身倾倒如同喷射机般翻身,只是这动作是什麽?
: 有客倌有解吗?
: : 不会,只会前倾後倾
: : 「在倾斜状态催油会直立」 不等於 「在直立状态收油会倾倒」
: : 这逻辑很单纯吧
: : 如果会的话,红绿灯前面每两分钟就会上演一次全倒 XD
: 那以这样的前提下我真的想不出来如何让车身倾斜了,特别是直线底的单一弯道。
骑脚踏车怎麽转弯
基本上的原理也跟机车转弯差不多阿
何必想这麽复杂
基本上就是舵角改变了,系统(人+车)的重心也改变了
: 老实说直线行驶要马上进入转弯倾倒状况下的确不是靠油门煞车跟侧挂,
: 侧挂这东西只有在已经开始倾倒进入转弯了才开始发生这动作应有的最大效益。
: : 你这个问题怎麽来的 XD
: : 油门、煞车、脑袋都不是只有一种用法的
: : 不同的情况,油门、煞车、重心等等的东西都有不一样的运用方式
: : 至於「如何转弯」
: 你把骑车想的太复杂了。可以把骑车当成一种科学来看,
: 骑车在物理学上并不是很高深的学问,也没用到我完全不懂的量子力学。
: 基本上骑车用的到的物理都是牛顿的东西,虽然我忘的差不多了,
: 但至少还稍微知道怎麽骑,而且务必记住一点,
: 若是骑士没有对车子有任何角动量的输入(steering change),
: 它是不会自己转弯跟倾斜的。
: 赛车的科学基本上普遍着重於心理学跟人类行为研究还有运动学,
: 如果真的很闲可以看KC(Rainey的老师)的赛车书,哪几本我就不赘述了,看完了
: 再回头看马达机批的转播可能会有不一样的体认。
: : 这只好很笼统的说 「倾倒,维持倾斜,回正」
: : 至於这三样怎麽做到,自己体验之後再看相关讨论才有感觉 XD
: : 这三提的答案:重心,重心,重心
: : 经过一点点练习,可以很轻易的把屁股放在内侧,却不倾倒
: : 到你要倒的那一点才倒
: 这边我有个问题,那如何到要倒的那一点才倒呢?
: 已经移动了重心照理说应该车身就该倾倒不是麽?
: 如果可以移动重心又不倾倒,一直到希望倒下去的点才倒,
: 那这是什麽动作让车身倾倒呢?
: 我希望骑车的人不是只在车上吊吊猪肉就以为侧挂就可以让车倾倒,
: 而是要更细腻的去体会,倾倒车身时骑士的身体全部在做些什麽事?请用心体会。
: 包含你的手,你的左右手,你的上半身全部的动作,再回想一下,
: 你在倾倒时做了些什麽。
如何移动重心可是不会倾倒?
很简单阿
假设说你人往左边移,也就是说人的重心左移了
理论上来说车子会左弯,那又是如何保持直进?
只要把车子往右边稍微推一点就好啦!
人的重心左移,车子重心右移,系统的重心还是能保持在轮胎的接地面上方
这样不就达到不会倒的平衡状态?
事实上你看车手进弯前已经侧挂的时候,车身并不是直立的
这点也可以由现在电视转播的倾角表看出来
: : 内倾和外倾都是要把车倾斜,但是你看那个骑士跟轮胎着地点比较起来
: : 都是在内侧喔,不管是怎麽倾
: : http://0rz.tw/f54c7 看这张从ibike偷来的精美图片
: : 虽然这是外倾,但是车手的身体和轮胎相比还是在弯道内侧
: : 内外倾的差异自己找大神问吧,东西不少
: : 其中的正确与否可以自己参考比较 XDDD
: : 我在想,机车测的横向G比较小
: : 会不会是因为车身倾斜,有一部分的力量其实变成向座垫
: : 也就是变成上下的纵G XD
那机车g力比汽车小
我个人认为这个问题有个很好的解释
最大静摩擦力!
大家都知道最大静摩擦力不可能大於正向力
所以机车的最大的向心力了不起就等於人+车的重量
但是汽车有空力套件,除了人+车的重量之外还有空套的下压力
也就是说汽车的正向力会大於人+车的重量
意味着转弯时的向心力(在胎跟路面的情况皆与摩托车同)可大於1g
--
http://www.wretch.cc/album/album.php?id=dino01&book=11
SHOREFEVER
SKIMBOARD
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.70.204.26
1F:推 FallenWYN:dino除了把妹,还会讨论赛车 06/04 23:48
2F:→ dino01:谁说我会把妹的...我清心寡慾... 06/04 23:50
3F:推 Bizcuit:dino01除了把妹,还会讨论赛车 06/05 00:40
4F:→ samsung:最大静摩擦力可能大於正向力 06/05 01:02
5F:推 shotluck:推楼上 静摩擦力系数可以比1大 06/05 01:55
6F:推 nidor:例如壁虎的脚毛 06/05 07:47
7F:→ randallwoo:最大静摩擦力为什麽不可能大於正向力? 06/05 09:06
9F:推 cliffRG:正向力是指垂直於地面的力 与摩擦力方向垂直 06/05 11:58
10F:→ cliffRG:楼上那个图的F并不是正向力唷 06/05 11:58
11F:推 wasily:dino01除了把妹 还懂这麽多东东呀! 06/05 14:32
12F:→ dino01:我是说一般的情况下嘛...太高深的物理我也不懂,我只有普物 06/05 22:37
13F:→ dino01:的等级,可是我想这应该也够解释大部分的东西了吧~ 06/05 22:38
14F:推 DrRossi:最大静摩擦力大於正向力是特例,有关接触面的性质,例如铝 06/05 23:14
15F:推 rubenxaus:楼上是罗西"博士" XDDDD 06/06 01:20