※ 引述《gelee (GE)》之铭言： : 其实球员薪资占球队营收多少才不亏钱， : 实在是一个很不可思议的想法！ 这是一个很合理的想法 一个营利机构不考虑这个才是不可思议的 : 举例来说， : 矿泉水的「水」成本该占营收多少比例才不会亏钱？ : INTEL CPU该占PC售价多少比例才不会亏钱？ : 考虑这个是没有意义的吧？ 当然有意义 水怎麽样我不知道, 不过主要的电脑厂商绝对都会评估主要料件占售价的比例 就我知道的, 几个比较大的笔记型电脑厂每个礼拜都会对内公布这个比例 : 以一台一万五白牌电脑，其INTEL CPU可能占售价的4-5成 : 但以同样配备的H牌、I牌电脑可能要卖35K， : CPU可能才占20％。 : 那谁会亏钱？ : 不知道。因为还有管销、运输、维修、甚至研发的费用。 : 算某一个成本占产品营收的比例作为指标， : 实在很奇怪。 一点都不奇怪 每家公司有自己的情况, 所以每家公司都会有自己的评估 每年作三五百亿生意的大众, 就不可能跟每年作两三千亿生意的鸿海 用同样的比例来评估主要料件成本 这就是我前文所说的, 不同的规模要有不同的比例 : 亏不亏钱，和某项原料成本占营收的比例是无关的。 亏不亏钱和主要原料占营收比例绝对是有关的 如果无关, 各大电脑厂商就不用拼了命了降低库存成本、搞联合采购 : 不赚钱，就倒店、就不会有人卖。 : 正如同许多人振振有词的说法：职棒又不是慈善事业！ : 所以，还在经营的， : 不是赚钱的假装不赚钱，就是觉得「有赚钱以外的外部效益」。 : 什麽是「赚钱以外的外部效益」？ : 以职棒来说， : 就是行销、广告的效益。 : 最近一直想把这个东西算出来， : 可惜工作繁忙，又缺乏足够资料。 : 但以我手头上有限的资料来看， : 广告效益对这些职棒投资者来说， : 早就已经赚到爽到不行了！ : 还要遮遮掩掩的抱怨：不赚钱..... : 这些人，不是太虚假， : 就是完全没有商业经营的观念。 : 回头来说， : 透过这些能够说明多少才是合理的薪资吗？ : 很可惜， : 厂商赚钱无法说明多少才是合理的球员价格， : 正如同我们的自来水价， : 水公司赚不赚钱，原水成本占水公司营收多少比例， : 都无法说明自来水价应该多少才合理。 : 只要有自由市场， : 自然有合理价格。 : 但我们的欢乐大联盟垄断一切。 : 独占市场的劳动价值该有多少？ : 真的要算，经济学有一堆莫名其妙的方法算。 : 但这不是BBS讨论就算得出来的。 : 在此， : 提供一个简单的估计方式， : 大家看看合不合理。 : 去比较其他有健全制度的职棒市场。 : 我的想法是： : 比较韩国、日本与美国职棒球员平均薪资，与其国民所得的比值。 如果照你前面的逻辑, 估这个东西反而更不可思议 不同的环境、规模, 本身的营收状况落差就很大 营造出的广告效果差更多 在这种情况下比较球员薪资和国民所得的比值可以说毫无意义 但是这样的比较真的没有参考价值吗？ 当然有, 而且有不少人做过类似的比较 所以说你前面的逻辑是错的 并不是情况不同, 作比例估算就没有意义 而是应该要视情况调整比例 : 前面大家比较的球团营收、票房数字，都跟球团的经营能力与诚意有关， : 笨蛋球团的营收跟票房自然低，球员价值不该因球团的愚蠢而减损。 : 用国民所得，或许可以简单代表各国职棒市场的规模。 : 有兴趣的人， : 可以进一步考虑比较看看美、日、韩国民花在职棒产业的钱， : 占其国民所得或娱乐支出的比例。 : 再算算职棒球员平均薪资，占平均国民职棒花费的比例。 : 如果有这些数字， : 应该可以看出一些很有趣的事情来～ : 对了， : 三星狮来的时候， : 伟来提供一堆韩职的资料， : 包括他们的票价等等的，不知道还有没有人找得到啊？ : ※ 引述《IBIZA ( ￾N￾  ￾NN￾ )》之铭言： : : 当然有他的道理在 : : NBA订这个比例当初的依据就是各球队在这个比例下球队整体而言不会亏钱 : : 如果依照这个道理, 你认为CPBL在什麽比例下球队整体不会亏钱？ : : 恐怕除了象牛之外, 其他四队球员都不用拿薪水了吧:D : : 市场规模不同, 固定成本占营收总比例也就不同 : : 营收一亿的时候, 设备、场地、人员等沉没成本可能就要占营收的一半 : : 营收十亿的时候, 沉没成本可能只占营收的1/5 : : 请问这两种不同的营收情况, 要怎麽用同样的55%去评估球员薪资？ : : 台湾球员的薪水是应该要加 : : 不过在没有考虑市场的情况下, 硬要拿国外的数字套恐怕是不适当的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.23.45.230 ※ 编辑: IBIZA 来自: 211.23.45.230 (12/07 10:15)