※ 引述《TVRO0627 (大头仔)》之铭言： : 没有人保证经营职棒球团一定会赚钱 : 既然游戏规则是这麽订的 肯定有他的道理在 肯定有他的道理在？那道理到底是什麽？ 那你为什麽不想想当初 NBA劳资谈判会为这个比例吵个老半天， 如果我没记错的话，他们的劳资谈判定中有明确规定当球团的获 利没有到达某个程度时，球团是有权利调降这个比例或是重启谈 判的。 又，订55%到底能说明什麽？不考虑环境差异而直接套用根本就是 行不通的事情， 像中信鲸今年预算1亿5000万，亏1亿，也是就总营收约5000万，55% 约2750万，分给25个人，每人年薪110万，月薪9万多，你要中信鲸球 团怎麽调薪？ : 拿CPBL跟MLB NBA相比 我看到的差别是 : CPBL的经营成本更低 : CPBL球团的贫富差距更小 (转播权利金均分) : NBA MLB没有把母企业挂在队名上 : 既然如此有什麽理由这个比例要比55%更小 : 甚至小到只有35%　或是更低 基本上後面这一段我完全不了解你要说什麽？ 你是要谈薪资上限应该设定多少？那我看不出你说的理由里面有什麽 地方可以证明55%对中职是过高或过低， 还是谈球团的收入有55%要当作球员薪资支出合理与否？ 挂不挂母企业名字、转播权利金要不要均分都不是重点，我说得很明 白，NBA球团仍有一半以上获利，这才是他们劳资谈判的重点。 相对来说，如果NBA的工会拿着MLB球团的资料，告诉球团老板说他们 的球员薪资总额普遍高於总营收的55%，(我算了一下，2003年大概是 平均64.8%)，你猜NBA球团的老板会欣然向MLB看齐还是宣布NBA停赛？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.165.14.193 ※ 编辑: bluehand 来自: 218.165.14.193 (12/05 16:05)