\※ 引述《IBIZA ()》之铭言： : 天母也不是一开始就拒绝洽借练习的 : 是从2002年美国学校使用天母球场被周围居民抗议开始 : 而且天母球场拒绝洽借这一点大家都公干过的, 不是吗？ : 草皮保养要钱, 洽借练习也不是不用钱 : 花了几亿元盖公有球场, 当然使用率越高越好 : 以草皮保养要钱拒绝洽借 : 这跟很多高中把草皮保养的美美的, 却禁止学生使用球场有什麽两样？ 我觉得这是天母球场特有的问题,不能和澄清湖球场相提并论。 天母球场目前定位应该是公有的社区球场,本来就应该提供公用, 租金方面要降到最低甚至不收。 只是当时从改建开始,定位却又像是职业球团的球场(不然社区球场干嘛装萤幕?钱多?), 只不过又没有球团想要认(当然社区的反对声浪也有关), 球场管理者自然又不愿意出借给一般使用者,这是他们差劲的地方。 您说的高中球场,对於自己学校学生的使用,也是同样的情形。 澄清湖球场的营运有点像BOT,由政府兴建,但营运则由承包球团负责。 对於职业球团来说,草皮不只是对於比赛实质内容,甚至是门面,都有很大的意义, 去年金刚在球场办烤肉什麽的,不是也引起一片躂伐之声? 既然Lanew承包了,除了所有权以外,应该有一切的使用权 , 顶多是为了行销,办些相关活动,要是真的为了使用率越高越好, 甚至借给附近住户或学校使用,就商人来说,为了收那一点场租(应该拉不高), 毁掉自己的门面(草长也是要时间的),那他干嘛去包呢? 定位不同,应该就有不同的使用方式,我以为, 像立德棒球场,着重的应该是提供想要打球的人一块场地, 但澄清湖棒球场,则是提供人民观赏职业比赛的地方, 并不能以都是公家花的钱盖的,就一定要让民众打球。 =============== 其实我觉得,高雄地区还少了像华江桥那样的场地, 我一直希望,像鼎金交流道那里可以整理成简易的社区球场, 不过雨季来的时候就很有的瞧了--淹水。 -- －－ 　　君乘车，我戴笠， 　　　　　　　　　　他日相逢下车揖； 君担簦，我跨马，　 　　　　　　　　他日相逢为君下。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.148.37