作者olmtw (支持htc，支持台湾货)
看板MobileComm
标题[新闻] 基地台恐大增 学者吁订电磁波长期暴露标
时间Tue Dec 10 10:45:43 2019
基地台恐大增 学者吁订电磁波长期暴露标准
2019-12-10 05:30:00
〔记者杨绵杰、罗绮／台北报导〕５Ｇ科技将把人类带入通讯更进步的时代，透过高速
传输享受各种智慧应用，但其讯号传送距离较短，可能需以扩增基地台数量来弥补传讯
，这也引发电磁波对人类影响的健康疑虑，有学者建议政府应订定「长期暴露」标准。
电磁公害防治协会创会理事长、嘉南药理科大食品科技系副教授陈椒华表示，爬梳国外
文献，发现住在基地台、广播电台、雷达等附近居民罹癌率上升。她多年前针对台南七
股气象雷达做过田野调查，发现在附近工作的鱼塭渔民，一半以上罹癌、残障或死亡，
都显示电磁波有疑虑。
陈椒华认为，５Ｇ速度更快，能量更强，要考虑不只基地台增加问题，还有民众使用相
关电子设备时的暴露风险。目前针对基地台电磁波规范都只有「短期暴露」，建议政府
应该订定「长期暴露」标准。
成大电机系教授李忠宪则说，５Ｇ发展是世界趋势，但５Ｇ频道过去没有使用过，是否
对人体有影响，应该要理性面对，建议政府多进行相关研究。
从事电信测试多年的资深工程师表示，已进行５Ｇ发展的国家，都是先从既有４Ｇ基地
台去做升级调整，台湾初期发展也应会如此。未来逐渐有更多样化的应用後，可能才需
扩增基地台。
环署：暴露标准与多数国家相同
环保署则表示，暴露值并无分「长期」或「短期」，环保署制定的「限制时变电场、磁
场及电磁场暴露指引」，是参考世界卫生组织（ＷＨＯ）支持的国际非游离辐射防护委
员会（ICNIRP），於一九九八年及二○一○年所订定的一般民众暴露环境电磁场参考位
准值，也是国际多数国家所遵循标准。其中，手机基地台及无线网路部分，不同频率也
都有不同的暴露指引规范。
https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1337817
心得：
5G的频段多半在更高频率，穿透性不理想意味着要有更多的基地台
来自嘉药与成大的两位学者都提出疑虑，政府也应该支持相关研究保障人民健康为佳
--
Sent from
Google Chrome on
Windows 10 Pro.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.25.28 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MobileComm/M.1575945946.A.510.html
1F：推 evanade : 每根路灯都是基地台的时代来临了 12/10 10:46
2F：→ GWang : 是绕射力差啦 撞到障碍物就穿透衰减不绕射 12/10 10:49
3F：→ maxw1102 : 第一回合竞价出来了 目前252E 12/10 10:50
4F：嘘 cityport : 狗屁学店食科系..食品致癌添加物都管不好..管到电波 12/10 10:51
6F：推 ededws1 : 拿雷达站来举例真的很不应该 12/10 10:51
7F：→ ededws1 : 雷达是照天上的水滴又不是对着人 12/10 10:51
8F：→ ededws1 : 另外，这位是时力不分区第一位 12/10 10:53
9F：嘘 cityport : 残障跟电磁波的关系是??? 这种程度真的只能在学店 12/10 10:55
10F：嘘 berserkman : 丢学者的脸 12/10 11:01
11F：推 popopal : 第一阶段大概5天吧 第6天 1.03^50=4.38倍 不太可能 12/10 11:03
12F：嘘 zebirlin : 学者(X) 要钱的蟑螂(O) 12/10 11:17
13F：→ will0620 : 上升多少？ 12/10 11:21
14F：嘘 Kagero : 支持拆光全台湾基地台 反正有害健康是吧 12/10 11:23
15F：→ lookinto : 就算质疑者是文组 从看到的现象来质疑 并无不妥 12/10 11:23
16F：→ lookinto : 上面厉害的理工大大也无法证明电磁波对人体没影响 12/10 11:24
17F：→ lookinto : 雷达天线对着天空 但若天线指向性不集中 对周遭 12/10 11:28
18F：→ lookinto : 可能也是有电磁波照射 只是强度不同 12/10 11:29
19F：→ philhung1968: 胶筏，4ni？ 12/10 11:30
20F：嘘 love121X46 : 所以相关性是？ 12/10 11:40
21F：推 maxw1102 : 看起来5G标金没有预期的暴涨 这样政院会不开心XDD 12/10 11:45
22F：推 ededws1 : 因为目标性需要很明确，所以雷达的指向性不会不集中 12/10 11:45
23F：嘘 teddy1209 : 不要屁话好吗 台湾鲷不够多是不是 12/10 11:46
24F：→ ededws1 : 射到旁边反而会造成额外的干扰 12/10 11:46
25F：推 Kismeter : 全部拆一拆 再嫌没讯号？ 12/10 11:47
26F：推 popopal : 快过年了 孙子要又快不回家看看爷爷了 12/10 11:49
27F：推 ededws1 : 希望电磁波质疑者可以拿严谨可靠的数据，而不是拿 12/10 11:51
28F：→ ededws1 : 这种乡野调查。另外气象雷达关系到雨季防灾的问题， 12/10 11:51
29F：→ ededws1 : 拿这个来做文章实在很缺德 12/10 11:51
30F：嘘 shinkiro : 学者谁？ 12/10 11:59
31F：推 terry7627 : 喝过水的人都会死，所以水是有毒物质 12/10 12:01
32F：推 silomin : 本来就是要规范安全标准然後多盖一些才好啊 12/10 12:08
33F：→ lookinto : 水不一定有毒 但喝过多的水会水中毒 12/10 12:10
34F：→ lookinto : 假如现象是喝过水的人会死 不知道原因前 假设水有毒 12/10 12:11
35F：→ lookinto : 也是合理的步骤之一 现在没有结论说电磁波无害 从 12/10 12:12
36F：推 lyu000 : 氧气也有毒 12/10 12:12
37F：→ lookinto : 宽假设去探讨原因 并无不妥 12/10 12:13
38F：→ Brown1010 : 一堆研究统计都跟你说无显着了你还硬要说没有无害 12/10 12:18
39F：→ lookinto : 气象雷达对防灾预报有益 但设置地点若能多点考量 12/10 12:18
40F：推 Radiomir : 订标准很好阿...无脑认为电磁波无害我只要收讯好吗? 12/10 12:18
41F：→ Brown1010 : 不然你去自创研究方法好不好 12/10 12:18
42F：→ lookinto : 对人的影响尽可能降低 不是更好 12/10 12:18
43F：推 Alex21 : 认为无不妥的人是没听过罗素的茶壶? 12/10 12:18
44F：→ lookinto : 会有这麽多的研究 还并持续研究 就是没有直接证明 12/10 12:21
45F：→ lookinto : 要是有直接证据证明电磁波无害 这议题不会持续不断 12/10 12:22
46F：→ Alex21 : 连最基本的，举证责任在那些说基地台会致癌的人身 12/10 12:22
47F：→ Alex21 : 上都搞不清楚 12/10 12:22
48F：→ lookinto : 请看新闻内容 他们看到现象 提出问题 请政府订标准 12/10 12:26
49F：→ lookinto : 成大电机教授说多研究 以上他们说出有问题 你要他苜 12/10 12:28
50F：→ lookinto : 他们举证 这是不是过头了一点 12/10 12:29
51F：→ lookinto : 他们没说基地台致癌 他们看到一个不正常的现象 12/10 12:30
52F：推 Radiomir : 那新药上市为何要先证明它无害才能上? 而非证它有害 12/10 12:30
53F：→ lookinto : 有可能跟电磁波有关系 12/10 12:30
54F：推 ededws1 : 对，所以我同意成大教授说的要多研究 12/10 12:30
55F：→ Radiomir : 电磁波难道不能用新药上市的标准? 你要先证明它无害 12/10 12:31
56F：→ ededws1 : 但是只靠一个现象就说要迁移雷达站就太不妥了 12/10 12:32
57F：→ lookinto : 所以 还需研究就表示目前没证据证明电磁波无害 12/10 12:33
58F：→ Radiomir : 健康问题若用最宽松的「无罪推定」就有点搞笑了... 12/10 12:34
59F：→ lookinto : 以上有新闻内容或是推文有说到迁雷达站了吗 12/10 12:34
60F：推 Alex21 : 所以有那些药、食品，甚至是水被“证明"说是无害? 12/10 12:35
61F：推 ededws1 : 是没有啦，只是这个人以前干过这事，印象深刻 12/10 12:35
62F：→ Alex21 : 要严谨的科学说法当然是没观察到有害现象，但这个 12/10 12:36
63F：→ Alex21 : 证明差多了 12/10 12:36
64F：→ ededws1 : 因为是学气象的，所以比较在意雷达，而不是基地台 12/10 12:37
65F：→ ededws1 : 你可以看我的推文也只在意雷达站 12/10 12:38
66F：→ lookinto : 楼上大大也无法证明雷达无害 电磁炉也是电磁波 12/10 12:40
67F：→ lookinto : 只要强度够强 就会伤害人体 所以才说设置地点多考量 12/10 12:41
68F：→ lookinto : （抱歉 更正错字）上应指微波炉非电磁炉 12/10 12:41
69F：→ lookinto : 不然为何手机要订SAR值来限制电磁波强度 12/10 12:43
70F：推 ededws1 : 其实中央大学的雷达就盖在教学楼上面 12/10 12:43
71F：→ ededws1 : 这麽多年也没听到有问题 12/10 12:43
72F：→ ededws1 : 虽然这并无法证明无害，但是防灾比较重要 12/10 12:43
73F：推 lxf : 当初说就说了，基地台怎麽建才是重点，刁民不是那麽 12/10 12:43
74F：→ ededws1 : 电磁炉的电磁波也很强没错 12/10 12:43
75F：→ lxf : 容易解决的，何况5G的缺点更是明显 12/10 12:43
76F：→ nikewang : 时代力量不分区立委第一位就是反电磁波环团份子 12/10 12:45
77F：推 Radiomir : 微波炉蛮适合用来打脸电磁波无害论的支持者XD 12/10 12:46
78F：推 ededws1 : 呃…楼上文组？ 12/10 12:47
79F：→ ededws1 : 微波炉加热跟电磁波伤害的原理不一样 12/10 12:48
80F：→ Kismeter : 反正也不是第一次嘛 反对Wifi公车 用Line讲电话有 12/10 12:48
81F：→ Kismeter : 高电磁波 12/10 12:48
82F：嘘 Alex21 : 文组无误，讨论这东西不提剂量与强度也是白搭 12/10 12:49
83F：→ lookinto : 目前就是没有强度与照射长度多少对人体无害的结论 12/10 12:52
84F：→ lookinto : SAR值订定就是类似微波炉加热达原理 12/10 12:56
86F：→ Kismeter : 除此之外，她还反对兴建苏花改、改对台南铁路地下 12/10 12:57
87F：→ lookinto : 人脑里的水分子在电磁波照射下 温度升高的状况为何 12/10 12:57
88F：→ Kismeter : 化、反对南科扩建、反对雷达站、反对前瞻预算盖轨 12/10 12:57
89F：→ Kismeter : 道、反对各城镇兴建外环道、反对各式基地台、反对 12/10 12:57
90F：→ Kismeter : 台澎电缆、反对治水预算、反对高雄游艇专区、反对 12/10 12:57
91F：→ Kismeter : 使用 ETC、反对高铁设彰化站、反对中科四期、要求 12/10 12:57
92F：→ Kismeter : 15 岁以下禁用手机、反对捷运新庄线。 12/10 12:57
93F：推 arabeske : 随着3G 4G行动电话普及，平均寿命也不断提高。证明 12/10 12:57
94F：→ arabeske : 电磁波有益。差不多是这意思 12/10 12:57
95F：推 ededws1 : 其实这就像法律上的有罪推定跟无罪推定啦 12/10 12:57
96F：→ ededws1 : 各有各正确的主张，没有说谁比较对 12/10 12:57
97F：嘘 rinkai : 谢谢时代力量，我不用烦恼不分区要投谁了 12/10 12:59
99F：→ Kismeter : 还有高铁 12/10 13:00
100F：推 ededws1 : 微波炉加热原理跟电磁波方向比较有关系啦 12/10 13:00
101F：嘘 mioaria : 笑死，那怎麽不去管太阳www 12/10 13:01
102F：→ Kismeter : 别人写的，是不是真的反对这麽多？ 12/10 13:06
103F：→ lookinto : 太阳无法管 但人类要管制臭氧层被减少 12/10 13:09
104F：→ byechu5566 : 全地方都是基地台 12/10 13:16
105F：→ popopal : 乡下求几盏非中华5G路灯眷顾 刚好不是很乡下非86%区 12/10 13:18
106F：→ popopal : 域不能共网... 12/10 13:18
107F：嘘 TigraBoy : 食品系笑死 12/10 13:29
108F：嘘 chungj : 本来不分区要投时代 看到这个还是算了 12/10 13:37
109F：→ tctv2002 : 食品系就别出来丢脸了 12/10 13:49
110F：推 silomin : 谁说无害了 电磁波包含极广 是合於规范才无显着伤害 12/10 14:01
111F：→ silomin : 随时检讨安全规范是很合理的做法 ~然後多盖基地台 12/10 14:02
112F：嘘 ytalex1000 : 学店食品系还是乖乖下去吧 12/10 14:07
113F：嘘 tsming : 食品系 12/10 14:08
114F：→ paul40807 : 食品系呵呵 用食品的观点看电磁波 有带脑? 12/10 14:34
115F：推 APC : 食品科技系副教授还是完爆乡民 12/10 14:39
116F：推 alcard22 : 无脑程度完爆吗？是这样我被完爆无所谓 12/10 14:42
117F：嘘 IdontCareToo: 时代力量不分区竟然是这种的… 笑死 12/10 14:42
118F：推 dflee : 之前看到一篇报导，5G 绕射力差，用一张白纸就能挡 12/10 15:21
119F：→ dflee : 住，这样是要怎麽普及？ 12/10 15:21
120F：→ popopal : 28G玻璃啦 还纸 12/10 15:55
121F：推 ViktorGoogle: 天才 哪个党的候选人? 12/10 16:53
122F：→ yixianl : 为什麽该说穿透时却说绕射 12/10 17:03
123F：→ yixianl : 该说绕射时却说穿透 12/10 17:04
124F：→ yixianl : 看来很多人绕射跟穿透分不清 12/10 17:04
125F：→ tkn0108 : 电磁波有害请勿使用吹风机 12/10 17:44
126F：→ tkn0108 : 如果真的有害？会不用吹风机吗？ 12/10 17:45
127F：→ li72716 : 一下说有害 一下说没害 ~''~ 12/10 18:12
128F：推 cruby841031 : 用一张纸就能挡住，是穿透差 12/10 18:15
129F：→ cruby841031 : 电磁波有没有害，是看照射强度跟时间，订定规范自然 12/10 18:21
130F：→ cruby841031 : 是好。只是像基地台这种电磁波，目前对人体有没有危 12/10 18:21
131F：→ cruby841031 : 害，还没有定论 12/10 18:21
132F：推 cruby841031 : 记住，电磁波有很多种的，不是一句我觉得电磁波有害 12/10 18:32
133F：→ cruby841031 : /无害就能概括的，需要更多的研究数据来佐证。 12/10 18:32
135F：→ t28127249 : 的不要笑死人 阻碍科技进步 12/10 19:20
136F：推 Alphaz : 电磁波都是在野党能炒作的议题啊 当然要出来骗选票 12/10 19:33
137F：推 cruby841031 : t大那个网页不错 但是我怀疑有多少人看得完XD 12/10 19:43
138F：推 erisiss0 : 这啥废物学者？有脑子吗？要不要搬离银河系？ 12/10 19:43
139F：→ erisiss0 : 补嘘 12/10 19:44
140F：嘘 erisiss0 : 说电磁波有害论的，告诉你太阳光就是电磁波拉！ 12/10 19:45
141F：→ erisiss0 : 晒太阳会不会受伤，会阿不然怎会晒伤 12/10 19:45
142F：→ erisiss0 : 要谈5G还4G的电磁波之前要不要先了解一下物理学 12/10 19:46
143F：嘘 Anutmiao : 这种鬼话也能讲，难怪要选立委 12/10 19:50
144F：推 erisiss0 : 太阳光可是比电信磁波危险太多的游离辐射勒，有害人 12/10 19:54
145F：→ erisiss0 : 体勒 12/10 19:54
146F：→ erisiss0 : 要管制电信磁波怎不先管制国民晒太阳时间拉草 12/10 19:55
147F：→ erisiss0 : 要是弱到电信电磁波都可以引发病变，那不用说明早一 12/10 19:56
148F：→ erisiss0 : 出太阳就马上死在路上了。以为自己是吸血鬼喔？ 12/10 19:56
149F：嘘 Anutmiao : 说电磁波可能有害的，哪军用机场、雷达站的军人应 12/10 20:00
150F：→ Anutmiao : 该罹癌情形也超级严重啊？ 12/10 20:00
151F：推 cruby841031 : 成大教授讲的话还比较理性 12/10 20:06
152F：推 q02210221 : 这应该还要再多方测试才能获得较主观的结果吧 12/10 20:09
153F：嘘 tofukingkion: 影响个头 12/10 20:35
154F：嘘 dennis197 : 干话一堆，呼吸会产生自由基，都不要呼吸啊？ 12/10 20:50
155F：推 cruby841031 : 152楼q大，是主观还是客观XD 12/10 21:10
156F：推 SSSONIC : 商人大概最爱这种民众自己要证明有害的论点了 12/10 23:07
157F：→ jiping0326 : 之前不是检查过，NCC也保证基地台的电磁波都在合理 12/10 23:45
158F：→ jiping0326 : 的范围内，并不会影响健康；反而是很多人的抗议， 12/10 23:45
159F：→ jiping0326 : 影响了大家的收讯。 12/10 23:45
160F：嘘 MangoTW : 要讯号不要基站 12/11 01:33
161F：嘘 xbearboy : 谁说电磁波无害了，紫外线无害吗？先搞清楚电磁波 12/11 01:43
162F：→ xbearboy : 的定义跟范围在来讨论好吗 12/11 01:43
163F：→ xbearboy : 频段跟功率都不用讨论拿出恶魔的证明就赢了吗？多 12/11 01:47
164F：→ xbearboy : 少学术机关都无法证明通讯用波段有害了，请问要找 12/11 01:47
165F：→ xbearboy : 谁证明？ 12/11 01:47
166F：推 genius0716 : 食品系教授谈 电信 搞笑？ 12/11 09:19
168F：推 cruby841031 : 辐射生物所? 12/11 15:40
169F：推 mibro : 你天天用吹风机吹头也没脑熟 到底是在怕什麽 12/11 15:58
170F：→ mibro : 不懂电波就不要出来贻笑大方 12/11 15:58
171F：→ Peter521 : 相关不等於因果，英国研究等级的东西还是回去大学 12/11 17:18
172F：→ Peter521 : 重读统计吧？ 12/11 17:18
173F：推 APC : 推文好好吉，可惜我不是当事人，没得领年终 xD 12/23 00:25