格子图文版详参 http://www.wretch.cc/blog/wyf1205/12063126 农历年後（98年2月17日）我买下人生中第一只空机G-PLUS CT680 不料　使用还不到一年　还在保固期间 就在10月15日下午它就因萤幕无法显示故障 出现故障当天下班後立即前往当时购买的大Ｘ发报请送修 隔天　我就接到人员回电报价维修1700元 并且以萤幕不在保固范围为由拒绝履行保固责任 我觉得太贵了　另一方面也为了求证 我自行在打电话到G-PLUS公司询价　获悉只要1200元 我觉得抓到大Ｘ发的小辫子　数度与相关人员争取 大Ｘ发再度以萤幕不在保固范围为由拒绝保固 甚至还说　这是可受公评之事等云云 我提出我自行查价有价差的质疑　大Ｘ发说是厂商给的报价 我表明我不管大Ｘ发与G-PLUS之间有任何协议与责任分担 既然我向大Ｘ发购买　大Ｘ发就该负保固责任 我的诉求很简单　就是免费维修　并请接洽人员报请上级主管 人员在10月17日答应我10月19日给我答覆 但我10月19日等不到电话就主动连系　接洽人员竟然在当天请假 其实我早就被公评之事这四字激怒了　只是不动声色 会叫的狗不咬人　大Ｘ发应该以此等手段欺瞒了不少消费者了吧 除了争取　我并没有口出恶言 当下我觉得再等下去也不会有结果 我立刻决定当一只不会叫但狠咬一口的恶犬 立即前往行政院消费者保护委员会线上申诉 http://1950.cpc.gov.tw/ 路径： 行政院消费者保护委员会>线上申诉>申请申诉>我要申诉 选择消费发生地、厂商所在地 消保会系统就会帮你转给当地县市政府的消保单位 申诉内容如下： 申诉人於民国（下同）98年2月17日以新台币（下同） 4999元之价金向被申诉人购买G-PLUS CT680型号之手 机，保固期间一年。申诉人於购买後一星期退换货期 间後，认已无退换货必要，而送往包膜处理，以保护 液晶萤幕，日常亦使用手机袋保护之，已善尽妥善保 护使用之注意义务。讵料，该手机於98年10月15日下 午4、5时许出现萤幕无法正常显示之障碍，经申诉人 於当日晚间6时许送往被申诉人维修。申诉人之承办人 员遂於同年月16日以电话回覆因液晶萤幕破损造成的 障碍，并报价1700元维修费，拒绝履行保固义务。申 诉人迳向G-PLUS询价，获报价仅需1200元，而被申诉 人以高报低（用高价来报低价之意），显有诈骗消费 者之嫌。再者，该手机已经申诉人另行包膜，日常亦 使用有相当厚度之手机袋保护之，已善尽妥善保护使 用之注意义务，并无人为疏失，诚如前述，倘如此保 护仍使该手机於保固期间内发生液晶萤幕损坏之情形 ，足证该手机本身已有相当之瑕疵，以致无法正常使 用。综上，被申诉人应负保固责任，将手机修复无偿 返还申诉人，否则，因该手机显有瑕疵，被申诉人应 予以退货，返还价金4999元。 我19日上午线上申诉　20日新竹市政府制作公文　22或23日我就收到公文 公文命大Ｘ发妥善处理并回报　否则要罚3~30万元并且可以连续罚 而申诉之後　我再也没有与大Ｘ发联系 想必大X发也差不多是在22或23日收到公文 而23日晚间　我就接到大Ｘ发的电话表示（略引）： 由於内部还在讨论　因为没给我回覆　没想到我就申诉了 （公主OS：我没申诉的话　也等不到你这通电话） 经过大Ｘ发与G-PLUS争取　G-PLUS同意免费维修 中间还经过一些小细节的讨论 结论就是小市民与大财阀的圣战　因为小市民的反击获得全面胜利 并且得到两个心得： 一、新手机的确有包膜并使用手机袋的必要 二、任何用品报请送修勿轻信卖方报价　应再自行向总公司询价 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.37.160.10