作者supermars (讨论时冷静占上风)
看板Mobile-game
标题Re: [闲聊] 业配板规的修订 大家给点方向吧
时间Thu Nov 11 04:00:45 2021
先回版主原文的两点：
版主建议一：依照推嘘文认定是否叶配并水桶
个人反对这样判。
推嘘文虽然是每个人情绪的表达自由，但以现在网路现况来说很容易歪楼、进而演变成
集体霸凌案发现场XD，同时依然无法作为判决之"依据"/"证据"
版主建议二：新增版主帮忙并集思广益
赞同，如有人愿意出来的话对M大一定是有帮助的。
==
回到主题：如何管理业配。
基本上本版文章数量与讨论数量不算多，且有不少游戏也都有专版可讨论，大家来这里
应该都想要轻松逛版。
同时，每个人对於文字的描述早有成见与喜好，对於游戏的喜恶或是文章标题的感受喜恶
就先放在一边吧，喜欢在点进去、不喜欢就随风去。
而业配这名词一直都被污名化且抹糊焦点，【业配】不一定是有收钱办事的工作性质之
分享资讯才属於业配行为，基本上你转录了巴哈或其他网站平台的资讯到PTT的时候，
就已经在推广该文章内谈的重点了(EX:游戏、产品名称、甚至业配了某间公司、某个网红)
。
会让多数网友喜好分明的重要原因就是...【文章的品质】，最简单的例子就是巴哈
员工们撰写的游戏情报、心得文章的文笔都有一定的水准之外还有图文并茂所以多数人
都愿意阅读下去。
但，也不要忽略了一些文笔不是太好、或是还在努力进步撰文功力版友们是真心要分享
游戏心得。
当然，网路上也有不少那种文笔一看就是随便敷衍、为了工作而写的文章。
只是到底是文笔差呢、还是真业配? 唯一判别的流程就是：文章文笔、该ID的活动发文
数量与其内容的重复性是否太高、还有该ID是否平时还有参与其他版的发文/留言等(判定
是否专门来PROMO用的帐号)。
接着在发文的门槛、发文的频率做个版规规范，像是同个ID三天(N天)只能发一篇文且字数
不低於300/500字(此为举例，实际的发文频率与字数可依照本版状况适当调整)。
这样不但不用费心ID到底是不是业配帐号，又可以让版上发文有一定的纪律规则。
除此之外，其他版友也提到说：观察发文後是否有对留言有互动也是观察ID真伪的方法
之一。
而在既有规范下如果版上有了突发事件，EX:刚好游戏上刚推出就出现了10篇以上(举例)
的文章，这时候版主就可动用版主权，公告此游戏话题暂停讨论，这样子的板应该就可以
了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.241.228.130 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Mobile-game/M.1636574448.A.4FA.html
1F：推 Matung: 一个游戏很热的话 为什麽不能讨论超过10篇？ 11/11 11:04
2F：→ Matung: 是嘘文质疑业配才会被删 不是单纯的嘘文 11/11 11:05
内文的10篇只是举例XD 文内的重点是说--->这部分属於版主权量^^""(非版规明订权责)
就像手机板有热门文章讨论、但後续发现走钟或不对劲的时候，版主可以停止该讨论。
嘘文质疑叶配只是一个反应、但这反应会包含了--无限上纲、不喜欢就开嘘、别人嘘
他事业配我就不查证一起嘘。
被嘘了业配，要不要判业配文/业配ID进水桶的权责在版主身上，因此如果查证、只因
嘘文内容与嘘文多寡来判定"那不就跟原本规则一模一样、没有改变"?
如本文所提，嘘文代表有人怀疑、但他的怀疑是否有凭有据才是重点。
有证据、有迹象追寻的判决才不会轻易受到个人喜好来决定别人生死、避免误判机率提升
3F：→ goldfishert: 我觉得既然投票说要开放，那该考虑用发文频率来限制 11/11 13:43
4F：→ goldfishert: 超过篇数才处罚，有客观标准这样误判率就会变低了 11/11 13:44
对呀，有些版也是有发文限制~
同时每个人喜欢的游戏都很固定，完全没有必要在网路上斗你不喜欢的游戏文~
不喜欢的跳过就好~
5F：推 Gusteau: 看一篇文章不爽开嘘你说是在斗 觉得它是业配文开嘘你说 11/11 14:32
6F：→ Gusteau: 没花时间查证 那请问怎样才能嘘呢~ 11/11 14:32
请勿过度解读， #把我没有讲过的句子 当作我讲的话。
请你慢慢地阅读原文，字很多慢慢读会比较好。
你看到的那一段，原意是：避免恶行看你不爽、看文章不爽、看游戏不爽而嘘"的坏现象"
同时，要指证该ID / 该文章是业配，就要去找其迹象、【而不是依照嘘推的多寡】
因为嘘推只是每个ID的表达情绪的一种行为，可以自然嘘、也可以操弄後的嘘。
【不是不准你嘘】
不要把一长串的内文，缩短成"我不准你嘘、要有符合我的条件才能嘘"
7F：→ rabboo: 没说你不能嘘，是反对用嘘文来当识别是否叶配的标准 11/11 15:17
就是这个意思，你的解读正确。
没有要操控(也没能力操控、我又没有超能力)，所以完全不可能、也没有说谁不能嘘。
而是在描述： "嘘" 这个行为无法跟"是不是业配"配画上等号。
==
管理、管版是一定要的，而且要的是适当的管理、而不是情绪性的管理。
8F：→ Gusteau: 撇开业不业不说 看到废文不爽开嘘是好现象啊怎会是坏现 11/11 20:33
9F：→ Gusteau: 象 还有有些游戏恶名昭彰怎不能嘘 11/11 20:33
10F：→ Gusteau: 所以你的原意是希望大家不要看某人不爽就嘘 不要看文章 11/11 20:36
11F：→ Gusteau: 不爽就嘘 不要看游戏不爽就嘘 然後希望要嘘业配要先查证 11/11 20:36
12F：→ Gusteau: 这样还是回到那个问题 请问要怎样的文才能嘘 11/11 20:36
我的天啊，我不能有个期待(看法)是吧XD
你还是走不出你卡住的观念看法阿...
是谁教你说不要把嘘文当作业配的依据 = 要怎样才(可以)嘘
你找出来我说本版不准嘘的文字好吗? 不要自己想的字句套用在别人身上，谢谢。
你都说了不爽嘘，我有说谁不能因为不爽而嘘吗?
你有没有看到内文说了N次【这就只是个情绪表达】而已，
我个人就是认为，因为单拿嘘推【判定是不是业配】，很没有依据而已。
13F：推 rabboo: 你爱推就推爱嘘就嘘，那是你自己个人的表意自由，除非版规 11/11 21:54
14F：→ rabboo: 明订禁止，其他人根本无权干涉你；而当权者拿推嘘文的消长 11/11 21:54
15F：→ rabboo: 来作为是否叶佩雯的裁量标准是不适宜的——这是版友跟版主 11/11 21:54
16F：→ rabboo: 的差异。没这麽难理解吧... 11/11 21:54
17F：→ Gusteau: 楼上~爱嘘就嘘~这可是一个「坏现象」哦~XD 11/11 22:15
不要先扭曲了原意後、无限上纲^^"
18F：嘘 xa9277178: 把嘘文当参考(标准之一)，结合版主主观不就好了 11/11 23:54
19F：→ xa9277178: 你只要不要把嘘文当唯一标准，参考嘘文状况合理阿 11/11 23:55
20F：→ xa9277178: 全世界都说是叶配，版主觉得不是 那也很奇怪吧 11/11 23:55
21F：→ xa9277178: 完全没人喷 版主就砍掉 不就是现在大家质疑的点吗 11/11 23:55
22F：→ xa9277178: 所以参考嘘文状况决定业配标准 合理阿 不然你想个更好 11/11 23:55
挖靠，又是一个看错本文重点的回应...
我内文都写了要抓是不是业配ID的几个迹象了吗XD
你现在嘘，不就是你"不满意"我的回应， 不满意不就是【情绪】而已，
难道我一直坚持我的看法、你一直嘘，所以我这篇等於业配了吗XD
23F：嘘 xa9277178: 抓业配ID就上次被喷不是吗 你这个标准更难服众 11/12 08:25
24F：→ xa9277178: 确实我同意写的滥+业配ID，业配机会高 11/12 08:26
25F：→ xa9277178: 不过如果写的烂+业配ID，同理也很容易被嘘爆吧 11/12 08:26
26F：→ xa9277178: 既然业配的前题都是被嘘爆 为什麽不让板友+版主双判定 11/12 08:27
27F：→ xa9277178: 这样应该最不容易有争议吧 尤其退一万步说 PTT就是人治 11/12 08:27
28F：→ xa9277178: LOL版都可以直接说 可以嘴大陆 不能嘴台湾假赛 11/12 08:28
29F：→ xa9277178: 因为多数人就是爽这样 你能怎样 = = 11/12 08:28
30F：→ xa9277178: 所以重点还是大家看得爽不爽而已 11/12 08:28
被喷? 警察没理由开你罚单 VS 警察抓包你闯红灯逆向开罚单
人要理性一点，喷，也要有理由。
在讨论版规之前被喷是因为...#版主感觉为主
何况，你是想要引战喔? 这麽呛?
扭曲别人意思在先、被洗脸後在再说"之前不是这样"
31F：→ Gusteau: 人家嘘你怎麽会是情绪而已呢~人家嘘得有理由~是理性的表 11/12 09:48
32F：→ Gusteau: 现哦 11/12 09:48
哀
你要不要看看你到底在讲什麽啊，各种扭曲= =
都你在讲并套用在别人身上、然後自己生闷气??
你是人、我也是人，是人都有情绪、机器人才没有情绪。
情绪跟风的嘘、有证据的嘘、看到关键字就嘘也是嘘，
但，都不能作为【是不是业配】的证据。
法官判你犯罪刑责可以用情绪吗?可以用自己的感觉吗?
当然是要 #证据
33F：嘘 Matung: 要直接证据那就不能抓了啊 11/12 11:45
你也是没看内文参考吗?
你之前就是直接用你的感觉做判决，所以有人反对。
VS
观察该ID的行为，有疑虑时，先去参考该帐号在PTT的使用状况，
很难吗? 上网查阿，只要去网站、或是用电脑PTTSTAR就可用滑鼠查了。
https://www.pttweb.cc/user/Matung
像这样，就可把一个ID的行为看得很清楚是不是真正参与PTT的帐号、
还是冷冻很久了卖给别人用於商业帐号。
你自己提的第一点：依照嘘文
那我这篇嘘的也不少，就会被判业配文吗?
想必不是。
还是会看内容、再加上去查他ID的行为，很难? 不难阿，还可以更加精准的判定，
何乐而不为?
34F：→ Gusteau: 没啊~我只是说别人嘘你嘘得很有道理~很理性而已啊 干嘛 11/12 12:54
35F：→ Gusteau: 被嘘就说别人在情绪嘘XD 11/12 12:54
首先，你要先分清楚"动词"的情绪、还是"名词"的情绪、还是"形容词"的情绪:)
再来，要学着"观看"别人的内容时，不要把自己画上等号^^"
在形容一个名词、描述一个行为时，不是在说你，无须过度反应之下找碴，感谢。
36F：嘘 Matung: 你没看内文才过火 我都说了 是被嘘业配才算 11/12 16:15
37F：嘘 Matung: 而不是只看几个嘘 11/12 16:15
38F：嘘 Matung: 请勿扭曲我发文原意 11/12 16:16
哀，思想观念果真有差XD
连续三个留言，却不自觉你说出口的【被嘘业配才算】的问题，跟你原本的作法
有何差别XD
尤其是第三个留言，满满的情绪、满满的模仿...对讨论没有意义也没有实质帮助。
39F：推 rabboo: 不管嘘一个或是嘘十个甚至嘘百个叶配，仅就「嘘文叶配」作 11/12 16:39
40F：→ rabboo: 为判断是否叶配的单一证据，其证明力相当薄弱，仍应调查其 11/12 16:39
41F：→ rabboo: 他必要之证据(如IP位置、发文频率等)作为补强证据，以察其 11/12 16:39
42F：→ rabboo: 是否与可能之叶配事实相符。 11/12 16:39
43F：→ Matung: 最怕是最後一步还是板主查验跟心证 那感觉又会引战ˊ ˋ 11/12 16:42
44F：→ Matung: 还是希望有一些更具体的条件出来 11/12 16:42
更具体的条件大家都说了不同的看法，就看你不愿意接受阿~
譬如，你主文写的第一条只单纯针对文章【嘘】的多寡来判定。
我只是多添加了几个条件做观察，像是该ID的活动方向来观察是个正常ID、还是业配
ID。正常ID会参与很多讨论、发文、回文、发的文章有赞有嘘；特别的ID就是发文数量
极少、推嘘文极少甚至几乎没有，文章数量撇除有嫌疑业配文数量外，文章数量极少甚
至为0。
同时，在发文方面，该ID的发文频率、疑似叶佩雯的发文实机是否符合游戏推广期、
还是冷门期。
这些都是可以作为判定业配与否的几项重点。
#不是单纯嘘的数量来判定
别的板都可以有相关的发文规范，这边为何不行? 当然也行阿~
以上都是个人的建议与看法，
没兴趣再对你呛回去，不然会吵的有完没完、并讨论不到重点。
重点：
没有证据、就不要用情绪或单薄依据来判定是不是业配。
低级的业配文、业配ID都是有迹可循且非常的单纯，且内容通常有点空洞所以查ID活动
纪录就一目了然。
你怀疑他是业配就桶 VS 起了怀疑、查看该ID的行为後再判定是否为业配
後者绝对比前者更有说服力。
如果高级业配文写的很有内容、很丰富，通常你就没有"那种感觉"他是业配文，
或是游戏很热门、大厂、大家接受度够高，也不太会去警觉是不是业配文。
这是人之常情。
45F：→ goldfishert: 要客观的解法就是用时间/篇数限制阿，超过就挥刀砍 11/12 16:54
46F：→ goldfishert: 要是发的文友业配嫌疑，就记入他业配文的额度 11/12 16:56
47F：→ goldfishert: 额度满了，就照规定处理。老实说看这边好一阵子了 11/12 16:57
48F：→ goldfishert: 很少有人会连续发游戏相关文 11/12 16:58
49F：嘘 xa9277178: 你根本就不知道 板主发这篇文的脉络 11/12 18:50
50F：→ xa9277178: 你去看一下他近期几篇水桶公告 你就知道我嘘你有道理 11/12 18:51
51F：→ xa9277178: 他原文也说他的嘘文制可以参考其他想法 11/12 18:51
52F：→ xa9277178: 我现在是跟你说你的想法不适用 11/12 18:51
53F：→ xa9277178: 你用法条 法律来思考PTT小圈圈 可以参考 11/12 18:52
54F：→ xa9277178: 但实务上不适用 我是要跟你说这个 11/12 18:52
55F：→ xa9277178: 我就简单跟你说好了 最大的问题就是很多人不认同他桶人 11/12 18:52
56F：→ xa9277178: 而且有状况是 他判断是广告ID 但别人觉得内文没问题 11/12 18:53
57F：→ xa9277178: 若是以你的标准 文写得不好+广告ID就桶 一样被喷 11/12 18:54
58F：→ xa9277178: 但只要多数看板的人 觉得业 版主也觉得业 就桶 11/12 18:54
59F：→ xa9277178: 这样不就能解决争议了 11/12 18:54
60F：→ xa9277178: 退一万步说拉 其实版主也不用想这麽多 11/12 18:54
61F：→ xa9277178: 他只要说 我就看他是业配ID 桶他没问题 不爽霸我 11/12 18:55
62F：→ xa9277178: 其实你也不能说什麽 但他现在就是想避免争议 懂吗 11/12 18:55
你要不要看板主的两条意见中的的第一条?
第二条是增加版主互相讨论、第一条是看嘘的数量判决。
我对第一点追加条件做判决，有什麽问题吗?
版主要怎麽做我无法干涉，
但...不是叫大家出来说说看吗?XD
所以，我的意见是基於版主的第一条【追加】条件进而做判决 = 改版的第一条而已。
简单几个动作、降低令大家恼怒的叶佩雯频繁出现、进而增加版主管理负担。
订定发文规范(EX:频率、字数、网址管控、ID上站次数、发文篇数等)，这些都是很多PTT
版设立的规范，我只是复制贴上而已、非我自创阿。
当发文者按照规矩来写文时，因为按照规范发文所以不会造成版上的混乱之下发文没什麽
不妥。
发文者的游戏介绍文笔优劣，青菜萝卜各有喜好。喜欢就点进来看、不喜欢就跳过、或
嘘他。
就这麽简单。
很多人觉得业?版主也觉得业就OK，这一点也不民主! 这种情绪波动的嘘文判定是有群体
效应的，也跟之前判定的方式没两样，也很容易搞霸凌。
所以我个人不赞同这类过於没有依据的管理方法。
63F：→ Gusteau: 可以造句举例一下动词跟形容词的情绪怎麽用吗 教育部辞 11/12 19:54
64F：→ Gusteau: 典好像没有这两个词性 麻烦国语造词大师开示了~谢谢 11/12 19:54
哀，又是这种调调~.~
明明要讨论、结果提出意见又OOXX ?????
那讨论干嘛?
A 我靠嘘来判定业配
B 我靠嘘来怀疑业配之外，再追加观察ID行为可以更加确实判决
A可以、但A+B不行??
另外我不是教国文的:) 也没义务说明，你真有心要了解可以自己研读~
这种嘲讽，这种嘴炮顶嘴、是不是只有你以为没人看不出?
65F：嘘 dreamq: 像我很少给人嘘的都觉得原PO特别嘲讽 不要都只想怪别人 11/12 22:31
我发文给意见被骂、再说我怪别人XD 这顺序你不觉得怪吗?
66F：→ dreamq: 你的发言一看就知道你不觉得自己说话有问题 11/12 23:02
67F：→ dreamq: 我直接说了 你的文字表达跟逻辑没有问题 11/12 23:03
68F：→ dreamq: 但有问题的是你很喜欢用你的逻辑去搞别人的逻辑 11/12 23:03
69F：→ dreamq: 不要老是觉得别人都在针对你 在我看来你"太"爱针对别人 11/12 23:03
这样好了，我想听听看你对於本文内的建议或回应有哪部分是我在针对人(针对谁?)
不然我个人没有这个意思，但你有这种感觉，那我就想听看看是哪段描述会让你有此感觉
、而我没有意识到。
如果你愿意反馈的话，我很乐意听，谢谢。
PS:以上暂不包含推文中的回应
70F：→ dreamq: 这根本不需要反馈 只需要自知之明 11/12 23:44
71F：→ dreamq: 你一个这麽聪明的人为什麽不去想想你的表达方式被别人用在 11/12 23:44
72F：→ dreamq: 自己身上的时候会发生什麽事情吗？ 这不是第一次了 11/12 23:44
73F：→ dreamq: 你前面几篇文章我也有多少提到 也有人觉得你很... 11/12 23:45
74F：→ dreamq: 人啊 自己聪明是一回事 但不要表达得好像看不起别人 11/12 23:45
75F：→ dreamq: 就算别人知道你没有这个意思 可是其他人看了却觉得不舒服 11/12 23:46
76F：→ dreamq: 那就是自己的问题了 不要怪别人找碴 11/12 23:46
本文写的字很多、也提供了原本业配判定标准的改变建议(亦无恶意)。
但当有人戴着有色眼镜攻击、扣帽子、扭曲原意，且当我觉得被冒犯时，能忍则忍
，但不想忍的时候我也不会客气。
尤其是，特别不能接受扣帽子、扭曲原意的攻击。
本人说话(打字)的特性就是会写多一些，尽量描述意思并尽量避免被扭曲原意的机率。
因为本人被网路霸凌过、且现在网路霸凌是常见的恶习，所以对於一些网路坏习惯、
本人非常的不以为然。
基本上呢...也不会主动指着谁责骂、或是在描述一个现象时特别针对某人，除非感受到
被攻击的时候才会有所回应、但也有在试着用更好的文字回应之。
77F：→ dreamq: 还有 用自己的逻辑去解释别人的逻辑这件事情很糟糕 11/12 23:49
78F：→ dreamq: 这部分我就不解释了 你有过类似的经验就知道为什麽这样讲 11/12 23:50
79F：→ dreamq: 人跟人之间需要的是互相理解 而不是变成同一种人 11/12 23:50
这部分我会尽量去修正~~
80F：嘘 xa9277178: 你随便举一篇大家都觉得是业配 版主也觉得业 11/12 23:59
81F：→ xa9277178: 然後被桶你认为很有问题的判决出来看看 11/13 00:00
82F：→ xa9277178: 或是你预设一个情况 来讨论这样判决有问题 11/13 00:01
83F：→ xa9277178: 不是用民不民主 法不法律 这种跟PTT无关的词汇来论证 11/13 00:01
84F：→ xa9277178: 当然如果你不理解 PTT=人治 那没什麽好说的 11/13 00:02
所以，我提出的建议中..把"感觉" 再加上 再去查证，有什麽问题吗?
PTT=人治没有问题啊，
人治=不得讨论提出建议参考吗?
我也是提出修正方案而已...提个建议、无强迫力、亦不可能左右版主的决定阿。
85F：→ xa9277178: 你说的 没错 只是实行上很困难 11/13 00:05
所以我是提出我的看法并建议(众多人中的一个个人看法与建议)。
仅此而已。
同时表达不赞同单纯看嘘的数量作为依据。
应该不会不能表达个人看法吧@@
86F：→ xa9277178: 光是你回应中提到的「发文标准」要制定就相当困难了 11/13 00:06
电虾版、手机版、手机交易或硬体交易版都有一定的发文规范呀，就算抄那些版
的限制也算是本版的发文标准。
至於要不要微调就是由大家边走边讨论(一边施行一边滚动式修正)~
※ 编辑: supermars (111.241.228.50 台湾), 11/13/2021 00:09:22