作者NVK (只是只鲔鱼)
看板Mix_Match
标题[讨论] 凭什麽说平价? (以偏颇无知的角度切入)
时间Sat Feb 6 06:16:47 2010
本文最後有几点ps. 各位读者若不嫌弃看完本文,
希望能尽量忍住不耐把ps也看完. 我很担心我过於夸张
且不专业的形容会产生误导. ps部分多少能弥补一点.
--------------------------(本文开始)-------------------------------------
写这篇文章的动力是看到seeladys一篇,
□ [讨论] 台湾自创品牌与国外品牌的价格
其实我最初看到原原po那篇文的共鸣就是:
若有一个牌子在官网上的"about us"(关於我们)自称...
"为本土男性提供中低阶价位的衣着选择,并兼顾美感与时尚"
(这句话是我自己发想而生,并非抄任何厂牌之标语~ 大家了解意思即可)
这样的台湾品牌应该要做到什麽地步? 才算对得起这句话?
我不做答案,因为我很清楚我没资格做.
只能请大家看看以下几个link:
http://store.uniqlo.com/jp/store/men/index.jsp
http://zh.wikipedia.org/wiki/UNIQLO
这是推文中常出现的日系自创品牌uniqlo.
第一个是官网点"Men"的连结,第二个则是维基百科对此公司的描述.
uniqlo算是日创品牌,这点无庸置疑. 我不懂日文,所以不知道它们的
about us是怎麽叙述自己的. 我建议大家先随意点点型录,然後去
做一个换算.
你看到的每一件衣服乘上0.36,就是台币的价格. 当然这不代表你在台湾
买的到. 但我的重点也不是"如何买uniqlo",我的重点是:
一个本土品牌要怎样搞,才算对得起"中低阶价位并兼具美感与时尚"这句话.
接着我们来点一个网址:
http://tinyurl.com/8hw7x
这是什麽? 它是2009年各国人均GDP .(注3)
白话点说就是各国国内平均民众生产所得,请看最左边的表格.
日本是多少? 39573美金. 台湾是多少? 15373美金.
=> 差了约2.5倍 (注4)
但日本国民在他们国内购买能力如何呢? 其实并没有比台湾高多少.
因为它们的物价高. (也就是同样一碗面它们卖比较贵的意思)
BUT!!!
今天uniqlo官网的价格,在日本买,绝不会因此卖的比较贵.
即使日本人的平均所得是我们的两倍多.
一个人赚一万,一个人赚两万五. 同样价格的东西对这二人的购买
负担便不相同. 两人都买了2500的东西,对赚一万的人来说这是他
收入的1/4,对赚两万五的人来说这是他收入的1/10.
因此对赚较多的人而言,同样价值商品他会感觉到"更为便宜"
也就是说,从消费力的观点,一件定价6000日币(约台币2千)的服饰,
对我们的意义是两千新台币"那麽的贵",对日本人的意义应为
2000/2.5 = 800 , 也就是八百块台币"那麽的贵".
强调"那麽的贵"是为了厘清重点在於消费力而非绝对价值,
在绝对价值上对各国人来说2000台币就是2000台币,并无差异
只是对不同国家的人,2000台币的"贵贱观感",产生差异.
消费力要透过比较才有意义,所以请读者不要以为我玩弄数字游戏.
上面一大段都在比较消费力,而非绝对价值.
好了,如果我国小+国中+高中+大学的数学与逻辑与国文老师都没请假的话,
那麽我们接下来可以试试看一件事: (注6)
再去uniqlo官网重新点选商品,把你看到的日币价格*0.36,再除以2.5。
也就是直接乘上0.144。 现在这个价格(以换算为台币),就差不多是
一个赚接近4万美金的日本人看到uniqlo衣服剪标时候的"感受".
请注意,是感受. 而这感受是以年收入39573美金的日本人为模型的.
商品的台币真实价格还是只有*0.36而已,不会有任何改变.
附带一提,当我们今天是美国人的时候,我们对於2000新台币有多贵,
也会有新的感受. (说了这麽多只想强调"比较"一词的意义)
至於一样很重要的 质感? 版型? 用料? 这些方面呢?
我很想找些版友的实穿图来分享,但找了一下近期文章都是皮衣居多.
(其实也很少) 可以键入几个关键字 /皮衣 /uniq 搜寻看看,总之似乎很少
而且这方面讨论下去一定离题.
毕竟,我不怎麽想推荐这个牌子,这并非我的目的.
一来,我其实不穿它们家的衣服.
二来,这牌子只是一个引子,虽然通篇都提到它,但它并不是本篇文章的重点.
本篇文章的重点是? 喔~ 开头第一段那些不需要再重复了吧.
如果真的这牌子除了种类多,价格不贵之外再无可取之处,则请版友另辟
主题讨论. 因为我想讨论的就真的只有价格,因为我也同时认为uniqlo
的服饰除价格外其余方面,也还符合"基本的美感与时尚".
说了这麽多,我想表达什麽呢?
我想表达的是,类似uniqlo这种牌子. 它的ABOUT US才有资格写上
"为本土男性提供中低阶价位的衣着选择,并兼顾美感与时尚" 这句话。
这种价格才对得起这句话.
对一个所得高我们两倍有余日本人来说,这牌子真的对的起这句话啊!
这也代表一件事:对所得较低的台湾人来说,uniqlo就并没有"那麽"平价.
所以我文章的本意不是在讨论uniqlo多好(因为对我们来说并没这麽好).
而是想讨论"平价"两字的真谛.
至少日本人做到了.
那国内呢?
很遗憾的是,国内"几乎"没有.
(这代表还是有,各位有良心的业者我真的在说你)
而类似的叙述如果被某些明显不平价的品牌用来作为宣传,
证明他们怀抱着某种心愿,理想,热情... 或只是爽的时候
各位读者,当你看到这样的about us,你会感到
温馨 热血 感动 支持 哭泣 失望 讽刺 诈欺 抢劫
or
神经病 ?
Think about It.
-- 以上为一位消费者肤浅的心声
ps:
0.这篇文章完全没有分析为何大厂能有效压价,刻意忽视台湾成衣界的
创业困境. 不具参考价值,只适合茶余饭後搭配八点档观赏.
1.我认为当uniqlo的价格每件高出现价20%以上而所得又没明显提升的时候,
这牌子就准备走下坡了. 也就是说它若是哪天自以为应走高价,它就会摔跤.
2.po文时同时在想,要是这种讨论热络起来,不小心被业者们看到了会怎麽样?
它们会修正路线调整价格吗? 还是修正它们的aboutUs与相关宣传呢?
3.关於GDP之外,还有GNP. 我之所以使用GDP的原因是出於这样比较能
真实反应两国的"国内人民於国内工作所得".
觉得用其他指数更好的读者也欢迎提供意见,
但我不保证我有能力讨论下去,更不保证这讨论串能存活.
4.承3,我本文是以日本人多赚台湾人2.5倍薪水的角度来分析.
但必须要考虑日常花费部分,生活不可能只买衣服.
一个人生活在日本这个事实,本身就存在某些成本了.
所以对於日本人来说两千块台币不会真的只像800块"那样贵",
应该会再贵一点. 其实就算除以1.6 1.7 1.8,我想也很够震撼了.
5.承4, 震撼的是指它们的平价为什麽如此廉价,震撼完接着便开始震怒.
6.本文作者从未接受过正统经济学训练,若是词汇使用产生误导,
是我个人自作聪明. 请勿人肉搜寻我生命中的相关导师.
7.读者可能以为我是U牌的爱好者. 若读者愿意相信的话,
我目前身上"没有"任何一件此牌的衣服.
因为购入管道不易. 我又懒的去请人代买. 我只在夜市实体店铺
买了一顶U牌的军帽而已. 喔,还送过女友一件U牌皮衣. 就没了~
我觉得代买店都加了太多价,这样的U牌已不那麽划算,因此几乎不买
而且最最重要的是,U牌没有在台设点,只要代买店铺size不合,我就
不可能下手. 还不够认识自己的丑身材,没有实穿真的不敢买衣.
个人服饰以 net , Lee , sisley , mexx , converse , Levis居多.
我也很不会穿衣服,刚好1月时想购入皮衣,才间接搜寻到U牌,当时此牌
合成皮衣询问度很高. 这才让我知道了这个牌子,也才了解了何谓"平价".
8.若版主认为此篇文有广告嫌疑,则错在我. 这代表我的写作能力
仍无法传达出心中所想. 本人坦然接受处罚.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.2.141
1F：推 panism:推个原PO熬夜打了这篇文章:D 我也在熬夜做作业 02/06 06:20
2F：推 Mudu:对於这篇文章，我给予正面的肯定，其实要比就是要这样比.. 02/06 06:40
3F：推 djo:感受度归感受度，制作成本不会因为你所得低就往下降，相反的 02/06 07:17
4F：→ djo:UNIQUO这种国际成衣大厂，由於大量进货大量销货，单品成本就 02/06 07:18
5F：→ djo:大幅降低，这也就是经济里常说的规模经济 02/06 07:18
6F：推 djo:不过我也没买过U牌，大部分都买topman 02/06 07:30
7F：→ NVK:规模经济在这个问题上,我认为只能是因素之一. 至少有另一个 02/06 07:45
8F：→ NVK:关键因素决定了U牌为何如此便宜,那就是订价策略. 02/06 07:45
9F：→ NVK:此外,衣服的成本相对於卖价来说,是便宜非常非常多的,鞋子也是. 02/06 07:46
10F：→ NVK:但这前提是要业者能一手包办"工厂=>通路"才能省的多. 02/06 07:49
11F：→ NVK:只是想拥有独立产线,本身就是种巨额投资. 也产生新的风险. 02/06 07:50
12F：→ NVK:所以要思考本土品牌之所以降不下来的成本面因素,首要方式就是 02/06 07:52
13F：→ NVK:去了解它们是如何"生出"衣服的. 但我本文想讨论的是另一面, 02/06 07:52
14F：→ NVK:也就是订价策略这点. 我觉得这方面绝对亦占有关键性重量. 02/06 07:53
16F：→ NVK:而google"台湾成衣业"就会发现大部分业主老早和uniqlo一样西进 02/06 08:57
17F：→ NVK:大陆设厂,享受低廉成本的好处了. 可是台湾目前有几家平价厂牌? 02/06 08:57
18F：→ NVK:最根本的问题在於台湾$1000-$3000这个男性服饰区块,缺乏厂商 02/06 09:16
19F：→ NVK:提供能稳定卖出的单品. 正因为想减少存货压力,於是乾脆做少, 02/06 09:17
20F：→ NVK:同时提高单价. 这便造成了一种恶性轮回. 说到底,还是对於销售 02/06 09:17
21F：→ NVK:没信心(包括缺乏实力),认为自己家的衣服无法卖出去. 02/06 09:18
22F：推 bigbrain:如你标题 你自己也知道偏颇 反而後面PS比较有道理.. 02/06 10:41
我自称偏颇是因为这个现象要分析,面向很广.(如:成本面,行销面)
而我只采取一种角度去看,也就是价位. 这很偏颇.
偏颇未必等於理解失败,就像我只看见某女孩的小腿
均匀有致就说这女的身材不错一样. 偏颇,但有时候会命中.
就某些标榜平价的厂牌"凭什麽说平价"这点,
我认为价格本身就能自砸招牌了.
=> 因为它卖弄平价的旗帜当招牌,不老实.
有趣的是,我的ps部份除了刻意自婊之外,其实是在呼应我的全文.
若ps有道理,那前文的偏颇也就有其意义了.
感谢批评.
23F：推 brucep:全世界也只有"这个"日本人 他是日本首富.......... 02/06 10:45
24F：→ brucep:还有你把大众成衣连锁品牌跟所谓的小众街头流行品牌比..... 02/06 10:46
走平价路线的厂牌不只有uniqlo吧,就连uni的平价策略也是参考而来的.
而且,都说了好几遍uni不是这篇文章重点,真的不应该选择性阅读...
此外,我并没有攻击任何品牌,小众街头流行品牌是你说的,不是我说的吧?
虽小道,亦有可观焉. 个人极尊重小众街头品牌厂牌,请别帮我入座.
感谢回应.
25F：推 peoplemore:我衷心的推这篇文章!! 个人认为本土设计的服饰美感太过 02/06 10:48
26F：→ peoplemore:低廉!!! 加上对设计师的剥削!以及台湾男性对服装的不 02/06 10:49
27F：→ peoplemore:重视! 总总因素.都是台湾服饰价位过高的原因之一 02/06 10:50
28F：推 peoplemore:老实说.就算是专柜的服饰 也不一定是设计的很好 02/06 10:53
29F：→ peoplemore:尤其这几年特别明显.不知道是采购故意挑选二流款来台 02/06 10:54
30F：→ peoplemore:还是怎麽样????? 02/06 10:54
31F：→ peoplemore:重点是 价位很明显的一年比一年标高.款式却一年比一年 02/06 10:56
32F：→ peoplemore:有待加强!!! 02/06 10:56
※ 编辑: NVK 来自: 59.112.2.141 (02/06 11:21)
33F：推 mikemomo:推这篇阿 平价与否的感受本来就跟消费力息息相关 02/06 11:03
34F：推 weinberger:不过你忽视了一个点 就是台湾市场太小这个几乎很难改变 02/06 11:19
35F：→ weinberger:的事实 所谓的平价 不是业者赔本来的 而是赚少一点 02/06 11:19
36F：→ weinberger:你也许觉得一件衣服就那麽点料子是要多少钱？ 但是你去 02/06 11:20
37F：→ weinberger:想想开一间品牌服饰要花费多少金钱就好 包括人力宣传 02/06 11:20
38F：→ weinberger:生产线、设计、店租等等等 在台湾 你的衣服再怎麽好 02/06 11:21
39F：→ weinberger:卖出去了不起就多那几千件 服饰业所有的收入就是来自把 02/06 11:21
40F：→ weinberger:衣服卖掉 那台湾会买男装的人有多少呢？ 02/06 11:22
41F：→ weinberger:今天如果出了一个台湾UNIQLO 卖的价钱"相对感"跟日本一 02/06 11:22
42F：→ weinberger:样 绝对是饿死比较快 因为一件衣服赚你几十块 卖了一万 02/06 11:23
43F：→ weinberger:件也才多几十万 一个月店租都不够付 这就是为什麽台湾 02/06 11:24
44F：→ weinberger:自创品牌永远低价不了的原因之一 02/06 11:24
1.我讽刺的是自称平价却高价的现象,而非台湾厂牌不平价,
你的回应好像搞错内容了.
2.至於台湾能否有平价的机会,你应该看到我在推文处有讨论了.
我认为这是策略运用+生产成本的最後选择,我并没有说过
衣服应该要卖多便宜才能活命. 我的文章并未讨论这点.
我在推文处很明白的说了和你相同的结论.
"怕卖不出去,因此卖的少,卖的贵". 就这样.
3.除了intel,AMD以外,威盛也做过cpu.
来... 假设威盛的cpu卖的和A牌I牌差不多贵,
然後文宣扯一堆台湾人的骄傲自high.
然後我今天发文讽刺威盛,若有人也像这样po了一串
成本列表,然後丢句这就是台湾自创cpu便宜不了的原因.
对不起... 我只能说: 那就别做啊 = =
还是感谢回应.
45F：→ weinberger:因为一件衣服赚得不够多他就是活不了 这边撇开炒价潮牌 02/06 11:25
46F：→ weinberger:销售量有其极限 当量够多 价钱才有可能降低 对业者来说 02/06 11:27
47F：推 WangCM:这也只是假设而已吧 衣服一件的进货成本才多少 赚几10块? 02/06 11:28
48F：→ weinberger:赚十几块随便讲讲的 没必要讨论赚多少吧 02/06 11:29
※ 编辑: NVK 来自: 59.112.2.141 (02/06 11:50)
49F：→ weinberger:衣服是这样的 做一件跟做两百件 价格差不会太多 最便宜 02/06 11:31
50F：→ WangCM:当然要啊 如果一件成本根本不高但定价乱定赚很大 02/06 11:31
51F：→ weinberger:的就是物料了 钱是花在其他的地方啦 02/06 11:31
52F：→ WangCM:就没有你说因为市场太小不得不定高价的问题 02/06 11:31
53F：→ weinberger:那你觉得台湾没有市场太小的问题吗？ 02/06 11:31
54F：→ weinberger:就拿你的进货成本来讲好了 你觉得台湾专柜DIESEL一个月 02/06 11:32
55F：推 ladmusician:那我等你在台湾出来做个平价的服饰 比GHN三牌便宜 02/06 11:33
从大绝招施放的时间可以窥见一个版的讨论水准.
由此观之,M&M真的是优质看板 ^^
56F：→ weinberger:卖出几条裤子？要店租人事宣传 一条裤子赚你一万搞不好 02/06 11:33
57F：→ ladmusician:还要有质感 剪裁 02/06 11:33
58F：→ weinberger:都赔 那当然你会问 那就降低售价就会比较多人买了阿 02/06 11:33
59F：→ weinberger:问题就在於 降低售价会多了多少人买？足够弥补降低售 02/06 11:34
60F：→ weinberger:价的损失吗？ 02/06 11:34
61F：推 iofj11:要公司来配合台湾国民所得及小市场订出合理的价位吗? 02/06 11:34
其实我只是想表达一个敢说自己平价的品牌,在我心中的标准为何:
uniqlo是当中最突出的例子,如此而已.
至於配合所得与市场订价位乍听下很瞎,其实是很多平价厂牌
(包括所有民生用品)在所得不高国家的常采取的方针.
因此这种说法,你可以继续研究. 不过我不专业,恕不奉陪.
我提出国民所得观点只是想凸显U牌身为"日系本土品牌"的便宜而已.
62F：→ WangCM:进口的更不用说 成本是多高 一条裤子进货成本看要不要2千 02/06 11:36
63F：推 weinberger:噗 好啦 我不反对有黑心厂商这种东西 我只是点出一个 02/06 11:37
64F：→ weinberger:悲哀的事实 就是台湾男装市场有够小 02/06 11:37
65F：→ WangCM:国产的 如果一件衣服进货没你说的价钱高 那其他开店成本 02/06 11:38
66F：→ WangCM:加起来是能多高? 不要被他们那套装可怜的说辞骗了 02/06 11:38
67F：推 weinberger:恩 你可以继续坚持每个厂商都在骗你钱而不要去买阿^^ 02/06 11:40
68F：→ WangCM:我说骗是说什麽市场太小只好乱卖的很贵 02/06 11:42
69F：→ weinberger:自创品牌也不只有"进货成本"而已 02/06 11:42
70F：→ weinberger:对 你说的没错 就是乱卖很贵 但是这建筑在什麽状况下 02/06 11:43
71F：→ weinberger:就是他卖得出去 也赚得到钱 数字化看看好了 今天某潮牌 02/06 11:43
72F：→ weinberger:一件T恤乱卖赚你三千 卖出10件赚三万 跟他降低售价 一 02/06 11:44
73F：→ weinberger:件赚你一千 卖出三十件 同样赚三万 在台湾来说 卖出 02/06 11:44
74F：→ weinberger:10件永远比较简单 02/06 11:45
75F：→ weinberger:还是你能跟业者说 今天你卖我一千 我带30人来买？ 02/06 11:46
76F：→ weinberger:更别说还得扯到品牌价值的问题 你要跟他买30件 他还不 02/06 11:47
77F：→ weinberger:一定要卖你咧 因为要维持品牌价值 当然你可以说这种鸟 02/06 11:47
78F：→ weinberger:牌是有三洨价值啦 但是很悲哀的 在台湾他就是有 02/06 11:48
※ 编辑: NVK 来自: 59.112.2.141 (02/06 12:01)
79F：推 applepie7691:买过uniqlo cp值很高 02/06 11:51
80F：→ applepie7691:几百块的商品有专柜的质感 跟专柜比真的算平价商品了 02/06 11:52
81F：推 notbed:到底是市场小所以定价高还是定价高所以市场小? 02/06 11:55
82F：推 peoplemore:w大.这麽说吧.自创品牌没办法作的跟大牌一样世界化大量 02/06 11:55
83F：推 weinberger:这点很值得深思喔 定价低市场会大 但是 会大到多少？ 02/06 11:55
84F：→ peoplemore:出售以取得利益平衡,所以当然要以价制量.以高单价取得 02/06 11:56
85F：→ peoplemore:利益 02/06 11:56
86F：→ peoplemore:所以是市场小所以定价高.至於市场要大不外乎资本雄厚 02/06 11:58
87F：→ peoplemore:产品要好.品牌知名度高.售价取得大众的支持! 02/06 11:59
88F：推 weinberger:抱歉了原PO 我回应的不只你的观点啦 只是刚好看了整串 02/06 11:59
89F：→ WangCM:市场到底是小到哪里 同样是台湾 女装就没这问题 02/06 11:59
90F：→ peoplemore:通路要广~~~售後服务要好 02/06 11:59
91F：→ weinberger:推文有点小感想 如果模糊了你原来的焦点那很抱歉 sorry 02/06 11:59
92F：→ weinberger:ㄜ.....你拿女装出来比就不对了............... 02/06 12:00
93F：→ peoplemore:台湾男装的选择性太少.加上男性本身对服装的敏锐度不够 02/06 12:00
94F：→ weinberger:好了 就此打住吧 我没有想反对什麽 只是不想有人觉得 02/06 12:01
95F：→ peoplemore:另一方面台湾女性经过了媒体长期性的观念轰炸!! 02/06 12:01
96F：→ weinberger:因为衣服本身成本很低 卖贵就是天杀的错误:~ 02/06 12:01
97F：→ peoplemore:所以对於"购物"这方面,的确是很有心 02/06 12:02
※ 编辑: NVK 来自: 59.112.2.141 (02/06 12:06)
98F：→ WangCM:没错啊 所以重点不是什麽台湾人比日本或其他人国人少的问题 02/06 12:03
99F：→ WangCM:台湾非大厂牌的女装厂商可以不找市场小的藉口 男装为何不可 02/06 12:03
100F：→ weinberger:简单..你买衣服的时候多带几万人去买 过几次市场就大了 02/06 12:05
101F：→ weinberger:老大 女装跟男装不能比阿=.= 02/06 12:05
102F：→ WangCM:我就是觉得所有加起来的衣服成本很低 还卖这麽贵 吃定人罗 02/06 12:05
103F：→ weinberger:原po我再跟你道歉一次 这些推文不是回应你 你就当我乱 02/06 12:07
104F：→ weinberger:推的吧 另外你的论点我没啥要反对的 就这样 02/06 12:08
也为我的敏感抱歉. 感谢你的分享.
※ 编辑: NVK 来自: 59.112.2.141 (02/06 12:12)
105F：推 peoplemore:两位W老爷! 为什麽女装在台湾比较不会倒呢??简单的说 02/06 12:10
106F：→ peoplemore:就是女性在服装及化妆品方面的花费能力比男性高很多 02/06 12:11
107F：→ peoplemore:这是可以经由市场调查与分析得到的结果啦^^ 02/06 12:12
108F：推 dindinpili: 02/06 12:15
109F：→ WangCM:我只是要针对有些人说台湾因为人少所以市场小的观点反对 02/06 12:15
我只是怕今晚女友下班行经基隆河,看我大嘴变成消波块 :~
※ 编辑: NVK 来自: 59.112.2.141 (02/06 12:18)
110F：推 brucep:其实终归一点 还是供需问题 我们觉得很缺乏中低价位具设计 02/06 12:19
111F：→ brucep:感的男性服饰品牌 可是实际上 在台湾的"多数"男性却不觉得 02/06 12:20
112F：→ brucep:对厂商来说 投入这市场 高不成 低不就 只会死的惨....... 02/06 12:23
113F：→ brucep:还有 我觉得你还是要先把所谓"台湾自创品牌"先定义出来 02/06 12:24
114F：→ brucep:比较才会有意义 你是指Net嘛？Hang ten嘛？还是Remix? 02/06 12:25
115F：→ brucep:比较的基准点不同 立论就会显得薄弱 一些浅见 02/06 12:25
我觉得有看文的都不应该会有疑惑才对,本文批评的如下:
1.此品牌说自己是台湾品牌 or 一群爱设计搭配有梦想创意的群体
2.此品牌强调该品牌为平价品牌 or 提供中低阶价位的时尚/潮流服饰
3.此品牌的剪标打了自己一巴掌 or 你买了发现该打自己一巴掌
同时符合以上 1 2 3点者,才是我想批评的.
此外... 我仅希望把标准提出来,答案留给读者.
因此完全不打算挑牌子出来讨论.
事实上我也没有能力去分析品牌内涵,我的出发点就是价格.
相当偏颇,相当肤浅. 请见谅.
若是这样意谓着立论薄弱,则我甘之如饴. 再次感谢你的回应.
※ 编辑: NVK 来自: 59.112.2.141 (02/06 12:37)
116F：推 qokenny:很推原PO的论点 就是物价不同 日币等於台币 这句话~ 02/06 12:37
117F：→ qokenny:通常一件衣服可以卖出成本两倍的价钱 如果没法压低 为何 02/06 12:38
118F：→ qokenny:有合购 折扣这些呢 UNIQLO的品质 也有一定的底线在 02/06 12:40
119F：→ qokenny:但是各位想想 今天你看到官网上 期间限定 帽夹一件1900YEN 02/06 12:41
120F：→ a5211:why so serious ? 02/06 12:41
121F：→ NVK:我真的正在看黑暗骑士... 真的!!! 02/06 12:41
122F：→ qokenny:你还会去士林夜市或网拍上买吗? 02/06 12:42
123F：推 linkinpork:真的只是台湾的自创品牌跟消费者上下相贼产生的市场 02/06 13:18
124F：→ linkinpork:你可以不要买，但真的批评是没甚麽大意义的 02/06 13:18
那请问我能说: 你可以不要看,但真的批评也没多大意义吗 =.=?
(当然我不会这麽说,只是想比喻一下你这句话给人的感觉)
125F：→ linkinpork:可以去查我在Street Style以前的文章 我以前也是很批 02/06 13:19
126F：→ linkinpork:但进入这个行业以後看的越来越开阔，我个人台湾品牌一 02/06 13:19
127F：→ linkinpork:件皆无，有收到品牌送的也转送他人爱好者，批评别人的 02/06 13:20
128F：→ linkinpork:爱好不会让自己比较高尚，如果真的是身兼两边的消费者 02/06 13:21
129F：→ linkinpork:要批评也就算了，我真的认为这样嫌弃就像老一辈的人看 02/06 13:21
130F：→ linkinpork:年轻人穿垮裤或紧到不行的Skinny在骂年轻人一样 02/06 13:22
131F：推 linkinpork:不如多利用己身的力量告诉那些喜好的人甚麽叫设计甚麽 02/06 13:25
132F：→ linkinpork:叫做品质让他们了解那些虚张声势的人，让市场决定生死 02/06 13:25
1.我的批评应该很难让人觉得"自己比较高尚",因为我并没推荐某牌.
也没有在文中进行任何意识形态的宣传,何来高尚之有?
2.我觉得一个牌子自称平价却卖高价很恶心,这跟老一辈骂年轻人
有什麽关系? 我在文中有任何"自认很懂很成熟"的经历与意见吗?
3.一个消费者觉得东西卖贵又要打着平价旗帜,很有爱的样子很恶.
於是发表"我感到不舒服"的言论,同样也有刺激效果.
对市场的刺激并不是只有你所说的这一种方式:
先很懂 => 传递何谓品质 => 淘汰劣质品
这或许是你个人的风格,因为你在这行待着.
你有条件这麽做,我佩服也尊重.
但很抱歉,凭什麽消费者的批评就"毫无意义"呢?
因为他们外行不懂所以只能在"满意花钱"或"不爽别买"
的两条路中做选择吗? 你的回应看来就是如此.
抱歉... 我反而觉得你的话更像是"老人家说教".
依旧感谢您的回应
133F：推 lesbw:推 原PO的论点！ 02/06 13:40
134F：推 xSAUCEx:每次看到一件衣服卖3~5000 自称平价就吐血 02/06 13:41
135F：推 annitinar:这个恶性循环似乎不是一时可以改变的 02/06 13:44
136F：推 brucep:我所谓一些浅见 是指我自己的意见啦 @@ 不要太敏感 orz 02/06 13:50
137F：推 because25:感觉台湾人 廉价就鄙视 卖贵反而更多人买还捧上天 02/06 14:04
138F：→ by0413:文章忽略的东西真的太多了 小国真的就是悲哀 没办法 02/06 14:22
139F：→ by0413:日本做得到的事情 很抱歉 台湾真的没办法做到 02/06 14:25
台湾还是有低价的成衣厂牌(如某L牌),或许要追上国外平价品牌
的"品质"还有段距离. 但至少这条路并不是没人在走.
而且,你知道吗?
我文章抱怨的不是"做不到",而是某些牌子"做不到"却"这麽说".
好像很多人都在选择性阅读... thx anyway
140F：推 wei823:原PO应该打很久有学到东西就推一下^^ 02/06 14:52
141F：推 landloper:姑且不说日本uniqlo 去美国AE和ZARA我也是买到翻阿... 02/06 15:14
142F：推 TRICKYKID:原PO行文的逻辑结构满有趣，推一个 02/06 15:59
行文笔调很有趣,那是真有趣. 逻辑结构如果有趣起来的话...
喔~ 不要说 , 很恐怖!
143F：推 petice:推这篇!!! 02/06 16:27
144F：推 light20735:推原PO认真~当MIT品质比MIC烂又贵就要检讨了! 02/06 17:12
145F：→ light20735:(uniqlo是中国制却比台制的潮牌CP值高) 02/06 17:13
146F：推 kennedy1018:真心的觉得台湾男生没有好看又实惠的衣服可以穿 02/06 17:50
147F：→ kennedy1018:本身目前在成衣业 入行不久 公司三月份有新童装品牌 02/06 17:51
148F：→ kennedy1018:成立 走超低价位路线 台湾这些品牌应该是量太少 02/06 17:53
149F：→ kennedy1018:价格压不下来 但这些都无所谓 但品质真的太差了 02/06 17:55
150F：→ kennedy1018:过去我也是板上自创品牌的爱好者，但料子摸起来就是差 02/06 17:57
151F：→ kennedy1018:洗过缩率也太大...扣子没洗几次就掉 02/06 17:58
152F：→ kennedy1018:品管根本就有问题 用料也有问题 02/06 18:00
153F：→ kennedy1018:後来根本就连买都不买 唯一能买的大概是西装吧... 02/06 18:00
154F：→ kennedy1018:东西也实在太贵了 买一件我U牌大概可以买三件 02/06 18:05
已对linkinpork & by0413版友说法做了回应. 感谢各位.
※ 编辑: NVK 来自: 59.112.15.8 (02/06 20:14)
155F：推 linkinpork:我先对我可能在释疑上的打法让你感到不适致歉 02/06 21:59
156F：→ linkinpork:我的重点比较偏论在 两个是不同的市场族群 何必硬凑? 02/06 22:00
157F：→ linkinpork:谁都没碍到谁 我有经历过这种过程 我并不想说教 02/06 22:01
158F：→ linkinpork:老年人看不惯的说法也骂到以前的自己 但事实的确如此 02/06 22:02
其实我很怀疑,自己应属於哪种族群?
因为我是从定价策略<=>自我定位这两点的不一致,纾发不满而已.
我不能阻止他人如何定义我. 但,你真的觉得我本文的概念是出於
某种市场族群的意识吗? 抱怨名不符实的东西,难道不是人之常情?
※ 编辑: NVK 来自: 59.112.15.8 (02/06 22:10)
159F：→ linkinpork:真的与其骂台湾品牌不长进 不如多分享其他有趣的国外品 02/06 22:05
160F：→ linkinpork:牌让身边支持那些品牌的人多看多比较 02/06 22:06
161F：→ linkinpork:如果只是因为看不惯 那又回到我原来的说法 跟老年人看 02/06 22:07
162F：→ linkinpork:不惯年轻人的价值观有何不同 每个人的美感定义价值观 02/06 22:07
163F：→ linkinpork:都不同 指责下去真的没甚麽意义 我也不想要发啥大绝 02/06 22:08
164F：→ kikielle:我还是觉得原PO的观点跟l大讲的老年人比喻根本不一样耶.. 02/06 22:08
165F：→ linkinpork:说可以的话自己做做看这种烂说法 但我觉得真的鼓励分享 02/06 22:10
166F：→ kikielle:且原PO应该没有强调个人审美观 02/06 22:10
167F：推 cooltyus:推阿 台湾那些业者根本就很机掰 02/06 22:41
168F：推 jerryya:这篇文章的逻辑跟切入点！相对性的概念在本版经常被忽略 02/06 23:19
169F：推 summerher:推!!希望以後可以出现真正平价的品牌：） 02/07 00:38
170F：推 japanman:推 台湾的奸商根本就只想赚钱 没有所谓的便宜可言 02/07 01:36
171F：→ japanman:也永远没考虑到台湾人的收入与其他国家的收入的大差异性 02/07 01:36
172F：→ japanman:几乎没有甚麽东西对我来说是真的便宜的 无奸不商 02/07 01:37
173F：→ japanman:商无不奸 02/07 01:37
连所得高台湾平均GDP两倍多的japanman都觉得贵了,
台商真的该检讨. (本句纯属瞎掰) thx anyway.
174F：推 ikemen:台湾品牌定价乱来是因为不是多数人能真正区分他们的价值 02/07 03:00
175F：→ ikemen:假设A牌品质值5000 B牌1500和C牌1000 但B和C会认为消费者是 02/07 03:02
176F：→ ikemen:"没他们懂"的人 所以把定价分别订在4500和4000 02/07 03:03
177F：→ ikemen:等到消费者买过一次发现不值得的时候 这篇文章就出现了 02/07 03:05
178F：→ ikemen:这是台湾消费者的进步并告诫那些厂商 02/07 03:07
我认为自己算是个消费者,但不敢定位自己能代表任何我以外的消费者.
(其实你也没有这麽说)
这篇文章的观察说穿了就是拿一个日系大厂来婊国内的"假平价品牌"罢了.
实在不敢说与"进步"扯上边. 但我支持你所说的"监定力",具有关键意义.
(之前把您的id弄混了,认错了板友,抱歉抱歉~)
※ 编辑: NVK 来自: 59.112.4.90 (02/07 03:32)
179F：→ marxOO:大概知道说什麽 就没那个屁股不要吃那个泻药.没有拿出那种 02/07 10:18
180F：→ marxOO:价位就不要放那种话 价格顶多算平实吧 却自称便宜更别提那 02/07 10:20
181F：→ marxOO:些粗制滥造的 打着便宜的口号卖不值的价格.别担心这不是衣 02/07 10:21
182F：→ marxOO:服市场的病态.只要有资讯不对称跟逆选择这种现象都不会消失 02/07 10:24
183F：→ NVK:差不多就是这个意思. 02/07 12:59
※ 编辑: NVK 来自: 59.112.3.34 (02/18 03:30)