※ 引述《design0606 (飞)》之铭言： : → PTTHappy: 西德开始就没正步了 101.136.70.53 06/13 22:46 : → PTTHappy: 管仁健用语不精确 应是成熟民主国家不兴 101.136.70.53 06/13 22:46 : → PTTHappy: 踢正步这种伤脚只为了虚荣的仪式 101.136.70.53 06/13 22:46 : → PTTHappy: 至於民主还不成熟的一些国家当然还有踢 101.136.70.53 06/13 22:47 : → PTTHappy: 英国的名为正步 实为齐步正常走路 无妨 101.136.70.53 06/13 22:50 : 我说PTTHappy啊 你是不懂装懂要到甚麽时候啊 : 你说英国的名为正步 实为齐步 : 我想被操过英式步操的英国老兵都会想把你按在地面磨擦 抠字眼？Pace Stick的动作特点较接近国军正步或国军齐步？ 英国老兵会先把你和邱国正按在地上摩擦吧... : 步操比正步还有严格规范 : 关键字 Pace Stick 瞧你自弹自唱拿名词唬人。好啊！来个Pace Stick： https://www.youtube.com/watch?v=vBe9smcDmNU Pace Stick影片一例。 有识之士自然有眼睛看（国军）正步v.Pace Stick两者的「动作实质」，不是看你举出的 Pace Stick字眼。 英军走Pace Stick步，跟国军（不论是旧版或邱版）踢正步至少有以下两处重要不同： 一、脚无须「用力『踢』出去」（那样地伤脚）--每次Pace Stick行进间脚正常前伸， 叙事用词上我曰「实（质上）」为齐步，不为过。 二、脚无须正步行进间「每步」都「重跺」地面（那样地伤脚）--Pace Stick顶多是「站 」到定点（不再走动）时，重跺「一次」（作为启动或结束Pace Stick程序的「一个」顿 点动作），至於英军「在Pace Stick「行进间的『每个』脚步」，是正常力度放脚到地面 ！ 这些方面的走动，所以我用字上写「实」质上更接近齐步。懂了没你？你「广看资料」却 不懂装懂以为举出Pace Stick为例（英军也有「正步」耶）举得适当。老天。 黄埔发扬「精神」的国军正步特色比如「脚用力给我踢出去来显示精神！」、「脚用力跺 地来给我显示精神！」，国军正步是热爱正步的长官们的自虐思维罢了。 「国军的正步」的实质是什麽？「英军（所命名）Pace Stick」的实质又是什麽？ 「实」为齐步也不算说得不精准。然後你沾沾自喜想到了英军的Pace Stick。又如何咧？ 你惯於把不具有重要关联性（所以「实」为不同情况）的两样相异事物，自以为是类比为 同类，以作为抬杠之用，自认反驳成功。 加上本板几位有着固定同类思维的板友们，彼此互相拉抬推文对话，思考没有思考到重点 ，自以为鸡蛋里挑到我文章的骨头很行罢了。 : 严格规范步操步伐的距离 管你高矮胖瘦 一律用步规限制 : 怕你孤陋寡闻没看过Pace Stick : 贴给你看 : https://imgur.com/a/htbik3f : 目前网路上查的到的英军步操教范 : The Drill Manual (Army Code No. 70166, 2017 version)。 : 麻烦一下 没料不要东扯瞎扯乱扯 : 不但秀自己的下限 : 还随意污辱他人的智商 你自己上述话送还你自己吧。你的辩论（实为抬杠）技巧是抠对方字眼然後以为抠到宝， 东拉西扯一堆以为能反驳我，你抠字眼（还是用翻译的英文字眼）来夸夸其谈先进民主国 家的英军「『也』踢『正步（Pace Stick）』」，又如何？上方清楚说明「实」不相同。 顾立雄的改革改得好。无怪乎我先前说文人部长可某程度上革除某些军中摆老的老志愿役 的僵化思维弊端（某些老志愿役永远不能理解自己思维怪异在哪。想像那些老军头们若夸 夸其谈「举例」：「英军『也』踢正步，为什麽顾立雄不准国军继续踢正步」叭啦叭啦） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.136.80.225 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Militarylife/M.1718406660.A.D1B.html 因为辩论原则就是你提什麽，我回什麽。不是吗？ 你竟然还对此原则不懂而自弹自唱？？？ 你以为我查Pace Stick之前，你先问问你自己为什麽要用Pace Stick举例吧。 接着： 你较早举的Pace Stick，经影片揭穿的唬不了人以後，改举quick march？好啊来啊： quick march的影片： https://www.youtube.com/watch?v=acTxlNbS1zg 瞧瞧上方影片中英军的quick march步伐「腿的走动姿势」是不是更贴近齐步！ 你还知道脸面吗？你不自思好好举例，沾沾自喜自己「你用错误名词想反驳，而我因应你 用的（你沾沾自喜使用的错误）名词去引用你用的名词的举例影片」「哈哈，你引用了错 误影片」（然後你嘴炮对方不懂装懂云云的）-- 殊不知，你用什麽名词，对方自然就名词论名词引用该名词的影片。你连这种基本论事法 则都不知？（或你不是不知，是你被影片打脸你的胡说八道後，开始东拉西扯妄图圆说： 喔，你想反驳我叙事的「你知不知道英军其实有踢正步」意思时所举例称的Pace Stick不 是在说正步喔--quick march才是喔...叭啦叭啦） 就算你换成「第二个」名词quick march，结果这名词的影片更证明我写的名为（版上某些 人说的）正步，实为齐步！我用词用的更加被证明不违和！ 就你在不懂装懂来鸡蛋你挑骨头「反驳」咧！ 举证的原则是：哪方主张的是「有〇〇」、「存在〇〇」之事（比如：英军有踢正步）， 则该方负举证之责，该方未举证之前，推定该事并不存在。 我主张的立场如同英军并「无」踢正步（毕竟实为齐步），你反驳我，因此你显然持的 是「有、存在」英军踢正步的意思--那麽你在没有举出证据前，你的反驳并不成立。 结果瞧你毫不自知你反驳我的叭啦叭啦叙述根本没有反驳到，你的叙述只是笑话而已。 你还沾沾自喜你用的是「不相干」的名词？依照举证责任，直到你「举出正确名词」 去供大夥查证英军「真的现在有在踢正步」之前，你原本的反驳我都是你在抬杠而已， 你还对你的不正确举证（或根本你举不出来，只是用修辞硬杠）沾沾自喜？可悲啊。 反而你的行为对于我在辩论法则上怎样？对於我符合辩论法则，而你是在乱扯一通的本质 ，毫无影响--只是我太了解你了，你到现在为止还毫不自知你的思维漏洞。 然後你作文讲起下方那几行嘴炮.. 你一路以来拿Pace Stick、quick march（你第三次还想举哪个词继续撑？）胡说八道， 专想骗懒得查影片的其他网友。 军中有你这类志愿役，怪不得许多人常说国军（尤其志愿役）习於虚伪造假骗东骗西 （还被电影号角响起的剧情特别讽刺，成为众网友皆知的情况）。原来从你的行为就屡次 验证。 ※ 编辑: PTTHappy (101.136.223.241 台湾), 06/15/2024 14:16:25