作者puppetsgame (puppetsgame)
看板Militarylife
标题Re: [问题] 休假在外开车游玩肇事之问题
时间Fri Feb 26 16:38:37 2010
1. 在台湾，「无照」跟「肇事责任」的判断无关。
出於单纯的逻辑思考，固然会认为「要是你能够遵守道路交通法令，无照
不上路的话，就不会发生事故」，也就是认为：
若（因无照而）不上路，则车祸不发生
上面黄色的叙述固然为真，但是「若P则Q」与「若非P则非Q」两者不是等价
命题，不能反推成「无照上路必然发生车祸」，两者之间没有因果关系，民
事侵权与刑事责任都无法「仅」因无照而成立。
2. 「无照」涵盖的层面很广，有基於安全理由而无法获得驾照的人，例如未成
年人（无法达到安全驾驶的注意义务）、身体有缺陷的人（全色盲、肢体残
障至无法安全驾驶），但也有基於惩罚原因而无法取得驾照的人（酒驾前科
、罚单未清被吊照）。
前者若上路而发生车祸，车祸的「原因」可能是他们的年纪、身体缺陷所「
导致」的无法安全驾驶（同样，无法安全驾驶才是事故原因，年纪与身体状
况则不是），而非「没有驾照」；後者上路而发生车祸的原因，则需要依车
辆的保养状况、驾驶人的专注力、天色明暗、地面潮湿…做具体判断，与是
否持有驾照同样没有关系。
简言之，肇事责任的判断，在於当事人是否能够依「一般人的标准」小心驾
驶（一般注意义务），跟是否持有驾照是无关的。
3. 其实我不赞成用军人的身分去威吓对方，尤其当对方的肇事责任相对较小的
时候；虽然这麽做并不违法，但总觉得在理字上说不太通。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.146.155
1F：推 a8825252:谢P大发文指教 谢谢 02/26 16:41
※ 编辑: puppetsgame 来自: 122.116.146.155 (02/26 16:44)
2F：推 vinx:先m~P大的文章也是很赞的喔~ 02/26 16:43
3F：推 vinx:本系列讨论串提供给各位国军弟兄做参考借镜! 02/26 16:44